民 主党2020年总统候选人伊丽莎白•沃伦(Elizabeth Warren)呼吁拆分Facebook Inc.和亚马逊(Amazon.com Inc.)等大型科技公司，这一呼吁将一场支持对企业权力发起猛烈攻击的新兴运动推向了主流。
沃伦3月8日提出将一些科技巨头归为公用事业公司，并撤销此前的行业合并，这一提议震动了硅谷。这也触动了国会**党人和共和党人的神经，他们越来越担心对反竞争行为的限制执行不力。
伊丽莎白沃伦
这几乎确保了，随着**党人试图推翻唐纳德•特朗普(Donald Trump)总统，公司反垄断将成为2020年竞选活动的重点。3月底，总统候选人艾米·克罗布查尔(Amy Klobuchar)和朱利安·卡斯特罗(Julian Castro)将与沃伦一起出席爱荷华州的一个活动，讨论农村社区的垄断权力。
不过，沃伦针对大型科技公司开出的药方并非没有政治和法律风险。拆分一家公司将需要数年的诉讼，并可能疏远一些享受其服务的选民。即使是主张控制大公司的人也不一定会同意。
芝加哥大学斯蒂格勒中心主任Luigi Zingales说:“伊丽莎白·沃伦的提议是非常激进的，因为它在知识分子辩论中处于领先地位，而不是将知识分子辩论产生的结果编纂成文。”“认为存在问题的人可能是少数，即使在学术界也是如此。”
重新考虑执行
沃伦的抨击是对美国反垄断执法进行更广泛反思的一部分。到目前为止，美国的反垄断执法大多被局限在法律会议和学术论文中。其核心观点是，反垄断官员在这一职位上失势，使得经济的大部分领域由大型企业主导，与竞争绝缘。许多律师和经济学家都认为这是一个问题，但它的支持者已将分拆的想法推到了华盛顿和学术界反垄断领域的中心舞台。
在如何处理这个问题上存在分歧。位于华盛顿的巴里•林恩(Barry Lynn)的开放市场研究所(Open Markets Institute)提出了一种观点，呼吁摒弃当前的做法，重新调整反垄断执法的方向，不再强调消费者价格。林恩提倡控制大型平台压榨卖家的能力。实现这一目标的一种方法是禁止科技平台进入不同的业务领域，在这些领域，它们可以滥用自己作为中间人的权力。
平衡的方法
另一个阵营支持在基于消费者的现有框架下加强执法。3月初在华盛顿举行的一场会议上，前司法部和联邦贸易委员会官员在会上阐述了这种平衡的做法。前FTC委员、现任乔治华盛顿大学法学院(George Washington University Law School)教授的威廉姆•科瓦奇(William Kovacic)表示，沃伦不会接受这种做法。
”她说,“很高兴和很可爱,但是你们没有勇气或视觉上看要做什么,我做的一切,在这里是一个胆小的一个严重的问题,和房子被烧毁,你还想水灌木在后院,”“Kovacic表示。
沃伦并不是唯一一个支持采取更激进措施的人。美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)主席乔•西蒙斯(Joe Simons)承认，执法人员可能没有达标。上个月，他成立了一个特别工作组，调查科技公司，并可能撤销过去的并购交易。众议院反垄断委员会主席、**党国会议员戴维·西西林(David Cicilline)今年早些时候曾表示，当涉及到科技公司时，“每个选项都摆在桌面上”。
存在的威胁
就在几年前，当硅谷还是奥巴马政府的宠儿时，这种说法还会被认为是异想天开。现在，它正在努力应对一种日益严重的生存威胁。这不仅来自沃伦和参议员伯尼·桑德斯这样的自由**党人。甚至共和党人也在攻击。密苏里州参议员乔什·霍利(Josh Hawley)本月在保守派政治行动会议上表示，Facebook和谷歌是“自成体系的法律”，正在威胁竞争。德克萨斯州参议员特德克鲁兹(Ted Cruz)甚至转发了沃伦的推文，称她批评Facebook权力过大是正确的。
沃伦呼吁立法，将亚马逊(Amazon)等大型科技公司视为公用事业公司，禁止它们拥有该平台的参与者。例如，在这种情况下，亚马逊的市场将从亚马逊基础业务中分离出来。谷歌search将从公司的其他部门剥离出来。沃伦还表示，她将寻求撤销过去的合并，她说这些合并破坏了竞争，包括Facebook收购Instagram和谷歌收购DoubleClick。
拆分
阻止科技平台进入其他业务领域——也被称为垂直整合——是反垄断学者莉娜?汗(Lina Khan)支持的一个想法。Khan最近受聘于众议院反垄断小组委员会，他对沃伦的提议表示赞赏。她认为，拆分解决了亚马逊(Amazon)和谷歌等技术平台歧视依赖它们的公司的风险。
在今天的反垄断执法中，拆分公司几乎是闻所未闻的。最后一个例子发生在1982年，当时美国电话电报公司(AT&T)与司法部达成和解，放弃了其在当地的电话公司。近20年后，在美国针对微软(Microsoft Corp.)的反垄断案中，一名联邦法官下令将该公司拆分，但后来上诉推翻了这一决定。沃伦和其他许多人一样，认为微软的案例为谷歌的成功铺平了道路。
警务平台
自那以来，美国执法人员在监管科技平台方面没有太多可炫耀的地方，而欧洲官员则对谷歌和Facebook提起了反垄断诉讼。美国联邦贸易委员会(FTC)和司法部经常因批准Facebook和谷歌加强主导地位的合并而受到批评。2013年，美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)领导下的联邦贸易委员会结束了对谷歌是否违反反垄断法、扭曲搜索结果的调查。
一些专家仍然对这一决定感到困惑。
“你为什么不扣动扳机?”你有机会，”科瓦奇说。“这就是他们没有回答我们的问题。”
Kovacic表示，今天提起诉讼，迫使一家科技公司(更不用说其中的三家)分拆，将需要数年的诉讼时间，并面临持怀疑态度的司法机构。去年，美国最高法院在一起针对美国运通公司(American Express Co.)的反垄断案件中做出了不利于几个州和美国的裁决。一些人认为，这起反垄断案件阻碍了对科技平台的执法。
政治风险
密歇根大学法学院(University of Michigan Law School)教授克莱恩(Daniel Crane)说，考虑到人们了解这些公司提供的好处，沃伦的提议可能会疏远一些选民。克兰说，虽然她的设想会得到自由**党人的支持，但也会在一些右翼人士中引起共鸣。据报道，特朗普前顾问斯蒂芬·班农支持监管谷歌和类似Facebook的公用事业。
克莱恩说:“问题是，政治支持会有多深，才会支持莉斯·沃伦正在推动的那种非常激进的改革方向。”“她最终会获得支持吗?会变成选票吗?”我有点怀疑她会不会这样。“
【彭博新闻】
$亚马逊(AMZN)$ $Facebook(FB)$ $苹果(AAPL)$ $谷歌(GOOG)$ $谷歌A(GOOGL)$ $纳斯达克(.IXIC)$
精彩评论