当Facebook Inc。facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)18年4月在美国国会露面，议员们警告称，社交媒体自我监管的时代可能已经结束。12月11日，当Alphabet Inc.旗下谷歌的首席执行长皮查伊(Sundar Pichai)作证时，他遭到了铺天盖地的抱怨。越来越多的人一致认为，美国需要制定更严格的规则来指导大型科技公司的运营。然而，在大多数情况下，美国政客们在什么是最紧迫的问题上意见不一，更不用说如何解决这些问题了。
1. 困扰保守派?
美国总统唐纳德·特朗普、共和党成员以及其他保守派团体表示，Facebook、谷歌和Twitter Inc.对他们存在偏见。他们说，虽然没有证据表明社交媒体平台上存在系统性的反保守偏见，但这些公司压制或降低了他们观点的可见性，同时偏袒自由派。(“我们的算法没有政治情绪的概念，”皮查伊在12月11日的听证会上说。)保守派抓住了谷歌员工左翼政治表达的例子，包括一场泄露的会议，会上高管们对特朗普2016年的大选表示失望。谷歌和Facebook都承认其员工的自由倾向，但表示这并不影响他们过滤内容的方式。Twitter表示，阻止被禁内容传播的一项调整，导致一些账户在7月份从自动搜索结果中删除，并影响了各个政治派别的账户。
2. 困扰自由主义者吗?
**党人称有关政治偏见的指控转移了俄罗斯利用社交媒体平台影响2016年大选的注意力。Facebook披露，以推动克里姆林宫宣传而闻名的俄罗斯互联网研究机构“巨魔农场”(troll farm)发布的帖子，收到了1.5亿用户的新闻推送，而这些用户根本不知道背后是俄罗斯。许多人的目的是在种族关系、移民和枪支权利等问题上引发争议和分歧。另有1100万用户观看了该公司花费10万美元的广告。该组织运营着数十个伪装成美国当地新闻来源的Twitter账户，总共吸引了50多万粉丝。谷歌表示，与俄罗斯有关的组织在其YouTube视频平台、AdWords和其他服务上购买了高达5.77万美元的广告，谷歌的一些工程师创造了“邪恶独角兽”(evil unicorns)一词，用来描述未经证实、充斥谎言、涉及模糊话题的帖子。
3.什么困扰着双方?
隐私问题一直困扰着大型科技平台。今年3月，Facebook被曝出多达8,700万名用户的个人信息，其中大部分在美国，这让他们的情绪达到了顶点该公司是一家与特朗普竞选团队合作的英国咨询公司。两党都对允许这种数据共享的政策感到愤怒。“你的用户协议糟透了，”来自路易斯安那州的共和党参议员约翰肯尼迪(John Kennedy)在4月份的听证会上对扎克伯格说。在那之后的几个月里，新的报告披露了更多Facebook积极收集个人数据的行为，谷歌因为多年来没有披露一个“软件故障”而招致批评，这个“软件故障”让外部开发者有可能获得用户数据。
4. 有什么办法吗?
用户数据保护是新规则最成熟的领域。加利福尼亚州已经通过了美国最严格的隐私条例。尽管在2020年生效之前，将会有一些努力来改变这项法律，但它的目的是让加州人有权选择不出售他们的个人信息，有权删除他们的数据，有权知道他们收集了什么信息。其他州可以将该法律作为自己法规的范本，而硅谷几乎肯定会反对。科技公司已经开始为一项全国性的隐私法案奠定基础，部分原因是为了避免受到不同州法律的管辖。当被问及欧洲5月份生效的隐私法《一般数据保护条例》(General Data Protection Regulation)背后的原则时，皮查伊称其为“经过深思熟虑的”立法。
5. 让网站对内容负责呢?
硅谷尤其担心的是，1996年颁布的法律可能会发生新的变化，该法律规定，技术平台无需为用户生成的内容承担责任。科技行业表示，《通信规范法案》(Communications端正Act)第230条的这一规定，对它们作为开放平台运营的能力至关重要。批评家们正日益急切地想要削弱它。今年，国会通过了一项法律，如果平台有意为**易提供便利，就要对其负责。有些人指责社交媒体网站对网络骚扰反应松懈，有些人则呼吁重新审查《反骚扰法》第230条。还有一些人则认为，这些网站自称在打击骚扰，而实际上它们是在歧视右翼声音。然而，任何改革都将依赖两党合作，而**党人和共和党人既没有就问题的本质达成一致，也没有就解决方案的路线图达成一致。
6. 我们正在采取什么措施防止2016年的悲剧重演?
超过12个州对在网上播放的政治广告有披露要求，就像那些适用于电视和广播广告一样。这样做是为了让选民知道谁在试图影响他们。国会的法案将在全国范围内实施这一要求，但迄今为止一直停滞不前。批评人士说，这样的措施是不够的，因为这些组织提供的名字几乎不能说明谁是广告的真正策划者。美国联邦选举委员会(Federal Election Commission)正在考虑要求在线政治广告显示赞助的细节，甚至连委员会成员都认为这是一项狭隘的改革。大型科技公司提出了自己的政策，要求提高政治广告的透明度，试图让立法者相信，自我监管就足够了。在2018年中期选举的最后几天，Facebook的政策受到了严厉的批评，当时有记者表示，他们可以很容易地用虚假证件购买政治广告。
7. 有人想要搞垮这些科技巨头吗?
国会议员、经济学家和反垄断专家越来越多地讨论是否要遏制科技巨头。垄断案件长达20年的干涸期，已导致一些经济学家，甚至一些科技专家得出结论，认为执法力度过弱，对经济造成了负面影响。Facebook和谷歌控制着美国互联网移动广告支出的一半以上。据估计，Facebook在包括WhatsApp、Messenger和Instagram在内的移动社交媒体流量中所占份额约为75%。拆分公司的权力掌握在美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)和司法部(Justice Department)的反垄断官员手中，他们必须发现这些公司在阻挠竞争。从历史上看，共和党政府不太担心占主导地位的公司会造成损害。
【彭博新闻】$纳斯达克(.IXIC)$ $亚马逊(AMZN)$ $Facebook(FB)$ $苹果(AAPL)$ $谷歌(GOOG)$ $谷歌A(GOOGL)$
精彩评论