RAS赛道正在进入史无前例的爆发期。
Revolution Medicines站上400亿美元市值已经有些时日了，达拉昔布（RMC-6236）凭一己之力把“不可成药”的RAS靶点变成了全球最炙手可热的肿瘤赛道。默沙东4亿美元首付拿下思璞锐KRAS G12D全球权益，刷新了临床前资产授权首付纪录；默克雪兰诺则是在近日和阿诺医药达成了临床合作。2026-2027年，RAS赛道将迎来数据和交易的井喷期。
这次ESMO也是暗流涌动。RAS赛道最受关注的莫过于劲方医药的GFH276，以Ia期首次人体数据拿到了LBA口头报告，在PDAC（胰腺癌）队列交出确认ORR 41%（25/61）、DCR 91.8%，NSCLC确认ORR 45.5%，≥3级TRAE仅14.8%（PDAC口径），停药率0%。这份数据放在pan-RAS赛道里，疗效追平已获批的类龙头RMC-6236，安全性全面碾压。
令人出乎意料的是，这一份强悍到大概率可以预定一份BD的数据，放到公司股价表现上实在难看：数据公布当天劲方医药盘中一度跌超8%，典型的"利好出尽"式杀跌。
市场是不是有点反应过头了？
01 更低的剂量，更宽的治疗窗，丝毫不输的疗效
先简拆一下GFH276跟RVMD的RMC-6236设计或机制上的差异。
两者机制高度趋同，都是pan-RAS(ON)三元复合物分子胶，通过亲环素A（Cyclophilin A）锚定活化态RAS蛋白，锁死下游RAF/PI3K信号。覆盖KRAS/NRAS/HRAS多亚型多突变（ G12D/G12V/G12C/G12R/G13D/Q61等），比只打单一G12C的sotorasib、adagrasib是两代产品。
GFH276的差异化押在分子设计上：单环（monocyclic）大环骨架替代RMC-6236的双环骨架，且不依赖RAS的Y64残基。2026年6月一篇耐药机制文献报道，Y64位点变异是RMC-6236这类双环分子胶的潜在耐药通路，GFH276不依赖Y64，理论上在耐药后场景保留活性。
这两个设计差异体现在PK上：GFH276的80mg暴露量约等于RMC-6236的300mg，用更低的mg剂量达到等效靶点暴露。公司在解读会中还补充了一个有意思的PD特征：药物在血浆中约24小时被清除，但在肿瘤组织中持续留存，肿瘤选择性驻留。
差异化设计能否复现到临床数据层面？ESMO给了一些先验。
PDAC队列是GFH276这次证据等级最高的一组数据，在61例可评估患者（40-160mg剂量组）中，超过70%为三线及以上的重治疗人群，超过30%既往接受过PD-1治疗。在这个预后极差的人群里，确认ORR 41%（25/61），DCR 91.8%；剔除既往RAS抑制剂经治者后初治ORR 43%。
NSCLC队列：14例NSCLC患者中11例可评估（超过60%为2L+），确认ORR 45.5%，初治者达到55.6%。虽然n=14样本量偏小（95%CI宽至20-72%），但给了一个方向信号。跨突变方面，在G12R、Q61H等非G12C/G12D突变中都观察到了缓解，pan-RAS的广谱覆盖得到了临床验证。
再看安全性，这是GFH276最具差异化的数据。
PDAC口径≥3级TRAE 14.8%，全集口径27.5%，远低于RMC-6236的42%以上。因TRAE停药率0%（PDAC队列口径），剂量中断仅约13%，对比RMC-6236的45%以上。另外，≥3级皮疹1.6%（PDAC口径），≥3级口腔炎0.3%，≥3级腹泻1.6%，GI毒性几乎可以忽略。对比RMC-6236≥3级皮疹约12%、≥3级口腔炎约12%的数字，差距非常明显。
安全性的核心意义在于：pan-RAS是暴露依赖性药物，疗效高度依赖持续有效暴露。RMC-6236最大的命门是治疗窗窄，停药率和减量率高，减量就等于砍暴露、砍疗效。GFH276停药0%、减量低，意味着患者能持续维持有效暴露，而持续暴露大概率会转化为更长的缓解持续时间和更好的生存获益。
02 追平赛道龙头，GFH276在PDAC人群成色更足
虽然从数据成熟度、证据等级和临床阶段，RMC-6236全面领先并且已经上市（2026年8月获批2L mPDAC）、有III期OS数据（13.2 vs 6.7个月，HR 0.40），这是所有后来者必须跨越的标准，但很难不去拿GFH276的数据与其进行跨试验比较。
跨试验横向看，GFH276的早期数据有几个维度值得大家注意。
PDAC的ORR维度：GFH276确认ORR 41%（n=61，>70%为≥3L） vs RMC-6236 III期2L ORR约31.6%。关键在人群难度：GFH276超过70%是三线及以上的重治疗人群，RMC-6236 III期入组的是标准二线。据公司梳理，RMC-6236的PDAC疗效随线数上升明显下降，2L约29-35%、3L+约20-21%。GFH276在更难的人群中打出了41%，这个交叉印证的含金量不低。
NSCLC方面，GFH276确认ORR 45.5%（n=14） vs RMC-6236确认ORR 38%（n=40），GFH276绝对值更高但n太小，不具备统计可比性。RMC-6236在NSCLC有DoR 15.1个月、mPFS 9.8个月、mOS 17.7个月的成熟数据，这是GFH276完全空白的维度。
DCR方面，GFH276 PDAC 91.8%，疾病控制率极高，说明绝大多数患者获得了肿瘤控制。
对比总结起来：GFH276赢在“更难人群、更高ORR、更宽治疗窗”，RMC-6236暂时赢在“已验证OS、已上市、数据成熟”。疗效追平是GFH276的资本，但ORR追平只是第一步，最终要看DoR和OS能不能兑现治疗窗差异化的叙事。
03 GFH276不如ERAS-0015？
市场部分人士认为GFH276的数据似乎不如Erasca的ERAS-0015。ERAS-0015在NSCLC报出uORR 62%（ICI+铂经治后亚组75%），PDAC uORR 40%，数字确实更亮眼。
不过这样跨试验比较，存在严重的口径偏差，需要从多个维度拆清楚。
最值得注意的一条：确认口径差异。GFH276报告的是确认ORR（经二次影像确认），ERAS-0015报告的是8周未确诊uORR（uORR 8wk）。uORR包含了尚未经过二次影像确认的缓解，天然高于确认ORR，在两家都补齐确认ORR之前，直接拿62%和45.5%相减得出"ERAS更强"，显然不太严谨。
另外从PDAC数据体量看，GFH276有61名患者的确认数据，超过70%为≥3L重治疗人群，而ERAS-0015在PDAC的样本分层很小（32mg亚组n=2），撑不住任何定论。
证据层级：GFH276的数据入选ESMO LBA口头报告，是经过学术会议同行评议筛选的；ERAS-0015的数据主要来自公司披露而非学术会议，且是美国AURORAS-1和中国JYP0015M101两试验合并的口径，数据验证度需要打个折扣。
安全性方面，两家其实都低毒（ERAS-0015报告0 DLT、0停药），GFH276在这个维度并没有对ERAS-0015形成显著差异化。但GFH276在机制差异化上披露更充分：单环骨架、Y64无关、PK/PD证据完整；ERAS-0015的分子设计细节披露较少。
监管节奏上，ERAS-0015已获FDA快速通道认定（2026年8月，mPDAC），GFH276尚未披露FT/BTD进展，这可能是后者需要尽快补上的短板。
我们认为把GFH276和ERAS-0015的ORR数字直接横比容易造成误读，ERAS-0015赢在数字高度和监管节奏，GFH276赢在数据质量（确认ORR）和PDAC重治疗人群的体量。后续ERAS-0015的uORR转为确认ORR后如果明显回落，GFH276的质量优势就会兑现。早期数据随着样本量增加而回落是大概率事件，尤其是小样本高ORR的场景，不过谁优谁劣还要看ERAS-0015后续更大样本量的表现。
结语：GFH276以一期临床数据登上ESMO LBA，同时首例入组到公布数据仅用了13个月，这本身说明了数据质量和公司推进效率。
后续劲方医药规划了6项注册/关键临床，包括单药PDAC/NSCLC后线、联合西妥昔单抗打CRC、联合化疗打一线PDAC、联合PD-1打肺癌，展现出不小的雄心。
再看公司的平台纵深，劲方还有已商业化的氟泽雷塞（G12C）、全球进度领先的GFH375（G12D，海外权益VSTM），加上GFH276（pan-RAS），全球较为罕见的全RAS覆盖矩阵已经成型。
是市况太差，还是市场需要看到实在的BD，又或是价格还太贵？ $劲方医药-B(02595)$ $Verastem(VSTM)$ $Revolution Medicines, Inc.(RVMD)$
精彩评论