简单聊聊做投资是否需要择时

需要强调的是，本文只是个简单复盘，给大家分享一个我自己观察市场的角度，仅供参考，不作为投资建议。以下为正文。

一、隔夜市场回顾

隔夜油价上涨与沃勒的鹰派言论形成共振，推动美债收益率曲线全线上移。其中，短端收益率涨幅更大，反映市场重新提高了对美联储进一步紧缩的预期。目前市场定价7月加息的概率已经接近一半。

油价飙升符合预期，这点在昨天的文章中已经提到（简单聊聊今天韩国股市的下跌）；

至于美联储理事沃勒的讲话，他的大致意思是，如果周二公布的CPI数据显示核心通胀再次明显走强，美联储就需要认真考虑在短期内重新加息。若出现这种结果，他会将其视为通胀重新升温的真实信号，而不是一次性的短期噪音。相反，单月偏弱的通胀数据并不足以改变他的判断。沃勒表示，只有看到连续数月的通胀持续降温，他才会真正相信价格压力正在重新回到美联储的目标水平。

不过，沃勒原本就是美联储官员中立场相对鹰派的一位，因此这次表态虽然强化了市场对加息风险的担忧，却未必构成全新的政策信号。更重要的是，CPI反映的是已经发生的通胀，而油价重新上涨则是市场眼下正在面对的增量变化。因此，本周主导市场波动的因素可能仍然是油价。

最终，在美债和美元飙升的双重压力下，隔夜风险资产全面回落，最终表现：原油>铜>美债>美股>欧股>印度>巴西>希腊>日股>A股>黄金>大饼>台/韩。其中美股表现仍相对韧性。

美股内部，11个板块中仍有6个收涨，能源和防御板块领涨，风格方面也是大盘价值（VTV）领涨，长久期的主题资产则全面回调。

好的方面是，MAGS和MU目前都仍在50日均线上获得支撑，这在一定程度上能够稳定市场对科技板块的情绪，而这个板块是目前唯一能免疫高油价的板块；否则，市场可能会经历的是类似今年3月的普跌，而非类似4月的科技板块推动的指数反弹。

往后看，基准预期仍是伊朗冲突会继续加剧，直至某方明确妥协，并因此持续给顺周期资产带来压力。但随着财报季的开始，科技板块的超预期盈利将支撑其在高油价的背景下转向反弹。

而支撑科技板块盈利超预期的，一方面是大规模云服务商的云业务收入如果要继续超预期，主要贡献应该来自其提供给AI实验室的算力协议价格。至少目前看，其最新几代的GPU（如B200或更新）云租赁价格在二季度仍呈走高趋势。

另一方面是大规模云服务商过去两个季度疯狂发债募资，结果在月底的财报上突然宣布要削减资本开支，并不符合常识。

因此，至少我个人对之后财报季期间的科技股表现仍然乐观。

二、聊聊做投资是否需要择时

最近看到一个有趣的话题，有人说“择时（预测短期走势）在个股层面可能有效（因为能够存在信息优势），但在指数/大类资产层面无效；即使有效，也是来自幸存者偏差”。

我觉得这个话题跟当下市场刚好比较应景，因此可以展开聊聊。

1、择时在资产配置中是否有效？

首先择时在资产配置中是否有效，其实在学术圈早有定论，详见前文（如何构建一个更好的“全球投资组合”？（二））。也就是根据经典资本资产定价模型（CAPM），在理论均衡下，按市值加权的全球“世界投资组合”应是投资最优选择。然而现实并非如此——尽管该组合反映了市场结构并广泛影响投资者配置，但历史数据显示，60/40股债组合和风险平价策略的夏普比率更高，当然，文章里还探讨了更多投资策略，以证明其长期跑赢“世界投资组合”是可能性。

其中的根本原因在于，CAPM很大程度上建立在有效市场假说之上。但我们现在已经知道，市场并不是一台能够即时、准确处理全部信息的精密机器。市场更像是一个适应性的复杂系统：其中存在交易摩擦、制度约束、资金期限差异、行为偏差，以及大量并不完美的参与者。也正因为如此，市场中不仅存在贝塔收益，也始终存在能够被挖掘的阿尔法收益。

当然，这并不意味着长期择时可以稳定获胜，但反过来说，完全不择时也不等于一定能够成功。更重要的是，如果投资者永远只接受静态配置，而不尝试形成判断、验证假设和复盘错误，那么他很可能也无法真正建立属于自己的投资经验。

2、不择时是否真的适合你？

另一个经常被忽略的问题是：即使“不择时”在理论上成立，它是否真的适合每一位投资者？

以我个人为例。今年年初，我结合过去在机构工作的经验，开始实盘运行一个全球资产配置组合，也就是SAA组合。这个组合的目标年化收益率和目标波动率都设定在10%左右。当时我对它的信心很强，甚至一度愿意把它视为一种“类存款”工具。原因也很简单：从历史回测来看，这套组合已经充分证明了自身的有效性。

但今年3月伊朗冲突导致的那次大跌，伴随的是传统分散配置失效（股/债/黄金均跌），也让该组合的最大回撤一度接近9%。由于组合在建立之初已经明确设定了最大风险承受范围，当回撤逼近上限时，我只能主动降低风险资产仓位。这也直接导致组合在之后的市场反弹中明显跑输。

但我想强调的是，这并不能简单归结为“减仓错了”。

大部分投资者真实的风险承受能力，往往并没有投资前想象得那么高。因此，在大幅回撤之后减仓，很多时候是风险约束下的必选项。而为了避免在市场最差的时候被迫减仓，投资者真正需要做的，是在波动发生之前就建立防御机制，包括控制仓位、监测资产相关性，以及提前识别组合中可能出现的集中暴露。——归根结底，很多年初制定的投资假设在此后必然会出现很多变化，这就要求对持仓进行反复检视。

这并不等于每天预测市场涨跌，而是承认一件事：静态持有本身同样是一种风险选择。“不择时”并不意味着没有风险，只是意味着你选择完整承受市场带来的波动。

3、真正的问题不是择不择时，而是依据什么择时？

所以，在我看来，择时本身并不是天然无效的，不择时也并不意味着风险更小。当然，如果一个人的风险承受能力足够强，投资期限足够长，并且对投资并不感兴趣，那么减少交易、长期持有，把时间投入到真正重要的事情上，往往确实是更好的选择。

但如果一个人本身对投资有兴趣，并且愿意花时间研究，那么真正需要讨论的问题就不再是“应不应该择时”，而是：你依据什么进行择时？是估值、技术面，还是基本面？

首先，估值通常并不适合作为短期择时工具。按照反身性的逻辑，估值低的时候可以变得更低，估值高的时候也可以继续变得更高。短期内，估值并不决定价格，资金流向、市场情绪和叙事强弱往往更重要。

其次，技术面在短期择时中可能有一定价值，但技术信号最好与基本面共同验证。例如，一项资产突破或跌破关键技术位置时，背后往往伴随着新的基本面催化。单独依赖技术指标容易陷入频繁交易，但完全忽视技术面，也可能低估市场趋势正在出现的变化。

不过，我认为更重要的一点是，投资本身并不是一门能够给出唯一答案的精确科学。即使在科学领域，很多理论也只是当前证据下最合理的解释，而不是永恒不变的绝对真理。投资更是如此。每个人看到的都只是市场的一部分，大家都在某种程度上“盲人摸象”，不断提出不同的投资假说，再用市场表现去验证。

因此，选择“不择时”并不是真理。它只是一种投资方法，也可能让投资者失去通过判断、失败和复盘，逐步建立自身投资理念的机会。

而选择“择时”，同样不代表拥有预测未来的能力。它意味着你需要不断完善自己的框架，明确判断依据，控制错误成本，并持续提高对自己和市场的认知。这个过程当然不轻松，而且几乎注定要经历很多失败。但投资框架的形成，本来就来自对无数次错误的理解和修正。

我曾经也有一段时间非常排斥择时，并把择时等同于投机。但正如此前文章中提到的（META变脸如翻书？），后来反思下来，我发现自己排斥择时，更多是因为自己的研究还不够深入，判断的确信度还不够高。于是，“不择时”反而变成了一个逃避研究、回避决策的借口。

当然，以上只是我的个人观点。择时并不适合所有投资者，也并不是每个人都需要通过主动判断来获得收益。但至少对真正希望把投资当作一项长期能力的人来说，重要的或许从来不是证明择时一定有效，而是在一次次错误中，逐渐弄清楚：什么情况下应该判断，依据什么判断，以及判断错误后应该如何应对。

最后，知识星球持续跟踪全球主要投行观点，每日更新大类资产复盘与30+张关键图表，每周梳理中期市场主线，覆盖美股、中国、日本、欧洲、新兴市场、黄金、铜及AI产业链。星球已沉淀上万篇研报，可结合AI进行检索、追踪和跨报告对比。这里不是研报堆积，而是一套持续生长的全球投研知识库。感兴趣的欢迎扫码关注：

如觉内容有用，欢迎点赞，在看。

文章原文