今天，朋友跟我探讨如果有足够的现金流可以补仓，是不是需要在500以上卖出腾讯呢？如果腾讯是200买的。这个问题是可以拿出一篇文章的篇幅来探讨的。
咱们换个角度来对比，如果我是500块钱买的茅台。现在茅台是1100。我可能预期茅台未来肯定比1200要高，或者至少拿分红我也很满意了。
这时候，我给腾讯估值，至少值300，大概率在400以上。而现在腾讯是200。我也有现金，比如茅台是30万，现金是70万，这时候我是不是茅台不应该卖，而用70万买入200的腾讯就行了。
朋友认为，茅台如果买的足够便宜，而且未来预计肯定会高于现在的价格，他觉得没必要卖。
而我觉得，关键要看短期1-5年内，长期5-10年哪家公司收益率高。
首先，如果当前投资能力，对茅台和腾讯到无法判断5-10年的时候，只需要考虑能看懂的年份。
如果我看到1-5年内，腾讯的收益大概率在50%-100%，而茅台的收益大概率在10%-30%。那么，无论茅台的价格我买的多低，即使是100买的，我还是会换腾讯的。我可能会换到90万也就是90%仓位的腾讯和10%的茅台。
我的核心评估标准是，在我能力圈范围内，我能看懂的未来（3-5年）的时间范围内，腾讯的预期收益要远远高于茅台。
这本质上是个机会成本问题，即如果我坚持持有我低价买入的茅台，茅台却收益率远低于腾讯，那我实际上就大概率减少了未来3-5年的收益。
但是机会成本有个最关键的决定因素，就是能力圈、确定性。如果无法确定，不是能力圈内的，就不是机会，只有风险，不如不做任何操作。
这块必须要强调，能力圈内，确定性，大概率是最重要的。如果我根本看不懂腾讯，只是想象和预期，那我一股都不会买。
然后，我们再拉长一点看，如果我有能力看懂茅台10年大概率收益率在7倍。而腾讯收益率大概率在4倍。这只是个假设哈。如果是这么看的话，如果我的资金周期也是大于10年，我的确也通过长期研究和跟进判断这个概率很高的话，那我当然不应该拿30%的茅台换腾讯，我甚至应该把剩下的70%的资金都买茅台。
所以，在投资中，资金的时间周期也很重要。如果我们拿的是短周期的钱，比如有些私募客户投资周期其实也就是1-3年，实际上我们在投资的时候更多是考虑3年内的机会成本和收益的确定性。
但如果我们用自己的钱，用自己10年都不用到的钱，用10年周期去考虑的话，那我们的投资决策可能会截然相反。因为我们会更关注10年后这个公司给我们的收益规模，而忽略3-5年短期的收益和波动。
今天我们主要聊了两个问题。第一个问题是，机会成本问题。也就是为什么我们即使很低价买入了茅台，如果判断腾讯未来在我们资金周期内收益远高于茅台的时候也要坚决去换，这个和我们有多少资金补仓无关。
第二个问题就是，其实资金的时间周期越长，我们越可以考虑越长周期的事情，如果我们关注一家公司10年周期的带来的收益，和我们关注3年，可能我们的选择会截然相反。巴菲特伯克希尔为什么能越来越厉害的根本原因之一，就是他资金的时间周期非常长，甚至是几十年的上百年的维度。
当然，巴菲特也经历了1年周期、3年周期考核的阶段。只不过他在39岁的时候，就结束了这种考核模式。
腾讯相关文章：
写在腾讯414，腾讯2026年研究报告
以腾讯为例的企业内生价值评估
腾讯2026年研究报告
腾讯因微信Agent传言上涨，伯克希尔所谓投资谷歌
腾讯可回购现金的测算与AI投入的不确定性
精彩评论