sunqr
02-08
这篇文章不错，转发给大家看看
@美股投资网：
美股软件股还有救吗？几大投行研报，揭秘AI能否摧毁SaaS行业？
免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。
分享至
微信
复制链接
精彩评论
我们需要你的真知灼见来填补这片空白
打开APP，发表看法
APP内打开
发表看法
1
{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":530508424988336,"tweetId":"530508424988336","gmtCreate":1770537777573,"gmtModify":1770537780350,"author":{"id":4173672741666952,"idStr":"4173672741666952","authorId":4173672741666952,"authorIdStr":"4173672741666952","name":"sunqr","avatar":"https://static.tigerbbs.com/3b840cf32334416f1d06234f60cbc462","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":5,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":0,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"title":"","html":"<html><head></head><body><p>这篇文章不错，转发给大家看看</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>这篇文章不错，转发给大家看看</p></body></html>","text":"这篇文章不错，转发给大家看看","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/530508424988336","repostId":530063434704352,"repostType":1,"repost":{"magic":2,"id":530063434704352,"tweetId":"530063434704352","gmtCreate":1770430935897,"gmtModify":1770600802985,"gmtUserModify":1770594063388,"author":{"id":3478213283465426,"idStr":"3478213283465426","authorId":3478213283465426,"authorIdStr":"3478213283465426","name":"美股投资网","avatar":"https://static.tigerbbs.com/a1bfd2cf1aa240d7058795c83d419510","vip":6,"userType":6,"introduction":"美股投资网","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":21377,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[{"img":"https://static.tigerbbs.com/eac8ffc884988d1c1094999dc7c2fd7d","width":"898","height":"786"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/cb6031f7afa7532d366816d75d7aef11","width":"1080","height":"923"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/799103fb557f5938f1cfc854e92be78c","width":"1080","height":"659"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/48cef719ba7cdacd04ac671709f074aa","width":"681","height":"259"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/14e487daf0fec12200058b612bf8283d","width":"467","height":"348"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/f3b5f6c821cfb3fa0139d3e655cf5bec","width":"741","height":"186"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/e7413377b4935c9e7e27c637a9c0c991","width":"547","height":"344"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/b50db2929e8b58583475c2f73ee87aba","width":"755","height":"291"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/d36a81a9f4b772a2a379b749b394bdbc","width":"757","height":"391"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/3ac4b7414be0053047d13033a67c067c","width":"773","height":"422"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/a0b7d2f57b5a5dc2f22871dc36830ef1","width":"770","height":"402"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/eaa2193506c4230b8f9e74dfb2ec0b8a","width":"774","height":"405"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/3a2d1bae99167af2f594b59421d566f7","width":"746","height":"382"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/9cbe98419906816fdca338bd47cca906","width":"762","height":"339"}],"coverImages":[{"img":"https://static.tigerbbs.com/eac8ffc884988d1c1094999dc7c2fd7d","width":"898","height":"786"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/cb6031f7afa7532d366816d75d7aef11","width":"1080","height":"923"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/799103fb557f5938f1cfc854e92be78c","width":"1080","height":"659"}],"title":"美股软件股还有救吗？几大投行研报，揭秘AI能否摧毁SaaS行业？","extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><p>就像 DeepSeek 刚刚爆火时，英伟达曾在一天内大跌 17%，类似的情形正在美股软件板块上演。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/eac8ffc884988d1c1094999dc7c2fd7d\" tg-width=\"898\" tg-height=\"786\"></p>\n<p>谷歌的 Genie 和 Anthropic 的 Cowork 的出现，本质上并不是“多了一个竞争对手”，而是软件的生产方式正在被 AI 彻底重构，从而直接冲击 SaaS 的商业模式与估值逻辑。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/cb6031f7afa7532d366816d75d7aef11\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"923\"></p>\n<p>我们美股投资网多年来一直在开发<strong>美股 AI 量化分析软件</strong>，因此我想从软<strong>件开发者和投资者的双重视角</strong>，系统分析为什么市场会认为这一次的冲击影响深远，以及它对未来软件行业格局意味着什么？</p>\n<video poster=\"https://static.tigerbbs.com/3b19cf983e83e1814499b5d6944ea152\" tg-width=\"1920\" tg-height=\"1080\" class=\"ql-video\" controls=\"true\" controlslist=\"nodownload\" playsinline=\"true\" webkit-playsinline=\"true\">\n <source src=\"https://1254107296.vod2.myqcloud.com/b741d586vodhk1254107296/9c453f495145403715852262879/4u9NwiWerxoA.mp4\">\n</video>\n<h2>传统 SaaS 软件的核心模式</h2>\n<p>过去 SaaS 公司价值来自三点：</p>\n<p>软件本身是稀缺资产企业需要购买 CRM、ERP、项目管理、客服系统等专用软件。</p>\n<p>开发成本高、替换成本高企业部署后很难更换，因此订阅稳定。</p>\n<p>每增加一个系统就增加一个订阅企业的软件堆栈越来越多。</p>\n<h2>Genie / Cowork 带来的根本变化</h2>\n<p>这些 AI 系统的能力不是“辅助使用软件”，而是直接生成软件功能。</p>\n<p>企业未来可能这样工作：</p>\n<p>需要一个项目管理系统 → AI 直接生成类似 monday.com 的企业级别的项目管理系统</p>\n<p>需要内部 CRM→ AI 自动构建</p>\n<p>需要客服自动化→ AI 直接生成流程 + UI</p>\n<p>也就是说：<strong>软件从“购买产品”变成“按需生成能力”</strong>，听起来有点天方夜谈！</p>\n<p>然而就在近两天，一个非程序员背景的CNBC财经媒体作家，只花一个小时，通过Cowork做出类似Monday.com项目管理软件给公司内部人士使用。</p>\n<h2>为什么它们动摇了 SaaS 的估值逻辑？</h2>\n<p>因为它们并不是在抢客户，而是在同时削弱 SaaS 三个最核心、最值钱的支点。</p>\n<p>第一、软件护城河下降</p>\n<p>过去：</p>\n<p>产品功能需要多年研发</p>\n<p>竞争者难复制</p>\n<p>现在：</p>\n<p>AI 可以快速生成 70% 到 80% 功能</p>\n<p>功能差异缩小</p>\n<p>结果：产品壁垒下降</p>\n<p>第二、按“人头收费”的订阅模式开始被动摇。</p>\n<p>很多 SaaS 按用户数收费：</p>\n<p><strong>Salesforce（CRM）</strong></p>\n<p><strong>ServiceNow（NOW）</strong></p>\n<p><strong>Workday（WDAY）</strong></p>\n<p><strong>Monday.com（MNDY）</strong></p>\n<p>如果企业可以用 AI 生成内部工具：</p>\n<p>订阅员工数量大幅度下降</p>\n<p>客户需要的 SaaS 数量下降</p>\n<p>第三、SaaS 从“系统”变成“能力层”</p>\n<p>未来结构可能变成：</p>\n<p>AI 平台→ 生成业务系统→ SaaS 成为可替换组件</p>\n<p>这会让平台型 AI 抢走价值链上游利润。</p>\n<h2>为什么市场现在反应特别大？</h2>\n<p>因为 Genie 和 Cowork 显示了一件关键事情：AI 已经从写代码工具，进入“自动构建应用层”的阶段</p>\n<p>这意味着：</p>\n<p>SaaS TAM 可能重新计算</p>\n<p>未来企业软件数量可能减少</p>\n<p>价格竞争可能加剧</p>\n<p><strong>市场不是说 SaaS 会消失，而是：增长率和定价权可能下降</strong></p>\n<h2>哪些 SaaS公司最容易受冲击？</h2>\n<p>风险较高：</p>\n<p>项目管理 SaaS（ASAN、 <a href=\"https://laohu8.com/S/MNDY\">$Monday.com Ltd.(MNDY)$</a> ）</p>\n<p>内部工具 SaaS（Notion、Airtable均未上市）</p>\n<p>低差异 Workflow SaaS （PATH）</p>\n<p>法律服务平台 LegalZoom (LZ) </p>\n<p>信息服务商 彭博、路透社(TRI)</p>\n<p>较抗冲击：</p>\n<p>深度行业软件（医疗、金融、ERP核心系统）</p>\n<p>强数据护城河 SaaS</p>\n<p>强生态系统 SaaS（CRM、NOW）</p>\n<p>一句话总结就是Genie 和 Cowork 的真正威胁不是抢 SaaS 客户，而是：</p>\n<p><strong>让“软件”从需要购买的产品，变成可以即时生成的能力</strong>，从而削弱 SaaS 的产品壁垒和订阅定价权。</p>\n<p>很多人会问，为什么连新闻与信息服务机构也会受到牵连。原因在于，这些公司本质上出售的是一整套“封闭的信息处理体系”。</p>\n<p>以年费两万多美元的彭博终端为例，其核心价值并不只是数据本身，而是让用户在工作流程中“离不开它的系统”。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/799103fb557f5938f1cfc854e92be78c\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"659\"></p>\n<p>这些公司的护城河，在很大程度上建立在信息搜索、整理和分析过程的人力成本与效率限制之上。</p>\n<p>一旦 AI 可以自动完成搜索、阅读、汇总、分析上万字财报、整合专业论文并直接生成决策简报，这种对昂贵系统的依赖就会被削弱。当结果可以被一键获得时，工具本身就不再值钱了。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/48cef719ba7cdacd04ac671709f074aa\" tg-width=\"681\" tg-height=\"259\"></p>\n<p>投资者最害怕的是不确定性，因此市场往往会出现“先抛售、再询问”的情绪性反应，这种情绪在近几个月持续压制着整个软件板块。</p>\n<h2>高盛与大摩关于软件股的视角</h2>\n<p>最近美股投资网阅读了两大顶级投行摩根士丹利和高盛的研报发现，他们给出的结论并不完全一致。</p>\n<p>大摩认为，软件公司唯一的出路，在于将 AI 深度融入既有工具和技术框架，通过 AI 对生产流程进行升级，从而提升产品价值与效率。而高盛认为，市场从一开始就出现了认知偏差，犯了一个典型错误——把“能够生成”简单等同于“能够替代”。 <a href=\"https://laohu8.com/S/MSFT\">$微软(MSFT)$</a> <a href=\"https://laohu8.com/S/U\">$Unity Software Inc.(U)$</a> <a href=\"https://laohu8.com/S/AMD\">$美国超微公司(AMD)$</a></p>\n<p>高盛的第一层纠偏：低门槛生成 ≠ 商业级成功</p>\n<p>高盛在报告中反复强调，当前市场混淆了两个本质完全不同的概念：低门槛生成，不等于商业级成功。</p>\n<p>能低成本生成一个“看起来能跑”的原型，和交付一个可持续变现、可规模化运营、并满足稳定性与合规要求的商业产品之间，隔着一整套复杂的商业工程。 <a href=\"https://laohu8.com/S/CRM\">$赛富时(CRM)$</a></p>\n<p>无论是游戏还是企业软件，真正能穿越周期的产品，从来不是靠“做出来”取胜，而是靠长期运营、系统设计、体验与数值控制、分发能力，以及围绕用户形成的稳定商业闭环。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/14e487daf0fec12200058b612bf8283d\" tg-width=\"467\" tg-height=\"348\"></p>\n<p>换句话说：Genie 降低的是起步成本，而不是成功概率。当制作门槛被压低之后，稀缺性并不会消失，而是发生迁移——从“生产工具”，转移到“筛选、分发、品牌与运营体系”。</p>\n<p>高盛的第二层纠偏：AI 更可能“加层”，而不是“清场”</p>\n<p>在纠正了“生成就等于替代”的直觉误判之后，高盛进一步给出了一个更结构性的判断：AI 更可能通过“在原有体系上叠加能力”的方式扩展行业，而不是直接把现有生态推翻重来。</p>\n<p>高盛在报告中用内容产业的演变作为类比。短视频的兴起，极大改变了人们获取内容的方式，也创造了全新的创作生态，但它并没有让电影工业或长视频平台消失。相反，短视频更多承担的是“入口”和“补充”的角色，而电影、剧集依然服务于完全不同的体验需求。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f3b5f6c821cfb3fa0139d3e655cf5bec\" tg-width=\"741\" tg-height=\"186\"></p>\n<p>在高盛看来，AI 生成的可玩世界，极有可能在游戏行业重演类似路径。它更可能率先形成一种轻量化、即时生成、偏实验性的互动娱乐形态——比如一次性体验、小体量玩法、快速试错的原型内容——而不是直接取代需要长期投入、精细设计和持续运营的重度游戏。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e7413377b4935c9e7e27c637a9c0c991\" tg-width=\"547\" tg-height=\"344\"></p>\n<p><strong>也正因如此，高盛并未将 Genie 视为对 Unity（U）或 Roblox（RBLX）构成根本性威胁。</strong></p>\n<p>第三层纠偏：平台不是旁观者，而是主动进化者</p>\n<p>市场恐慌的另一个盲点，在于低估了现有平台的应对能力。高盛明确指出，Unity、Roblox并不是 AI 革命的旁观者，它们恰恰是 AI 最现实、最先落地的应用场景之一。</p>\n<p>从代码生成、资产生成，到 NPC 行为、内容匹配与推荐，这些平台早已将 AI 系统性地纳入自身工具链。这并不是“新模型对旧平台的单向冲击”，而是一场整个行业同步卷入的生产力竞赛。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/b50db2929e8b58583475c2f73ee87aba\" tg-width=\"755\" tg-height=\"291\"></p>\n<p>而在这场竞赛中，<strong>真正决定胜负的，不是某一次模型发布，而是平台长期积累的结构性资产</strong>：开发者生态、分发网络、用户关系，以及围绕内容治理和变现形成的运营体系。这些东西，无法靠参数规模快速复制。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/d36a81a9f4b772a2a379b749b394bdbc\" tg-width=\"757\" tg-height=\"391\"></p>\n<p>高盛明确指出：这是市场第一次看到，AI 在真实办公场景中绕过软件流程，直接交付结果。</p>\n<p>Genie 打开的，是想象空间：“未来也许可以不靠工具。”</p>\n<p>Cowork 给出的，则是可以被定价的现实样本：“现在已经开始这么做了。”</p>\n<p>也正是在这里，市场开始把目光从“技术会不会颠覆产品”，转向了一个更冷、更残酷的问题：如果 AI 真的开始改变“完成一项工作所需的人力结构”，那么软件公司的估值基础，还剩下多少是刚性的？</p>\n<p>从这个角度看，所谓的 “软件末日”，其实是一场对 收入模型弹性 的集中审查。关键不在于软件会不会被取代，而在于——SaaS 的高估值，本来就高度依赖一条单一、且长期未经检验的增长公式。</p>\n<p>高盛如何给谷歌和软件股定价？</p>\n<p>那么，这一切对真正发布 Genie 的谷歌究竟意味着什么？这正是高盛这份报告最终要回答的问题。</p>\n<p>结论非常明确：几乎没有改变。</p>\n<p>在高盛的财务模型中，谷歌Genie 的发布，并未触发对 Alphabet 中长期经营假设的任何实质性调整。无论是收入结构、利润率路径，还是资本开支与自由现金流节奏，高盛都维持原有判断不变。</p>\n<p>因此，他们继续给予 Alphabet 买入评级，并维持 375 美元 的 12 个月目标价。</p>\n<p>这背后的核心判断是：Genie 对谷歌而言，更像一项长期战略储备，而不是一项需要立刻反映进盈利模型的变量。</p>\n<p>它代表的是未来可能被激活的技术选择权，而非当下必须兑现的利润引擎。也正因为如此，高盛并没有围绕 Genie 构建新的估值叙事，而是沿用了其一贯严谨的估值框架——用两套彼此独立、但相互校验的体系，来校准谷歌的内在价值。</p>\n<p>第一套体系，关注的是现在就能算清楚的钱。</p>\n<p>在这一维度上，高盛采用的是 EV/EBIT（企业价值 / 息税前利润），核心问题只有一个：如果完全不考虑任何新增 AI 想象空间，Alphabet 依靠现有业务，能否持续、稳定地产生利润？</p>\n<p>基于搜索、YouTube 与云业务构成的稳固盈利底盘，高盛认为 Alphabet 的合理估值中枢约在 26 倍 EV/EBIT 左右。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/3ac4b7414be0053047d13033a67c067c\" tg-width=\"773\" tg-height=\"422\"></p>\n<p>这本质上是在确认一件事：即便技术浪潮反复切换，谷歌作为一家成熟科技巨头，其基本盘依然具备高度确定性。</p>\n<p>第二套体系，关注的是长期自由现金流的创造能力。</p>\n<p>高盛采用的是扣除股权激励后的自由现金流（FCF）估值框架，并通过 12% 的贴现率，将未来回报折算至当下。</p>\n<p>在这一长期视角下，高盛给予谷歌约 50 倍的估值水平，对应的是其在 AI、云与平台型业务持续扩展背景下，能够为股东创造的真实现金回报能力。</p>\n<p>需要强调的是，高盛看重的并不是 Genie 本身能否直接变现，而是它是否持续强化了谷歌在以下几个核心位置上的长期优势：流量分发入口、算力平台、以及广告与生态的整合能力。</p>\n<p>这些能力，一旦兑现，最终都会体现在现金流上。</p>\n<p>通过这两把体系，高盛真正想表达的是：高盛真正想表达的只有一句话：无论从“现在能稳定赚多少钱”，还是“未来现金流的天花板”来看，Genie 的发布，都不足以重置 Alphabet 的价值中枢。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/a0b7d2f57b5a5dc2f22871dc36830ef1\" tg-width=\"770\" tg-height=\"402\"></p>\n<p><strong>因此，上周五由技术发布引发的股价波动，在高盛看来更像是情绪扰动，而非基本面拐点。</strong></p>\n<p>当然，高盛并未回避风险。报告中同样列出了可能影响判断的关键变量，包括广告与云业务的竞争压力、搜索与信息分发模式的长期演变、用户行为路径变化的不确定性，以及 AI 投入在阶段性内对利润率的挤压。在所有变量之上，监管始终是悬在大型科技公司头上的结构性约束。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/eaa2193506c4230b8f9e74dfb2ec0b8a\" tg-width=\"774\" tg-height=\"405\"></p>\n<p>但综合来看，高盛这份报告真正提供的，并不是一个简单的“买或卖”结论，而是一套在技术叙事高度波动时，用来校准理性的分析框架。它提醒市场：技术突破引发的预期冲击，往往来得很快；而商业价值的重估，永远需要更长时间和更硬的数据来完成。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/3a2d1bae99167af2f594b59421d566f7\" tg-width=\"746\" tg-height=\"382\"></p>\n<p>2026 年初这场科技股震荡，本质上是一场关于“确定性价值”的压力测试。在高盛的逻辑中，AI 会压缩流程、改变效率边界，但它并不会消灭那些承载着企业信用、合规逻辑与结构化数据的软件基石。</p>\n<p>看清这一点，投资者才能在“末日叙事”最喧嚣的时候，分辨出哪些是情绪的回声，哪些，才是真正具备长期复利潜力的资产。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/9cbe98419906816fdca338bd47cca906\" tg-width=\"762\" tg-height=\"339\"></p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>就像 DeepSeek 刚刚爆火时，英伟达曾在一天内大跌 17%，类似的情形正在美股软件板块上演。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/eac8ffc884988d1c1094999dc7c2fd7d\" tg-width=\"898\" tg-height=\"786\"></p>\n<p>谷歌的 Genie 和 Anthropic 的 Cowork 的出现，本质上并不是“多了一个竞争对手”，而是软件的生产方式正在被 AI 彻底重构，从而直接冲击 SaaS 的商业模式与估值逻辑。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/cb6031f7afa7532d366816d75d7aef11\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"923\"></p>\n<p>我们美股投资网多年来一直在开发<strong>美股 AI 量化分析软件</strong>，因此我想从软<strong>件开发者和投资者的双重视角</strong>，系统分析为什么市场会认为这一次的冲击影响深远，以及它对未来软件行业格局意味着什么？</p>\n<video poster=\"https://static.tigerbbs.com/3b19cf983e83e1814499b5d6944ea152\" tg-width=\"1920\" tg-height=\"1080\" class=\"ql-video\" controls=\"true\" controlslist=\"nodownload\" playsinline=\"true\" webkit-playsinline=\"true\">\n <source src=\"https://1254107296.vod2.myqcloud.com/b741d586vodhk1254107296/9c453f495145403715852262879/4u9NwiWerxoA.mp4\">\n</video>\n<h2>传统 SaaS 软件的核心模式</h2>\n<p>过去 SaaS 公司价值来自三点：</p>\n<p>软件本身是稀缺资产企业需要购买 CRM、ERP、项目管理、客服系统等专用软件。</p>\n<p>开发成本高、替换成本高企业部署后很难更换，因此订阅稳定。</p>\n<p>每增加一个系统就增加一个订阅企业的软件堆栈越来越多。</p>\n<h2>Genie / Cowork 带来的根本变化</h2>\n<p>这些 AI 系统的能力不是“辅助使用软件”，而是直接生成软件功能。</p>\n<p>企业未来可能这样工作：</p>\n<p>需要一个项目管理系统 → AI 直接生成类似 monday.com 的企业级别的项目管理系统</p>\n<p>需要内部 CRM→ AI 自动构建</p>\n<p>需要客服自动化→ AI 直接生成流程 + UI</p>\n<p>也就是说：<strong>软件从“购买产品”变成“按需生成能力”</strong>，听起来有点天方夜谈！</p>\n<p>然而就在近两天，一个非程序员背景的CNBC财经媒体作家，只花一个小时，通过Cowork做出类似Monday.com项目管理软件给公司内部人士使用。</p>\n<h2>为什么它们动摇了 SaaS 的估值逻辑？</h2>\n<p>因为它们并不是在抢客户，而是在同时削弱 SaaS 三个最核心、最值钱的支点。</p>\n<p>第一、软件护城河下降</p>\n<p>过去：</p>\n<p>产品功能需要多年研发</p>\n<p>竞争者难复制</p>\n<p>现在：</p>\n<p>AI 可以快速生成 70% 到 80% 功能</p>\n<p>功能差异缩小</p>\n<p>结果：产品壁垒下降</p>\n<p>第二、按“人头收费”的订阅模式开始被动摇。</p>\n<p>很多 SaaS 按用户数收费：</p>\n<p><strong>Salesforce（CRM）</strong></p>\n<p><strong>ServiceNow（NOW）</strong></p>\n<p><strong>Workday（WDAY）</strong></p>\n<p><strong>Monday.com（MNDY）</strong></p>\n<p>如果企业可以用 AI 生成内部工具：</p>\n<p>订阅员工数量大幅度下降</p>\n<p>客户需要的 SaaS 数量下降</p>\n<p>第三、SaaS 从“系统”变成“能力层”</p>\n<p>未来结构可能变成：</p>\n<p>AI 平台→ 生成业务系统→ SaaS 成为可替换组件</p>\n<p>这会让平台型 AI 抢走价值链上游利润。</p>\n<h2>为什么市场现在反应特别大？</h2>\n<p>因为 Genie 和 Cowork 显示了一件关键事情：AI 已经从写代码工具，进入“自动构建应用层”的阶段</p>\n<p>这意味着：</p>\n<p>SaaS TAM 可能重新计算</p>\n<p>未来企业软件数量可能减少</p>\n<p>价格竞争可能加剧</p>\n<p><strong>市场不是说 SaaS 会消失，而是：增长率和定价权可能下降</strong></p>\n<h2>哪些 SaaS公司最容易受冲击？</h2>\n<p>风险较高：</p>\n<p>项目管理 SaaS（ASAN、 <a href=\"https://laohu8.com/S/MNDY\">$Monday.com Ltd.(MNDY)$</a> ）</p>\n<p>内部工具 SaaS（Notion、Airtable均未上市）</p>\n<p>低差异 Workflow SaaS （PATH）</p>\n<p>法律服务平台 LegalZoom (LZ) </p>\n<p>信息服务商 彭博、路透社(TRI)</p>\n<p>较抗冲击：</p>\n<p>深度行业软件（医疗、金融、ERP核心系统）</p>\n<p>强数据护城河 SaaS</p>\n<p>强生态系统 SaaS（CRM、NOW）</p>\n<p>一句话总结就是Genie 和 Cowork 的真正威胁不是抢 SaaS 客户，而是：</p>\n<p><strong>让“软件”从需要购买的产品，变成可以即时生成的能力</strong>，从而削弱 SaaS 的产品壁垒和订阅定价权。</p>\n<p>很多人会问，为什么连新闻与信息服务机构也会受到牵连。原因在于，这些公司本质上出售的是一整套“封闭的信息处理体系”。</p>\n<p>以年费两万多美元的彭博终端为例，其核心价值并不只是数据本身，而是让用户在工作流程中“离不开它的系统”。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/799103fb557f5938f1cfc854e92be78c\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"659\"></p>\n<p>这些公司的护城河，在很大程度上建立在信息搜索、整理和分析过程的人力成本与效率限制之上。</p>\n<p>一旦 AI 可以自动完成搜索、阅读、汇总、分析上万字财报、整合专业论文并直接生成决策简报，这种对昂贵系统的依赖就会被削弱。当结果可以被一键获得时，工具本身就不再值钱了。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/48cef719ba7cdacd04ac671709f074aa\" tg-width=\"681\" tg-height=\"259\"></p>\n<p>投资者最害怕的是不确定性，因此市场往往会出现“先抛售、再询问”的情绪性反应，这种情绪在近几个月持续压制着整个软件板块。</p>\n<h2>高盛与大摩关于软件股的视角</h2>\n<p>最近美股投资网阅读了两大顶级投行摩根士丹利和高盛的研报发现，他们给出的结论并不完全一致。</p>\n<p>大摩认为，软件公司唯一的出路，在于将 AI 深度融入既有工具和技术框架，通过 AI 对生产流程进行升级，从而提升产品价值与效率。而高盛认为，市场从一开始就出现了认知偏差，犯了一个典型错误——把“能够生成”简单等同于“能够替代”。 <a href=\"https://laohu8.com/S/MSFT\">$微软(MSFT)$</a> <a href=\"https://laohu8.com/S/U\">$Unity Software Inc.(U)$</a> <a href=\"https://laohu8.com/S/AMD\">$美国超微公司(AMD)$</a></p>\n<p>高盛的第一层纠偏：低门槛生成 ≠ 商业级成功</p>\n<p>高盛在报告中反复强调，当前市场混淆了两个本质完全不同的概念：低门槛生成，不等于商业级成功。</p>\n<p>能低成本生成一个“看起来能跑”的原型，和交付一个可持续变现、可规模化运营、并满足稳定性与合规要求的商业产品之间，隔着一整套复杂的商业工程。 <a href=\"https://laohu8.com/S/CRM\">$赛富时(CRM)$</a></p>\n<p>无论是游戏还是企业软件，真正能穿越周期的产品，从来不是靠“做出来”取胜，而是靠长期运营、系统设计、体验与数值控制、分发能力，以及围绕用户形成的稳定商业闭环。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/14e487daf0fec12200058b612bf8283d\" tg-width=\"467\" tg-height=\"348\"></p>\n<p>换句话说：Genie 降低的是起步成本，而不是成功概率。当制作门槛被压低之后，稀缺性并不会消失，而是发生迁移——从“生产工具”，转移到“筛选、分发、品牌与运营体系”。</p>\n<p>高盛的第二层纠偏：AI 更可能“加层”，而不是“清场”</p>\n<p>在纠正了“生成就等于替代”的直觉误判之后，高盛进一步给出了一个更结构性的判断：AI 更可能通过“在原有体系上叠加能力”的方式扩展行业，而不是直接把现有生态推翻重来。</p>\n<p>高盛在报告中用内容产业的演变作为类比。短视频的兴起，极大改变了人们获取内容的方式，也创造了全新的创作生态，但它并没有让电影工业或长视频平台消失。相反，短视频更多承担的是“入口”和“补充”的角色，而电影、剧集依然服务于完全不同的体验需求。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f3b5f6c821cfb3fa0139d3e655cf5bec\" tg-width=\"741\" tg-height=\"186\"></p>\n<p>在高盛看来，AI 生成的可玩世界，极有可能在游戏行业重演类似路径。它更可能率先形成一种轻量化、即时生成、偏实验性的互动娱乐形态——比如一次性体验、小体量玩法、快速试错的原型内容——而不是直接取代需要长期投入、精细设计和持续运营的重度游戏。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e7413377b4935c9e7e27c637a9c0c991\" tg-width=\"547\" tg-height=\"344\"></p>\n<p><strong>也正因如此，高盛并未将 Genie 视为对 Unity（U）或 Roblox（RBLX）构成根本性威胁。</strong></p>\n<p>第三层纠偏：平台不是旁观者，而是主动进化者</p>\n<p>市场恐慌的另一个盲点，在于低估了现有平台的应对能力。高盛明确指出，Unity、Roblox并不是 AI 革命的旁观者，它们恰恰是 AI 最现实、最先落地的应用场景之一。</p>\n<p>从代码生成、资产生成，到 NPC 行为、内容匹配与推荐，这些平台早已将 AI 系统性地纳入自身工具链。这并不是“新模型对旧平台的单向冲击”，而是一场整个行业同步卷入的生产力竞赛。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/b50db2929e8b58583475c2f73ee87aba\" tg-width=\"755\" tg-height=\"291\"></p>\n<p>而在这场竞赛中，<strong>真正决定胜负的，不是某一次模型发布，而是平台长期积累的结构性资产</strong>：开发者生态、分发网络、用户关系，以及围绕内容治理和变现形成的运营体系。这些东西，无法靠参数规模快速复制。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/d36a81a9f4b772a2a379b749b394bdbc\" tg-width=\"757\" tg-height=\"391\"></p>\n<p>高盛明确指出：这是市场第一次看到，AI 在真实办公场景中绕过软件流程，直接交付结果。</p>\n<p>Genie 打开的，是想象空间：“未来也许可以不靠工具。”</p>\n<p>Cowork 给出的，则是可以被定价的现实样本：“现在已经开始这么做了。”</p>\n<p>也正是在这里，市场开始把目光从“技术会不会颠覆产品”，转向了一个更冷、更残酷的问题：如果 AI 真的开始改变“完成一项工作所需的人力结构”，那么软件公司的估值基础，还剩下多少是刚性的？</p>\n<p>从这个角度看，所谓的 “软件末日”，其实是一场对 收入模型弹性 的集中审查。关键不在于软件会不会被取代，而在于——SaaS 的高估值，本来就高度依赖一条单一、且长期未经检验的增长公式。</p>\n<p>高盛如何给谷歌和软件股定价？</p>\n<p>那么，这一切对真正发布 Genie 的谷歌究竟意味着什么？这正是高盛这份报告最终要回答的问题。</p>\n<p>结论非常明确：几乎没有改变。</p>\n<p>在高盛的财务模型中，谷歌Genie 的发布，并未触发对 Alphabet 中长期经营假设的任何实质性调整。无论是收入结构、利润率路径，还是资本开支与自由现金流节奏，高盛都维持原有判断不变。</p>\n<p>因此，他们继续给予 Alphabet 买入评级，并维持 375 美元 的 12 个月目标价。</p>\n<p>这背后的核心判断是：Genie 对谷歌而言，更像一项长期战略储备，而不是一项需要立刻反映进盈利模型的变量。</p>\n<p>它代表的是未来可能被激活的技术选择权，而非当下必须兑现的利润引擎。也正因为如此，高盛并没有围绕 Genie 构建新的估值叙事，而是沿用了其一贯严谨的估值框架——用两套彼此独立、但相互校验的体系，来校准谷歌的内在价值。</p>\n<p>第一套体系，关注的是现在就能算清楚的钱。</p>\n<p>在这一维度上，高盛采用的是 EV/EBIT（企业价值 / 息税前利润），核心问题只有一个：如果完全不考虑任何新增 AI 想象空间，Alphabet 依靠现有业务，能否持续、稳定地产生利润？</p>\n<p>基于搜索、YouTube 与云业务构成的稳固盈利底盘，高盛认为 Alphabet 的合理估值中枢约在 26 倍 EV/EBIT 左右。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/3ac4b7414be0053047d13033a67c067c\" tg-width=\"773\" tg-height=\"422\"></p>\n<p>这本质上是在确认一件事：即便技术浪潮反复切换，谷歌作为一家成熟科技巨头，其基本盘依然具备高度确定性。</p>\n<p>第二套体系，关注的是长期自由现金流的创造能力。</p>\n<p>高盛采用的是扣除股权激励后的自由现金流（FCF）估值框架，并通过 12% 的贴现率，将未来回报折算至当下。</p>\n<p>在这一长期视角下，高盛给予谷歌约 50 倍的估值水平，对应的是其在 AI、云与平台型业务持续扩展背景下，能够为股东创造的真实现金回报能力。</p>\n<p>需要强调的是，高盛看重的并不是 Genie 本身能否直接变现，而是它是否持续强化了谷歌在以下几个核心位置上的长期优势：流量分发入口、算力平台、以及广告与生态的整合能力。</p>\n<p>这些能力，一旦兑现，最终都会体现在现金流上。</p>\n<p>通过这两把体系，高盛真正想表达的是：高盛真正想表达的只有一句话：无论从“现在能稳定赚多少钱”，还是“未来现金流的天花板”来看，Genie 的发布，都不足以重置 Alphabet 的价值中枢。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/a0b7d2f57b5a5dc2f22871dc36830ef1\" tg-width=\"770\" tg-height=\"402\"></p>\n<p><strong>因此，上周五由技术发布引发的股价波动，在高盛看来更像是情绪扰动，而非基本面拐点。</strong></p>\n<p>当然，高盛并未回避风险。报告中同样列出了可能影响判断的关键变量，包括广告与云业务的竞争压力、搜索与信息分发模式的长期演变、用户行为路径变化的不确定性，以及 AI 投入在阶段性内对利润率的挤压。在所有变量之上，监管始终是悬在大型科技公司头上的结构性约束。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/eaa2193506c4230b8f9e74dfb2ec0b8a\" tg-width=\"774\" tg-height=\"405\"></p>\n<p>但综合来看，高盛这份报告真正提供的，并不是一个简单的“买或卖”结论，而是一套在技术叙事高度波动时，用来校准理性的分析框架。它提醒市场：技术突破引发的预期冲击，往往来得很快；而商业价值的重估，永远需要更长时间和更硬的数据来完成。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/3a2d1bae99167af2f594b59421d566f7\" tg-width=\"746\" tg-height=\"382\"></p>\n<p>2026 年初这场科技股震荡，本质上是一场关于“确定性价值”的压力测试。在高盛的逻辑中，AI 会压缩流程、改变效率边界，但它并不会消灭那些承载着企业信用、合规逻辑与结构化数据的软件基石。</p>\n<p>看清这一点，投资者才能在“末日叙事”最喧嚣的时候，分辨出哪些是情绪的回声，哪些，才是真正具备长期复利潜力的资产。</p>\n<p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/9cbe98419906816fdca338bd47cca906\" tg-width=\"762\" tg-height=\"339\"></p></body></html>","text":"就像 DeepSeek 刚刚爆火时，英伟达曾在一天内大跌 17%，类似的情形正在美股软件板块上演。 谷歌的 Genie 和 Anthropic 的 Cowork 的出现，本质上并不是“多了一个竞争对手”，而是软件的生产方式正在被 AI 彻底重构，从而直接冲击 SaaS 的商业模式与估值逻辑。 我们美股投资网多年来一直在开发美股 AI 量化分析软件，因此我想从软件开发者和投资者的双重视角，系统分析为什么市场会认为这一次的冲击影响深远，以及它对未来软件行业格局意味着什么？ 传统 SaaS 软件的核心模式 过去 SaaS 公司价值来自三点： 软件本身是稀缺资产企业需要购买 CRM、ERP、项目管理、客服系统等专用软件。 开发成本高、替换成本高企业部署后很难更换，因此订阅稳定。 每增加一个系统就增加一个订阅企业的软件堆栈越来越多。 Genie / Cowork 带来的根本变化 这些 AI 系统的能力不是“辅助使用软件”，而是直接生成软件功能。 企业未来可能这样工作： 需要一个项目管理系统 → AI 直接生成类似 monday.com 的企业级别的项目管理系统 需要内部 CRM→ AI 自动构建 需要客服自动化→ AI 直接生成流程 + UI 也就是说：软件从“购买产品”变成“按需生成能力”，听起来有点天方夜谈！ 然而就在近两天，一个非程序员背景的CNBC财经媒体作家，只花一个小时，通过Cowork做出类似Monday.com项目管理软件给公司内部人士使用。 为什么它们动摇了 SaaS 的估值逻辑？ 因为它们并不是在抢客户，而是在同时削弱 SaaS 三个最核心、最值钱的支点。 第一、软件护城河下降 过去： 产品功能需要多年研发 竞争者难复制 现在： AI 可以快速生成 70% 到 80% 功能 功能差异缩小 结果：产品壁垒下降 第二、按“人头收费”的订阅模式开始被动摇。 很多 SaaS 按用户数收费： Salesforce（CRM） ServiceNow（NOW） Workday（WDAY） Monday.com（MNDY） 如果企业可以用 AI 生成内部工具： 订阅员工数量大幅度下降 客户需要的 SaaS 数量下降 第三、SaaS 从“系统”变成“能力层” 未来结构可能变成： AI 平台→ 生成业务系统→ SaaS 成为可替换组件 这会让平台型 AI 抢走价值链上游利润。 为什么市场现在反应特别大？ 因为 Genie 和 Cowork 显示了一件关键事情：AI 已经从写代码工具，进入“自动构建应用层”的阶段 这意味着： SaaS TAM 可能重新计算 未来企业软件数量可能减少 价格竞争可能加剧 市场不是说 SaaS 会消失，而是：增长率和定价权可能下降 哪些 SaaS公司最容易受冲击？ 风险较高： 项目管理 SaaS（ASAN、 $Monday.com Ltd.(MNDY)$ ） 内部工具 SaaS（Notion、Airtable均未上市） 低差异 Workflow SaaS （PATH） 法律服务平台 LegalZoom (LZ) 信息服务商 彭博、路透社(TRI) 较抗冲击： 深度行业软件（医疗、金融、ERP核心系统） 强数据护城河 SaaS 强生态系统 SaaS（CRM、NOW） 一句话总结就是Genie 和 Cowork 的真正威胁不是抢 SaaS 客户，而是： 让“软件”从需要购买的产品，变成可以即时生成的能力，从而削弱 SaaS 的产品壁垒和订阅定价权。 很多人会问，为什么连新闻与信息服务机构也会受到牵连。原因在于，这些公司本质上出售的是一整套“封闭的信息处理体系”。 以年费两万多美元的彭博终端为例，其核心价值并不只是数据本身，而是让用户在工作流程中“离不开它的系统”。 这些公司的护城河，在很大程度上建立在信息搜索、整理和分析过程的人力成本与效率限制之上。 一旦 AI 可以自动完成搜索、阅读、汇总、分析上万字财报、整合专业论文并直接生成决策简报，这种对昂贵系统的依赖就会被削弱。当结果可以被一键获得时，工具本身就不再值钱了。 投资者最害怕的是不确定性，因此市场往往会出现“先抛售、再询问”的情绪性反应，这种情绪在近几个月持续压制着整个软件板块。 高盛与大摩关于软件股的视角 最近美股投资网阅读了两大顶级投行摩根士丹利和高盛的研报发现，他们给出的结论并不完全一致。 大摩认为，软件公司唯一的出路，在于将 AI 深度融入既有工具和技术框架，通过 AI 对生产流程进行升级，从而提升产品价值与效率。而高盛认为，市场从一开始就出现了认知偏差，犯了一个典型错误——把“能够生成”简单等同于“能够替代”。 $微软(MSFT)$ $Unity Software Inc.(U)$ $美国超微公司(AMD)$ 高盛的第一层纠偏：低门槛生成 ≠ 商业级成功 高盛在报告中反复强调，当前市场混淆了两个本质完全不同的概念：低门槛生成，不等于商业级成功。 能低成本生成一个“看起来能跑”的原型，和交付一个可持续变现、可规模化运营、并满足稳定性与合规要求的商业产品之间，隔着一整套复杂的商业工程。 $赛富时(CRM)$ 无论是游戏还是企业软件，真正能穿越周期的产品，从来不是靠“做出来”取胜，而是靠长期运营、系统设计、体验与数值控制、分发能力，以及围绕用户形成的稳定商业闭环。 换句话说：Genie 降低的是起步成本，而不是成功概率。当制作门槛被压低之后，稀缺性并不会消失，而是发生迁移——从“生产工具”，转移到“筛选、分发、品牌与运营体系”。 高盛的第二层纠偏：AI 更可能“加层”，而不是“清场” 在纠正了“生成就等于替代”的直觉误判之后，高盛进一步给出了一个更结构性的判断：AI 更可能通过“在原有体系上叠加能力”的方式扩展行业，而不是直接把现有生态推翻重来。 高盛在报告中用内容产业的演变作为类比。短视频的兴起，极大改变了人们获取内容的方式，也创造了全新的创作生态，但它并没有让电影工业或长视频平台消失。相反，短视频更多承担的是“入口”和“补充”的角色，而电影、剧集依然服务于完全不同的体验需求。 在高盛看来，AI 生成的可玩世界，极有可能在游戏行业重演类似路径。它更可能率先形成一种轻量化、即时生成、偏实验性的互动娱乐形态——比如一次性体验、小体量玩法、快速试错的原型内容——而不是直接取代需要长期投入、精细设计和持续运营的重度游戏。 也正因如此，高盛并未将 Genie 视为对 Unity（U）或 Roblox（RBLX）构成根本性威胁。 第三层纠偏：平台不是旁观者，而是主动进化者 市场恐慌的另一个盲点，在于低估了现有平台的应对能力。高盛明确指出，Unity、Roblox并不是 AI 革命的旁观者，它们恰恰是 AI 最现实、最先落地的应用场景之一。 从代码生成、资产生成，到 NPC 行为、内容匹配与推荐，这些平台早已将 AI 系统性地纳入自身工具链。这并不是“新模型对旧平台的单向冲击”，而是一场整个行业同步卷入的生产力竞赛。 而在这场竞赛中，真正决定胜负的，不是某一次模型发布，而是平台长期积累的结构性资产：开发者生态、分发网络、用户关系，以及围绕内容治理和变现形成的运营体系。这些东西，无法靠参数规模快速复制。 高盛明确指出：这是市场第一次看到，AI 在真实办公场景中绕过软件流程，直接交付结果。 Genie 打开的，是想象空间：“未来也许可以不靠工具。” Cowork 给出的，则是可以被定价的现实样本：“现在已经开始这么做了。” 也正是在这里，市场开始把目光从“技术会不会颠覆产品”，转向了一个更冷、更残酷的问题：如果 AI 真的开始改变“完成一项工作所需的人力结构”，那么软件公司的估值基础，还剩下多少是刚性的？ 从这个角度看，所谓的 “软件末日”，其实是一场对 收入模型弹性 的集中审查。关键不在于软件会不会被取代，而在于——SaaS 的高估值，本来就高度依赖一条单一、且长期未经检验的增长公式。 高盛如何给谷歌和软件股定价？ 那么，这一切对真正发布 Genie 的谷歌究竟意味着什么？这正是高盛这份报告最终要回答的问题。 结论非常明确：几乎没有改变。 在高盛的财务模型中，谷歌Genie 的发布，并未触发对 Alphabet 中长期经营假设的任何实质性调整。无论是收入结构、利润率路径，还是资本开支与自由现金流节奏，高盛都维持原有判断不变。 因此，他们继续给予 Alphabet 买入评级，并维持 375 美元 的 12 个月目标价。 这背后的核心判断是：Genie 对谷歌而言，更像一项长期战略储备，而不是一项需要立刻反映进盈利模型的变量。 它代表的是未来可能被激活的技术选择权，而非当下必须兑现的利润引擎。也正因为如此，高盛并没有围绕 Genie 构建新的估值叙事，而是沿用了其一贯严谨的估值框架——用两套彼此独立、但相互校验的体系，来校准谷歌的内在价值。 第一套体系，关注的是现在就能算清楚的钱。 在这一维度上，高盛采用的是 EV/EBIT（企业价值 / 息税前利润），核心问题只有一个：如果完全不考虑任何新增 AI 想象空间，Alphabet 依靠现有业务，能否持续、稳定地产生利润？ 基于搜索、YouTube 与云业务构成的稳固盈利底盘，高盛认为 Alphabet 的合理估值中枢约在 26 倍 EV/EBIT 左右。 这本质上是在确认一件事：即便技术浪潮反复切换，谷歌作为一家成熟科技巨头，其基本盘依然具备高度确定性。 第二套体系，关注的是长期自由现金流的创造能力。 高盛采用的是扣除股权激励后的自由现金流（FCF）估值框架，并通过 12% 的贴现率，将未来回报折算至当下。 在这一长期视角下，高盛给予谷歌约 50 倍的估值水平，对应的是其在 AI、云与平台型业务持续扩展背景下，能够为股东创造的真实现金回报能力。 需要强调的是，高盛看重的并不是 Genie 本身能否直接变现，而是它是否持续强化了谷歌在以下几个核心位置上的长期优势：流量分发入口、算力平台、以及广告与生态的整合能力。 这些能力，一旦兑现，最终都会体现在现金流上。 通过这两把体系，高盛真正想表达的是：高盛真正想表达的只有一句话：无论从“现在能稳定赚多少钱”，还是“未来现金流的天花板”来看，Genie 的发布，都不足以重置 Alphabet 的价值中枢。 因此，上周五由技术发布引发的股价波动，在高盛看来更像是情绪扰动，而非基本面拐点。 当然，高盛并未回避风险。报告中同样列出了可能影响判断的关键变量，包括广告与云业务的竞争压力、搜索与信息分发模式的长期演变、用户行为路径变化的不确定性，以及 AI 投入在阶段性内对利润率的挤压。在所有变量之上，监管始终是悬在大型科技公司头上的结构性约束。 但综合来看，高盛这份报告真正提供的，并不是一个简单的“买或卖”结论，而是一套在技术叙事高度波动时，用来校准理性的分析框架。它提醒市场：技术突破引发的预期冲击，往往来得很快；而商业价值的重估，永远需要更长时间和更硬的数据来完成。 2026 年初这场科技股震荡，本质上是一场关于“确定性价值”的压力测试。在高盛的逻辑中，AI 会压缩流程、改变效率边界，但它并不会消灭那些承载着企业信用、合规逻辑与结构化数据的软件基石。 看清这一点，投资者才能在“末日叙事”最喧嚣的时候，分辨出哪些是情绪的回声，哪些，才是真正具备长期复利潜力的资产。","highlighted":1,"essential":2,"paper":2,"link":"https://laohu8.com/post/530063434704352","repostId":0,"isVote":1,"tweetType":2,"object":{"id":"243b57f92cec43918327efae27a890eb","videoUrl":"https://1254107296.vod2.myqcloud.com/b741d586vodhk1254107296/9c453f495145403715852262879/4u9NwiWerxoA.mp4","poster":"https://static.tigerbbs.com/3b19cf983e83e1814499b5d6944ea152","desc":""},"commentLimit":10,"symbols":["MNDY","U","CRM","MSFT","AMD"],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":7814,"optionInvolvedFlag":false,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":266,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":27,"optionInvolvedFlag":false,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/530508424988336"}
精彩评论