导 语
一场涉案超13亿元的资本骗局，将数字支付龙头连连数字与推至舆论风口。
文 | 亦可
出品 | Tao财经
日前，一场涉案超13亿元的豪车经销商资本骗局，将数字支付龙头——连连数字与其控股股东之一的吕钟霖推至舆论风口。根据《财新》报道，宝利德控股集团实控人余海军通过虚构上市前景，套牢了包括吕钟霖在内的一众浙商。
在这场风暴中，吕钟霖不仅沦为6.5亿元债务的担保人，其持有的连连数字全部股权更被司法冻结，对应市值约6.07亿港元。尽管连连数字多次公告称事件与公司经营无直接关联，但控股股东的个人风险，仍让这家持牌支付机构面临资本市场的严峻审视。
01 从“信用背书者”到债务泥潭
宝利德的爆雷并非无迹可寻。这家曾号称“华东最大豪车经销商”的企业，自2015年启动上市计划后，便长期游走于资金链断裂的边缘。《财新》报道揭示，实控人余海军为掩盖依赖高息民间借贷的经营实况，自2012年起便设立两套账目。审计发现，2016至2024年间，其累计支付的民间借贷利息高达19.36亿元。
在这场复杂的资本局中，吕钟霖扮演了关键的“信用背书者”角色。公开信息显示，吕钟霖与余海军相识多年。2020年至2022年间，吕钟霖利用其在浙商界的人脉与信誉，为宝利德引入了包括网易创始人丁磊、阿里巴巴CEO吴泳铭在内的十余位知名投资人及高瓴资本等机构，涉案总金额超13亿元，其中丁磊累计出资9.8亿元成为最大外部股东。
然而，随着宝利德资金链日益紧张，余海军以“贷款调头”等名义，逐步将吕钟霖从融资牵线人转变为高额债务担保人。截至2024年，吕钟霖累计为宝利德签署了高达6.5亿元的债务担保，部分阿里系高管也参与了共同担保。吕钟霖曾向媒体坦言，自己是被余海军“榨取信用”，最终深陷债务泥潭。
02 担保债务引发司法强制执行
宝利德于2024年9月资金链彻底断裂，相关债务纠纷随即进入司法程序。作为核心担保人之一，吕钟霖的个人资产面临债权人追索。
2025年4月及5月，杭州市余杭区人民法院与西湖区人民法院先后作出裁定，分两批冻结了吕钟霖持有的全部连连数字股权。根据上市公司公告，被冻结股份合计9231.66万股，占公司总股本的8.56%，这与其个人直接持股总数完全一致。以冻结裁定期间连连数字的股价估算，该笔股权市值约合数亿港元。
针对市场的高度关注，连连数字在公告中多次澄清，强调吕钟霖的股权冻结系其个人民事案件纠纷所致，与公司及旗下子公司的日常运营、经营业绩无直接关联，声称不会对公司核心业务产生重大不利影响，试图在业务与股东风险间划清界限。公司亦指出，吕钟霖与其他一致行动人合计仍控制公司约36.59%的权益，控股结构暂未改变。
03 信心考验
尽管公司方面紧急进行风险切割，但控股股东几乎全部持股被冻结的事实，依然对市场信心构成严峻考验。此次事件再次尖锐地提出了民营企业控股股东个人财务健康与上市公司稳定性深度捆绑的经典治理难题。
根据连连数字《招股章程》及2023年年报，其核心业务是为全球跨境电商商户提供数字支付解决方案，旗下核心持牌支付机构“连连支付”是业务的主要载体。公司的业务稳定性和增长潜力，在理论上依赖于其全球牌照网络与技术能力，而非单一股东的个人状况。
然而，资本市场的担忧并未因此消散。首要的疑虑在于风险是否会进一步传导。目前司法冻结虽仅限制股份处置权，但若未来相关担保债务纠纷进入强制执行阶段，被冻结股份面临拍卖处置，则可能引发公司股权结构的变动，引入新的不确定性。其次，事件根源——涉及超13亿元的宝利德资本骗局及其复杂的债务清偿过程——前景仍不明朗，这种不确定性将持续影响投资者对连连数字治理层面的评估。
对于连连数字而言，这场由控股股东个人担保引发的风暴，其最终平息不仅取决于吕钟霖个人债务问题的解决，更在于公司能否以其独立的业务增长、透明的治理沟通以及稳健的合规运营，向市场证明其具备穿越股东个人风险周期的能力。业务的“防火墙”能否真正隔绝源自股东层的信用风险，将是其赢得资本市场长期信任的关键。
精彩评论