2026学习笔记之 18 - 核能ETF_老虎社区_美港股上老虎

2026学习笔记之 18 - 核能ETF

不同的ETF通过其持仓重点反映了其风险收益特征, 像那些市值型ETF（如沪深300、标普500）持仓重点就是市场上规模最大、流动性最强的蓝筹股。也就是反映了整体经济基本面或特定市场的平均表现。

而核能产业链展示的就是这个特定产业链上下游的核心企业的不同侧面，例如 $Range Nuclear Renaissance Index ETF(NUKZ)$ ， $核能指数ETF-Market Vectors(NLR)$ ， $Global X Uranium ETF(URA)$ 这三只核能/铀 ETF的持仓差异，就很明显。下面这张图，就是使用“前几大持仓 Logo”快速告诉我们，同样叫“核能/铀”ETF，底层暴露差异很大。有的更像“核电全产业链主题”，有的更偏“公用事业+核电运营”，有的更像“铀矿/铀价杠杆”。我们可以按ETF定位，持仓结构，风险收益，然后找到适用策略。

如果要看他们的主要区别，我们可以从下面这几点出发：

Range Nuclear Renaissance Index ETF (NUKZ) 倾向于核电全产业链主题，专注于先进技术和小型模块化反应堆 (SMR)。其持股包括 NuScale、Rolls-Royce、Oklo 等，适合希望参与新技术爆发的投资者。就是说，他的“核能复兴主题”更广，更“工程/国防/设备端”。

VanEck Uranium + Nuclear Energy ETF (NLR) 则提供了一个相对平衡的组合，融合了公用事业、核电运营和铀矿开采。持仓包括 Cameco、Constellation 等，资产配置较为多样化。这可以说是一个 “更稳的核电生态，公用事业权重大”。

Global X Uranium ETF (URA) 更偏向铀矿/铀价杠杆，投资重点聚焦在铀矿开采和燃料链公司，如 Cameco (持仓权重很高)。它对铀价的敏感度较高，适合希望押注铀价行情的投资者。这就是一个典型的 “铀矿+核组件，对铀周期更敏感，最像行业基准”。

简而言之，虽然都属于核能主题，但NUKZ侧重技术创新，NLR侧重平衡的产业链组合，而URA则侧重铀矿商品本身。但是，他们有一些共同持仓，成分股重叠的这7个标的，基本就是三只ETF共同认可的“核+铀主线核心资产”，特别是 $Cameco Corp(CCJ)$ 在这3只ETF里的权重都挺高的，Cameco Corp 可以说是三核交汇的绝对龙头,全球最大的上市铀矿商，是这三只ETF的共同第一或核心权重股。它是极少数同时拥有顶级铀矿资源（URA侧重）和下游核燃料加工能力（NLR/NUKZ侧重）的公司。无论市场炒作的是铀价上涨还是核电复兴，CCJ 都是必买标的。

如果不想要买ETF，只想去买单个单个的核能股票，我觉得从这7只里面选，应该是比较稳妥的。Constellation Energy 是美国最大的核电运营商，NUKZ 和 NLR 的重仓股。随着 AI 数据中心对 24/7 稳定零碳能源的需求激增（如 Constellation 与微软的合作），其存量核电机组的商业价值正在被重新定价。

Vistra Corp (VST)是美国领先的独立发电运营商，通过收购核电资产，Vistra 已成为核电领域的巨头。它与 CEG 类似，受益于核电从“传统公用事业”向“高增长能源科技”的估值溢价转型。

当然，我们也可以看这3只ETF过去1个月的表现，把三只ETF的TOP10成分股拉出30日个股表现，再用ETF权重做加权，得到“真实贡献度”。前三合计贡献13.0个百分点，占URA总涨幅的61%。可以得出一个结论，URA就是“铀矿+实物铀”杠杆包，没有任何漂移。

NLR就是公用事业+铀矿双轮驱动，没有单一板块贡献超过30%，收益更平滑。

NUKZ工业/国防股涨跌互现，导致NUKZ在“铀价暴涨”窗口反而跑输大盘，验证其“资本开支主题”属性大于“铀价弹性”。

股市数据会说话，因为交易员们是在用真金白银投票，如果看短期博弈铀价，就会发现，这3只ETF里，URA是主要战场。