我们发现从寿命预期的理论与历史上医疗方法之间存在许多相似之处。曾经被广泛接受的共识已经被研究并证明是不安全的。例如：古埃及人、希腊人和罗马人广泛接受的一种医学理念是放血，这一理念在18世纪仍然在使用。在1799年12月，乔治·华盛顿接受了放血手术，这很可能加速了他的死亡。尽管放血的危害极大，它在几个世纪中仍然作为一种被接受的医学实践存在。
同样地，一些关于寿命预期的错误哲学和理论被提出，其中一些仍然在今天被推崇。请允许我们回顾一些常被认为是虚构的学说，即缺乏真实性且缺乏可信度的理论。许多这样的理论尽管被证明错误多次但仍然存在。
首先，我们总结一下基于可靠数据确定预期寿命的流程。在一个理想的世界中，基础死亡率表和核保手册是通过分析保单贴现寿命而制定的。然而，我们的世界远非完美，因此必须进行一些替代。可以考虑使用美国寿险数据或美国人口数据，但要有相当的判断力，认识到这些人口与人寿保单人口存在很大差异。
例如，目前对于保单贴现被保险人的死亡率改善数据在统计学上并不显著，这意味着必须考虑其他数据，比如与死亡趋势相关的寿险研究。以心脏病为例，30年前是最大的死亡威胁，而现在有更成功的治疗选择，不再具有相同的风险。另一方面，心理认知和肺部问题正在变得更加严重。
我们希望能够考虑当前的医疗记录，涵盖至少三年前到现在的时间段。核保人员通过一贯地应用手册来确定相关的病况，然后将得到的死亡率乘数应用于基础死亡率表，计算出已经出售保单的个人的预期寿命。
考虑到上述理想情况，请考虑以下在行业参与者中可能常见但无效的理论：
1、对两个或更多预期寿命取平均。使用两个或更多预期寿命的平均值是不合理的（例如，使用75作为80个月预期寿命和70个月预期寿命的平均值）。如果想要结合两个或更多不同的预期寿命，应该分析存活曲线（而不是死亡率曲线）进行平均，然后从平均的存活曲线中计算出合并的预期寿命。
2、利用已经存在数月甚至数年的预期寿命。首先，认识到预期寿命日期可能不是最好的起点。被保人最新医疗记录上的日期才是真正对其进行评估的日期。从那时起，可以假设被保人会变得越来越不像他们在那些记录日期所属的同质群体。可以通过对存活曲线进行标准化来反映这一点（即找到表示距离最后一次医疗记录时间的曲线上的点，然后将曲线上的其他点除以该点，从而创建一个新的存活曲线）。进一步的判断应该反映被保人当前健康状况。例如，在两年前确诊患有癌症的情况下，处于缓解状态和复发的被保人之间存在明显差异，这些差异应该被考虑在内。
3、死亡率和核保是相互独立的。在确定保单贴现的预期寿命时，这是不合理的。它们是纠缠在一起的，密不可分的。认为可以将这些过程分开并混合或匹配它们的想法是错误的。暗示其中一个在确定预期寿命方面起更大作用是不符合实际的，特别是在保单贴现市场上，未受损害的寿命（基础表）不类似于其他人口，而大部分出售保单的人有重要的损伤（核保过程）也必须考虑在内。
让我们使用两个主要核保公司的假设例子：我将其中一个称为LEs-R-Us，另一个是Acme LE。假设LEs-R-Us拥有轻微的基础死亡率表和较重的核保借项，而Acme LE则相反——基础死亡率较高，核保借项较轻。在假设情况下，每家公司可能会以不同的方式权衡他们的数据表，但在上下文中，将“LEs-R-Us表”与“Acme LE核保”混合在一起或反之则是愚蠢的。从假设的角度来看，人们会明白这一点。
4、专有死亡率表是不准确的，而VBT是好的。看看这个陈述的第二部分，VBT（评估基础表）是为寿险业建立的，使用的是寿险数据。此外，作为评估表，它们内置了额外的死亡率，这在其设计用途（寿险估值）上是保守的，但对于保单贴现来说是激进的。
曾经，保单贴现的人认为VBT是最能说明保单贴现死亡率的表，但他们犯了一个严重的错误。早在2008年（LEs因为延长而臭名昭著的时候），就已经明显了，基于VBT的LE提供者（几乎是2008年的每个LE提供者）生成的LE太短。当反映2014年死亡率的最新VBT推出时，再次证明了VBT不适用于保单贴现。至于专有死亡率表不好的说法，实际上取决于情况。推导保单贴现死亡率的最佳数据就是生命结算数据；简单明了。如果专有表基于生命结算数据并且得当，那么它是一张好表；反之则不是。
5、逆向解析到已知表是可以接受的。如果你知道LE但不知道表，那么在定价保单时会存在问题。因此，探究的人们决定通过逆向解析到已知表，比如VBT，来解决这个困境。唯一的问题是这并不奏效。逆向解析将已知表的形状强加到LE上，而不考虑这样做的准确性。虽然使用VBT作为基础死亡率表更糟糕，但将LE逆向解析到VBT中几乎也同样糟糕。
6、一旦确定了损伤，就很容易确定个体何时会死亡。这个错误的原则表明人类寿命没有统计波动，而事实上与真相相去甚远。事实上，一个健康的人可能明天就死亡，而一个严重受损的人可能会超出预期而活。这种统计波动很可能是导致预期寿命估计变化如此之大的原因。如果没有大量且具体的生命结算数据，潜在结果的范围就会很大。虽然对于人类寿命来说有更多的数据可用，但正如业内参与者明白的那样，保单贴现人口是总人口的一个非常小的子集，并且它的行为不像更大的人口那样。
7、微核保或个体核保是必要且足够的。这个理论与核保在确定预期寿命中起主要作用的概念有关。如上所述，基础表和核保过程对于确定预期寿命都是至关重要的。忽视其中任何一个都是危险的。有时，行业内的一些讨论假设在确定预期寿命方面哪个学科最重要——是精算师、核保人员，或者是最近兴起的数据科学家。这些学科并不重要——重要的是依赖相关数据的学科。基础表所反映的相对健康人寿命的数据，以及反映各种损伤对核保过程的影响的生命结算死亡率的数据。
8、核保不基于数据。这更像是一种推断而不是一种哲学，通常是在谈到基础死亡率表依赖大量数据之后的一种说法。实际上，核保的借项和贷项也依赖于数据，或者应该依赖于数据。任何在统计上不显著的细微差别都只是因为数据尚不足够存在。这使得估计预期寿命变得有些困难。
例如，如果没有数据，人们可能会认为高胆固醇会缩短预期寿命；这是合理的逻辑。不幸的是，由于他汀药物的普及，这是不正确的。然而，如果存在证据表明被保险人不能耐受他汀药物，那就必须将其作为异常因素考虑到预期寿命中。
就像过去的时代里，人们依赖虚构的医学理论导致了悲剧，依赖上述的保单贴现实践很可能会对业内参与者产生不良后果。霍华德·马克尔博士在写有关乔治·华盛顿医疗团队的文章时表示：“事实上，他们尽力而为……使用如今已经过时且被否定的医学实践理论。”希望我们不会因为使用上述的虚构预期寿命实践而受到类似的评判。
精彩评论