产品是生意模式基础:产品要好，没有好产品生存都困难别说建立好的生意模式。好的生意模有自己独特的视角，不单单是产品，还要具有护城河，才能不被别人竞争，才能保证产品一直卖的有利润，一直有钱赚。企业文化要好:一直修这个护城河，加宽加固；以及不断改进产品。
举例：苹果的iPhone是个好产品（最好的智能手机），iOS是个护城河，iOS的护城河很深，（以前有windos模式）苹果生态也是个护城河；苹果做好产品的文化是个好文化。苹果不断改进iPhone硬件，不断改进iOS，不断繁荣生态，是在加固护城河。
飞天是个好产品（五年出厂，茅台对酒质量要求极高），茅台这么多年高端品牌的建设形成一个很深的护城河，（茅台在中国代表最好的白酒）茅台根据富人收入增加常常提价模式是个好模式；茅台质量文化是个好文化。茅台不断加固高端形象建设是在加固护城河，高端形象又自带传播性质。茅台的文化又确保茅台会一直做好酒。茅台酒天然不同于其他酒的味道，也成差异化。
段永平：挺好。（2019年7月）
网友：大道，对于护城河，我是从业务需求、管理人员、企业文化三个方面来理解的。业务需求是稳定的，比如人们对于可乐和糖果的需求，管理人员是胜任并且出色的，企业文化则是保障优秀的管理人员层出不穷的一种机制。我想知道你是如何理解“护城河”这个概念的？
段永平：护城河就是竞争优势，好的商业模式一般都有很强大的护城河。护城河不是一成不变的，看懂护城河对投资很重要。企业文化对建立和维护护城河有不可或缺的作用。（2019年10月）
网友：单纯从生意模式上讲，海天味业，片仔癀，农夫山泉这三家哪家的生意模式更强呢？有点想不清楚这个问题。
段永平：我也不了解这三家公司。一般来说，商业模式经常要看的东西不外是护城河是否长期坚固（产品的差异化的持续性，包括企业文化），长期的毛利率是否合理（产品的可替代性），长期的净现金流（长期而言其实就是净利润）是否满意…（2020年11月）
网友：大道您好，您觉得苹果最核心的竞争力是什么？是它的系统么？
段永平：苹果最厉害的就是在苹果的企业文化下建立的生态系统，这是个非常强大的商业模式，非常难以撼动。（2020年11月）
网友：理解看长期重要容易，理解看长期＂容易很多＂不容易。我试着理解有二点：一，企业文化和商业模式都是极不容易培养构建的，短期几乎不可能形成，商业模式更是短期看清都不容易。二，越是长期体现出的才是概率。
段永平：倒过来看会容易很多，比如十多年前，你可能不知道谁会很厉害，但有些公司一看就觉得长不了或未来很难有好日子过的，避开这些就会少犯很多错误哈。举个例子吧，记得做太阳能硅片的公司曾经很热，甚至还有人成过中国首富。当时有朋友问我怎么看，我说我的观点很简单，他们的产品几乎没有差异化，未来必然要面对激烈的价格战，很难是好的商业模式，所以我不碰。（2022年1月）
从字面上理解，“消费者导向”指的是企业在做产品决策的时候是基于考虑产品最后的消费者的体验的。“市场导向”看上去是基于现在是否好卖的。很多时候这两者区别不是那么明显，因为好卖的东西往往就是消费者喜欢的。但消费者往往只是根据现有的产品来决定自己的喜好，所以经常会显得短视，如果企业总是“市场导向”的话，则陷于短视状况的概率就会相对大些。而总是注重消费者体验的公司则往往会眼光放得长远些，出“伟大产品”的概率就会大很多。
过去的国营企业往往基于计划经济，所以连“市场导向”都做不到。绝大部分企业最后大概只能到达“市场导向”的地步，因为大部分企业都是“利润导向”的，而要做到“消费者导向”需要有“利润之上”的追求，或者说需要能够放弃一些短期利益去做出最好的产品去满足消费者真实的需求。
其实有些企业或多或少也是有“利润之上”的追求的，但能力上还没有达到做出伟大产品的地步，所以这类企业看起来可能没有那么强大，但生命力却往往会比人们想象的强很多。
只有极少数的企业是真的在骨子里具有“消费者导向”同时又具备实现“消费者导向”的能力的，这些公司最后往往会被人们称为“伟大的公司”。
没有“利润之上”的追求的公司不大会真的有“消费者导向”的文化，最后也不大可能成为“伟大的公司”。具有“利润之上”的追求的公司往往多少具有了“消费者导向”的文化或叫基因，在某些条件下就有可能会慢慢变成“伟大的公司”。
公司是由人来经营的，所以“伟大的公司”也不是一成不变的，时间有可能会改变一些东西，让一些“伟大的公司”变回到不那么伟大。（2013年4月）
网友：晚宴上巴菲特说您认为苹果比可乐好，我这几天一直在想二者的可比性。可乐的配方基本不动，而可乐最核心的东西基本就是那个味道。只需要快销行业里平均水平的团队，就可以把可乐卖得不错。茅台可能有点类似，不需要很多天才加入，酒自己就会越来越好喝。
但是苹果的产品似乎需要天才们（苹果门店销售员可都是Genius）的持续输出。苹果现在的文化、现在的组织，和当年的GE、松下比较起来，有没有特别差异的地方？
段永平：似乎到目前为止你对苹果还是不太明白。
网友：是的，应该说渐渐发现自己对大部分企业都没搞太明白。我以前只用苹果产品，股票也都是那时候买的。后来我用安卓之后也很适应，身边人有转了适应的也有不适应的，大部分仍然是忠实的苹果用户。
我不怀疑苹果的优势和价值。但是在和可乐做比较的时候，我发现我对二者最核心的东西的理解不够。
库克继任者的继任者，会不会继续引领苹果成为世界最好的电子产品提供者，这是我目前的知识给不了答案的问题。可乐好像不太一样，彭伯顿、坎德乐、伍德拉夫、郭思达，谁当可乐老大，知道的人都不多的。郭思达当初还改过配方，被铺天盖地的反对信逼回去了。我觉得可乐更像国企茅台，五十年纬度的可预期性，对我而言更强。但对于可乐的核心是不是就是那个味道，我也没有很确定。
段永平：你喜欢搞懂细节但并不相信文化的力量。
网友：是的，我还不够资格说自己相不相信文化的力量，因为还在学习文化是如何建立及发挥力量的。在实际的工作中，我已经深刻发现企业文化太重要了。
看以前的访谈，在了解苹果之前，您对松下和GE的企业文化很赞赏，这两个企业现在由于已经过了最鼎盛的时期，可以更好地作为分析的样本。
这两家企业现在的商业模式被苹果远胜了，但从企业文化来说，当年鼎盛时期的松下和GE，是否也不如现在苹果的企业文化呢？
另外，现在松下和GE的商业模式不那么好了，但松下和GE的企业文化有没有变差了呢？
如果有，那么苹果的商业模式在50年后会不会有变化？还是说苹果的文化可以让它始终保持良好的商业模式？
回过头看，松下和GE，有没有可能做对什么事情，让他们也保持良好的商业模式？
段永平：如果你还觉得自己不够资格说自己相不相信，那就是不相信，因为相信的人是不会这么说的。松下和GE的商业模式都不太好，企业文化也没我想象的好，“早年”的后来我也说过了，你update一下？（2022年5月）
2020年有网友问段永平：“我想请教一下，您最近10年来，您做的投资为什么都能做对而且回报非常好呢？比如，苹果，茅台，腾讯，甚至少量持有的facebook，谷歌，亚马逊，风投的拼多多，这些全部看来表现都非常好。10年来，老巴有犯像投资IBM这样的错误，您几乎是没有任何投资失误，这点很佩服您。”
段永平回复说：“也许是运气吧。商业模式和企业文化这两个过滤器很关键”。
对于股票投资者来说，在投资中，企业文化是仅次于商业模式的大问题，我们可以通过企业文化这个过滤器，把企业文化不好的企业过滤掉，筛选出真正优秀的企业来，并且还节省大量时间，过自己理想的生活。
精彩评论