拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿

创业邦08-27

编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于...

网页链接

免责声明：本文观点仅代表作者个人观点，不构成本平台的投资建议，本平台不对文章信息准确性、完整性和及时性做出任何保证，亦不对因使用或信赖文章信息引发的任何损失承担责任。

精彩评论

小鹏汽车特派员
08-27
小鹏汽车特派员
遥遥领先按这个案例得原地破产
赵小手007
08-27
赵小手007
[财迷] [财迷] [财迷]
轨道
08-27
轨道
不能开这个头才是关键，赔这个，其他的就陆续有来了
畜牧教主马斯克
08-27
畜牧教主马斯克
才17亿，也不是要邪教头子自己出

发表看法

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"isChannel":false,"data":{"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2562131267?lang=zh_CN&edition=full","thumbnail":"","is_english":false,"pubTime":"2025-08-27 16:00","share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","id":"2562131267","market":"us","top_or_hot":-1,"title":"拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿","media":"创业邦","content":"<div>\n编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于...\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b\">网页链接</a>\n\n</div>\n","source":"tencent","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-08-27 16:00 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b>创业邦</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于...\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":"LU0345769631.USD","symbol_name":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) INC","start_time":0,"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b","article_id":"2562131267","we_media_id":null,"thumbnails":[],"rights":{"source":"tencent","url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b","rn_cache_url":null,"customStyle":"body{padding-top:10px;}#news_title{font-weight:bold;#titleStyle#;}#news_description span{font-size:12px;#descriptionStyle#;}.footer-note{#statement#}","selectors":".mod-LoadTzbdNews, body","filters":".relate-stock, .hot-list, .recom-box, .wx-sou","directOrigin":true},"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2562131267","pubTimestamp":1756281605,"columns":[],"sourceInfo":{"source_id":"tencent","name":"腾讯"},"weMediaInfo":null,"summary":"对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"qq.com","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{"LU0345769631.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) INC","LU2108987350.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV GLOBAL OPPORTUNITY SUSTAINABLE (USD) \"P\" (USD) ACC","BK4516":"特朗普概念","SG9999015945.SGD":"LionGlobal Disruptive Innovation Fund A SGD","LU2602419157.SGD":"HSBC ISLAMIC GLOBAL EQUITY INDEX \"AC\" (SGD) ACC","LU0345770308.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL STRATEGIC EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU1551013425.SGD":"Allianz Income and Growth Cl AMg2 DIS H2-SGD","LU2360107168.USD":"BGF NEXT GENERATION TECHNOLOGY \"A4\" (USD) INC","SG9999015986.USD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (USD) ACC","IE00BWXC8680.SGD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A5\" (SGD) ACC","LU2756315318.SGD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (SGDHDG) INC A","LU1066051498.USD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM2\" (USD) INC","BK4588":"碎股","LU1066053197.SGD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM3\" (SGDHDG) INC","LU2023250330.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (USD) INC","BK4548":"巴美列捷福持仓","LU1674673691.USD":"HSBC GIF GLOBAL LOWER CARBON EQUITY \"AD\" (USD) INC","LU2249611893.SGD":"BNP PARIBAS ENERGY TRANSITION \"CRH\" (SGD) ACC","LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","BK4574":"无人驾驶","BK4598":"佩洛西持仓","BK4551":"寇图资本持仓","LU0316494557.USD":"FRANKLIN GLOBAL FUNDAMENTAL STRATEGIES \"A\" ACC","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","LU1861220033.SGD":"Blackrock Next Generation Technology A2 SGD-H","LU1366192091.USD":"ALLIANZ US EQUITY PLUS \"AM\" (USD) INC","LU0820561818.USD":"安联收益及增长平衡基金Cl AM DIS","LU0210536198.USD":"JPM US GROWTH \"A\" ACC","LU2471134952.CNY":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (CNYHDG) INC","IE0034235303.USD":"PINEBRIDGE US RESEARCH ENHANCED CORE EQUITY \"A\" (USD) ACC","TSYW.SI":"TESLA 3xLongSG261006","IE00BK4W5L77.USD":"HSBC GLOBAL FUNDS ICAV US EQUITY INDEX \"HC\" (USD) ACC","BK4581":"高盛持仓","TSLL":"2倍做多TSLA ETF-Direxion","LU2471134879.HKD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (HKD) INC","LU0823414478.USD":"法巴经典能源转换基金","LU0466842654.USD":"HSBC ISLAMIC GLOBAL EQUITY INDEX \"A\" (USD) ACC","IE00B1XK9C88.USD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A\" (USD) ACC","LU2471134523.USD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (USD) ACC","BK4511":"特斯拉概念","TSLA":"特斯拉","LU1629891620.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG2\" (H2-HKD) INC","BK4585":"ETF&股票定投概念","BK4534":"瑞士信贷持仓","LU0345769128.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU0943347566.SGD":"安联收益及增长平衡基金AM H2-SGD","LU1852331112.SGD":"Blackrock World Technology Fund A2 SGD-H","IE00BSNM7G36.USD":"NEUBERGER BERMAN SYSTEMATIC GLOBAL SUSTAINABLE VALUE \"A\" (USD) ACC","IE00B1BXHZ80.USD":"Legg Mason ClearBridge - US Appreciation A Acc USD","LU2750360641.GBP":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (GBPHDG) INC"},"translate_title":"After rejecting the 400 million settlement, Tesla was sentenced to pay 1.7 billion","themeId":null,"isJumpTheme":false,"ttsUrl":null,"symbols_score_info":{"TSYW.SI":0.6,"TSLA":1,"TSLL":1},"content_text":"编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于特斯拉半个季度白干。这不仅是目前特斯拉遇到的赔偿金额最大的官司，同时也是特斯拉在有关辅助驾驶案件中的首次败诉。对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，复盘整个案件后，特斯拉虽然显得“无辜”，但更像是马斯克之前吹过的牛皮，如今像回旋镖一样打在了自己的脑瓜上。01 半个季度利润的赔偿不知道马斯克会不会后悔，和解方案昨天刚刚公布，本来6000万美元（约4.29亿人民币）就可以解决了。。而此次的天价赔偿，分为两部分，特斯拉需要向死者的遗产继承方及其严重受伤的男友共赔付 1.29 亿美元（约9.2 亿元人民币）的补偿性损害赔偿金。另外一部分，是外加 2 亿美元（约14.3 亿元人民币）的惩罚性损害赔偿金，这部分属于惩罚性质。其实按照宣判的责任划分，特斯拉只需要承担三分之一的责任，肇事车主需要承担三分之二的主责，也就是说，特斯拉其实可能只需要承担1亿多美元的赔偿，但是因为肇事车主已和原告达成和解，无法被选中为惩罚对象，因此这2亿美元的惩罚性赔偿金全都算到了特斯拉头上。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。但原告方可不这么认为，协议中约定的赔偿倍数计算基础是 “全部补偿性赔偿金”（而非仅特斯拉承担的部分），因此特斯拉必须按陪审团裁定的2.43亿美元全额支付。而且，在今年 5 月，特斯拉本来有和原告和解的机会，只需要赔偿6000万美元，特斯拉却选择拒绝。这笔钱就算是对于特斯拉，也不是个小数目，比特斯拉今年一季度净利润的一半还要多。事件的起因，还要从2019年的那场事故说起。2019年4月25日晚上 21:05 左右，特斯拉车主McGee驾驶着一台Autopilot正处于开启状态的Model S，在经过一个T字形路口时，车辆失控，车辆以近百公里时速（60英里/小时）冲出，撞向路边停靠的一辆雪佛兰 Tahoe。但不幸的是，在这台SUV旁边正好有一对情侣，结果就是事故导致22岁的Naibel Benavides当场身亡，她的遗体在撞击点75英尺（23米）外被发现，撞击力道极为猛烈。她的男友Dillon Angulo虽然幸存，但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。根据驾驶人George McGee的表述，他是在驾车途中手机掉落，出于对特斯拉辅助驾驶的信任，低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但没想到，车辆会在那时候失控，以超过60英里（96公里）/小时的速度冲进十字路口，撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。其实不难看出，车主McGee主责没得跑，事实上判决也是如此，McGee要承担67%的责任。不过，在这起诉讼之前，McGee跟受害者以及受害者家属，已经事先达成了庭外和解。而受害者家则指控特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）存在设计缺陷，在营销上存在误导性，特斯拉也就成了这起案件中的唯一被告。这起案件的争议也恰恰在于，肇事车主和特斯拉在这起事故中的责任划定，车主McGee虽承认事发时正低头捡拾滑落的手机，但让他做出这种行为的原因是，出于对特斯拉系统的信任，坚持以为Autopilot“会在紧急时自动刹车”。这也是原告律师核心的指控，特斯拉明知系统仅适用于封闭高速公路，却放任其在城市道路激活；马斯克公开宣称“Autopilot比人类更安全”的营销话术，更模糊了技术责任边界。在庭审中，原告律师提供了大量证据，意在证明特斯拉的自动驾驶系统未能正确识别道路上的障碍物，且在紧急情况下未能采取有效的避让措施。在事发前，开启Autopilot的涉案车辆已经闯了一次红绿灯，还误识别一个交通标识，显然并不在封闭高速路段，而辅助驾驶系统在不适用的路况下并没有退出，这意味着车辆存在技术缺陷。此外，在特斯拉2016年的宣传Autopilot的视频开头，驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位，全程没有操作汽车，特斯拉自己驾驶等一系列行为，导致了给公众一种车辆可以自己驾驶的错觉，这就意味着特斯拉在功能上存在夸大宣传，误导消费者。值得一提的是，这段视频也是不久前被自家自动驾驶负责人亲自“打假”的宣传视频，其表示不仅是伪造的，而且马斯克还亲自参与了伪造。经过长时间的对质和审理，最终陪审团认定肇事者和特斯拉都有责任，才给出了双方“各打50大板”的判决。02 马斯克仍然头很铁面对这样的判决，特斯拉的态度自然是“不服”，甚至马斯克在判决下达的当天就表示过，特斯拉将对佛州陪审团裁决提起上诉。“今天的判决是错误的，只会阻碍汽车安全，危及特斯拉和整个行业开发和实施救生技术的努力。”该公司称，原告编造了一个故事“把责任归咎于汽车”，而“司机从第一天起就承认并接受了自己应负责任”。特斯拉方面坚持认为，这起事故完全就是因为司机的原因，主要是基于几点细节。司机当时在路上是属于超速行驶的状态，而且在低头捡手机时，司机的脚仍然踩在加速踏板上，特斯拉以“驾驶员脚踩油门的行为覆盖了系统指令”作为抗辩理由。另外，就是司机完全没有尽到观察路况的责任，光顾着找手机，并没有看路，而且系统曾提示过，不推荐在那条路开启Autopilot，但司机还是选择开启辅助驾驶功能。总之在特斯拉看来，这起事故与Autopilot无关，车主应该承担全部责任。特斯拉律师在辩护中强调，McGee是唯一的事故责任人，而且他也承认了责任，他几十次开车路过那个路口，是他低头捡手机的行为造成了事故。在2019年的时候，没有任何安全系统可以阻止类似的事故发生。“原告律师在编造谎言，试图将责任推卸给车辆。”虽说司机分心是主因，但 Autopilot 关键时刻 “掉链子”，没能及时刹车，也难辞其咎。当然，这不是特斯拉第一次因为Autopilot或者FSD辅助驾驶系统的相关车祸被起诉，自2016年以来，特斯拉已经卷入二十多起类似车祸事件，被事故车主或者死者家属起诉，但特斯拉每一次都坚称这是车主没有及时接管车辆，与辅助驾驶系统没有关系。而且基本上这些诉讼均已在未开庭审理的情况下得到解决或被驳回。但这次案件却是特斯拉第一次输掉相关诉讼，被认定需要对事故承担部分责任，这也是特斯拉坚持上诉的原因。这次的败诉，就像是为特斯拉打开了一个口子，但马斯克仍然坚称FSD比人类驾驶更安全。前不久，马斯克透露即将发布的FSD V14，他表示V14的驾驶表现将优于人类司机，称其“感觉像是有感知能力的”。头铁的马斯克，甚至在此否定了激光雷达，称如果同时在车上加装激光雷达和雷达传感器，有时可能出现识别结果不一致的影响，降低车辆的安全性。看来此次败诉对于马斯克来说不算什么，至于如此大额的赔偿，看看就好了....","kind":"news","is_publish_news":true,"is_publish_highlight":false,"is_publish_live":false,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"column":"","sentiment":"-2","news_tag":"","news_rank":0,"symbols":[],"gpt_button":0,"need_auth":false,"code":"91000000","status":"200"},"commentList":[{"id":472169067303472,"gmtCreate":1756307374916,"gmtModify":1756307376696,"author":{"id":"3552971362804513","authorId":"3552971362804513","name":"小鹏汽车特派员","avatar":"https://static.tigerbbs.com/596cdfd9c92168eae78685db38625ebc","vip":1,"crmLevel":2,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"3552971362804513","authorIdStr":"3552971362804513"},"htmlText":"遥遥领先按这个案例得原地破产","listText":"遥遥领先按这个案例得原地破产","text":"遥遥领先按这个案例得原地破产","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":3,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/472169067303472","repostId":2562131267,"repostType":2,"repost":{"id":"2562131267","kind":"news","pubTimestamp":1756281605,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2562131267?lang=&edition=full","pubTime":"2025-08-27 16:00","market":"us","language":"zh","title":"拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2562131267","media":"创业邦","summary":"对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。","content":"<html><body><article><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160015625v206hoh0y372203\"/>编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">特斯拉</a>真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于特斯拉半个季度白干。这不仅是目前特斯拉遇到的赔偿金额最大的官司，同时也是特斯拉在有关辅助驾驶案件中的首次败诉。对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，复盘整个案件后，特斯拉虽然显得“无辜”，但更像是马斯克之前吹过的牛皮，如今像回旋镖一样打在了自己的脑瓜上。01 半个季度利润的赔偿不知道马斯克会不会后悔，和解方案昨天刚刚公布，本来6000万美元（约4.29亿人民币）就可以解决了。。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160017693v206ljk0yzcsuf9\"/>而此次的天价赔偿，分为两部分，特斯拉需要向死者的遗产继承方及其严重受伤的男友共赔付 1.29 亿美元（约9.2 亿元人民币）的补偿性损害赔偿金。另外一部分，是外加 2 亿美元（约14.3 亿元人民币）的惩罚性损害赔偿金，这部分属于惩罚性质。其实按照宣判的责任划分，特斯拉只需要承担三分之一的责任，肇事车主需要承担三分之二的主责，也就是说，特斯拉其实可能只需要承担1亿多美元的赔偿，但是因为肇事车主已和原告达成和解，无法被选中为惩罚对象，因此这2亿美元的惩罚性赔偿金全都算到了特斯拉头上。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。但原告方可不这么认为，协议中约定的赔偿倍数计算基础是 “全部补偿性赔偿金”（而非仅特斯拉承担的部分），因此特斯拉必须按陪审团裁定的2.43亿美元全额支付。而且，在今年 5 月，特斯拉本来有和原告和解的机会，只需要赔偿6000万美元，特斯拉却选择拒绝。这笔钱就算是对于特斯拉，也不是个小数目，比特斯拉今年一季度净利润的一半还要多。事件的起因，还要从2019年的那场事故说起。2019年4月25日晚上 21:05 左右，特斯拉车主McGee驾驶着一台Autopilot正处于开启状态的Model S，在经过一个T字形路口时，车辆失控，车辆以近百公里时速（60英里/小时）冲出，撞向路边停靠的一辆雪佛兰 Tahoe。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160018488v206n0prnifvrbz\"/>但不幸的是，在这台SUV旁边正好有一对情侣，结果就是事故导致22岁的Naibel Benavides当场身亡，她的遗体在撞击点75英尺（23米）外被发现，撞击力道极为猛烈。她的男友Dillon Angulo虽然幸存，但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。根据驾驶人George McGee的表述，他是在驾车途中手机掉落，出于对特斯拉辅助驾驶的信任，低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但没想到，车辆会在那时候失控，以超过60英里（96公里）/小时的速度冲进十字路口，撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。其实不难看出，车主McGee主责没得跑，事实上判决也是如此，McGee要承担67%的责任。不过，在这起诉讼之前，McGee跟受害者以及受害者家属，已经事先达成了庭外和解。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160024806v2060rtgvs5iwhc\"/>而受害者家则指控特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）存在设计缺陷，在营销上存在误导性，特斯拉也就成了这起案件中的唯一被告。这起案件的争议也恰恰在于，肇事车主和特斯拉在这起事故中的责任划定，车主McGee虽承认事发时正低头捡拾滑落的手机，但让他做出这种行为的原因是，出于对特斯拉系统的信任，坚持以为Autopilot“会在紧急时自动刹车”。这也是原告律师核心的指控，特斯拉明知系统仅适用于封闭高速公路，却放任其在城市道路激活；马斯克公开宣称“Autopilot比人类更安全”的营销话术，更模糊了技术责任边界。在庭审中，原告律师提供了大量证据，意在证明特斯拉的自动驾驶系统未能正确识别道路上的障碍物，且在紧急情况下未能采取有效的避让措施。在事发前，开启Autopilot的涉案车辆已经闯了一次红绿灯，还误识别一个交通标识，显然并不在封闭高速路段，而辅助驾驶系统在不适用的路况下并没有退出，这意味着车辆存在技术缺陷。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160025509v206touybhd0gbx\"/>此外，在特斯拉2016年的宣传Autopilot的视频开头，驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位，全程没有操作汽车，特斯拉自己驾驶等一系列行为，导致了给公众一种车辆可以自己驾驶的错觉，这就意味着特斯拉在功能上存在夸大宣传，误导消费者。值得一提的是，这段视频也是不久前被自家自动驾驶负责人亲自“打假”的宣传视频，其表示不仅是伪造的，而且马斯克还亲自参与了伪造。经过长时间的对质和审理，最终陪审团认定肇事者和特斯拉都有责任，才给出了双方“各打50大板”的判决。02 马斯克仍然头很铁面对这样的判决，特斯拉的态度自然是“不服”，甚至马斯克在判决下达的当天就表示过，特斯拉将对佛州陪审团裁决提起上诉。“今天的判决是错误的，只会阻碍汽车安全，危及特斯拉和整个行业开发和实施救生技术的努力。”该公司称，原告编造了一个故事“把责任归咎于汽车”，而“司机从第一天起就承认并接受了自己应负责任”。特斯拉方面坚持认为，这起事故完全就是因为司机的原因，主要是基于几点细节。司机当时在路上是属于超速行驶的状态，而且在低头捡手机时，司机的脚仍然踩在加速踏板上，特斯拉以“驾驶员脚踩油门的行为覆盖了系统指令”作为抗辩理由。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160026333v206w6w8ojl3wlj\"/>另外，就是司机完全没有尽到观察路况的责任，光顾着找手机，并没有看路，而且系统曾提示过，不推荐在那条路开启Autopilot，但司机还是选择开启辅助驾驶功能。总之在特斯拉看来，这起事故与Autopilot无关，车主应该承担全部责任。特斯拉律师在辩护中强调，McGee是唯一的事故责任人，而且他也承认了责任，他几十次开车路过那个路口，是他低头捡手机的行为造成了事故。在2019年的时候，没有任何安全系统可以阻止类似的事故发生。“原告律师在编造谎言，试图将责任推卸给车辆。”虽说司机分心是主因，但 Autopilot 关键时刻 “掉链子”，没能及时刹车，也难辞其咎。当然，这不是特斯拉第一次因为Autopilot或者FSD辅助驾驶系统的相关车祸被起诉，自2016年以来，特斯拉已经卷入二十多起类似车祸事件，被事故车主或者死者家属起诉，但特斯拉每一次都坚称这是车主没有及时接管车辆，与辅助驾驶系统没有关系。而且基本上这些诉讼均已在未开庭审理的情况下得到解决或被驳回。但这次案件却是特斯拉第一次输掉相关诉讼，被认定需要对事故承担部分责任，这也是特斯拉坚持上诉的原因。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160028413v206tj9tt8j7jam\"/>这次的败诉，就像是为特斯拉打开了一个口子，但马斯克仍然坚称FSD比人类驾驶更安全。前不久，马斯克透露即将发布的FSD V14，他表示V14的驾驶表现将优于人类司机，称其“感觉像是有感知能力的”。头铁的马斯克，甚至在此否定了激光雷达，称如果同时在车上加装激光雷达和雷达传感器，有时可能出现识别结果不一致的影响，降低车辆的安全性。看来此次败诉对于马斯克来说不算什么，至于如此大额的赔偿，看看就好了....</article></body></html>","source":"tencent","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-08-27 16:00 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b>创业邦</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于...\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"","relate_stocks":{"LU0345769631.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) INC","LU2108987350.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV GLOBAL OPPORTUNITY SUSTAINABLE (USD) \"P\" (USD) ACC","BK4516":"特朗普概念","SG9999015945.SGD":"LionGlobal Disruptive Innovation Fund A SGD","LU2602419157.SGD":"HSBC ISLAMIC GLOBAL EQUITY INDEX \"AC\" (SGD) ACC","LU0345770308.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL STRATEGIC EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU1551013425.SGD":"Allianz Income and Growth Cl AMg2 DIS H2-SGD","LU2360107168.USD":"BGF NEXT GENERATION TECHNOLOGY \"A4\" (USD) INC","SG9999015986.USD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (USD) ACC","IE00BWXC8680.SGD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A5\" (SGD) ACC","LU2756315318.SGD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (SGDHDG) INC A","LU1066051498.USD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM2\" (USD) INC","BK4588":"碎股","LU1066053197.SGD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM3\" (SGDHDG) INC","LU2023250330.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (USD) INC","BK4548":"巴美列捷福持仓","LU1674673691.USD":"HSBC GIF GLOBAL LOWER CARBON EQUITY \"AD\" (USD) INC","LU2249611893.SGD":"BNP PARIBAS ENERGY TRANSITION \"CRH\" (SGD) ACC","LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","BK4574":"无人驾驶","BK4598":"佩洛西持仓","BK4551":"寇图资本持仓","LU0316494557.USD":"FRANKLIN GLOBAL FUNDAMENTAL STRATEGIES \"A\" ACC","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","LU1861220033.SGD":"Blackrock Next Generation Technology A2 SGD-H","LU1366192091.USD":"ALLIANZ US EQUITY PLUS \"AM\" (USD) INC","LU0820561818.USD":"安联收益及增长平衡基金Cl AM DIS","LU0210536198.USD":"JPM US GROWTH \"A\" ACC","LU2471134952.CNY":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (CNYHDG) INC","IE0034235303.USD":"PINEBRIDGE US RESEARCH ENHANCED CORE EQUITY \"A\" (USD) ACC","TSYW.SI":"TESLA 3xLongSG261006","IE00BK4W5L77.USD":"HSBC GLOBAL FUNDS ICAV US EQUITY INDEX \"HC\" (USD) ACC","BK4581":"高盛持仓","TSLL":"2倍做多TSLA ETF-Direxion","LU2471134879.HKD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (HKD) INC","LU0823414478.USD":"法巴经典能源转换基金","LU0466842654.USD":"HSBC ISLAMIC GLOBAL EQUITY INDEX \"A\" (USD) ACC","IE00B1XK9C88.USD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A\" (USD) ACC","LU2471134523.USD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (USD) ACC","BK4511":"特斯拉概念","TSLA":"特斯拉","LU1629891620.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG2\" (H2-HKD) INC","BK4585":"ETF&股票定投概念","BK4534":"瑞士信贷持仓","LU0345769128.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU0943347566.SGD":"安联收益及增长平衡基金AM H2-SGD","LU1852331112.SGD":"Blackrock World Technology Fund A2 SGD-H","IE00BSNM7G36.USD":"NEUBERGER BERMAN SYSTEMATIC GLOBAL SUSTAINABLE VALUE \"A\" (USD) ACC","IE00B1BXHZ80.USD":"Legg Mason ClearBridge - US Appreciation A Acc USD","LU2750360641.GBP":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (GBPHDG) INC"},"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","article_id":"2562131267","content_text":"编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于特斯拉半个季度白干。这不仅是目前特斯拉遇到的赔偿金额最大的官司，同时也是特斯拉在有关辅助驾驶案件中的首次败诉。对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，复盘整个案件后，特斯拉虽然显得“无辜”，但更像是马斯克之前吹过的牛皮，如今像回旋镖一样打在了自己的脑瓜上。01 半个季度利润的赔偿不知道马斯克会不会后悔，和解方案昨天刚刚公布，本来6000万美元（约4.29亿人民币）就可以解决了。。而此次的天价赔偿，分为两部分，特斯拉需要向死者的遗产继承方及其严重受伤的男友共赔付 1.29 亿美元（约9.2 亿元人民币）的补偿性损害赔偿金。另外一部分，是外加 2 亿美元（约14.3 亿元人民币）的惩罚性损害赔偿金，这部分属于惩罚性质。其实按照宣判的责任划分，特斯拉只需要承担三分之一的责任，肇事车主需要承担三分之二的主责，也就是说，特斯拉其实可能只需要承担1亿多美元的赔偿，但是因为肇事车主已和原告达成和解，无法被选中为惩罚对象，因此这2亿美元的惩罚性赔偿金全都算到了特斯拉头上。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。但原告方可不这么认为，协议中约定的赔偿倍数计算基础是 “全部补偿性赔偿金”（而非仅特斯拉承担的部分），因此特斯拉必须按陪审团裁定的2.43亿美元全额支付。而且，在今年 5 月，特斯拉本来有和原告和解的机会，只需要赔偿6000万美元，特斯拉却选择拒绝。这笔钱就算是对于特斯拉，也不是个小数目，比特斯拉今年一季度净利润的一半还要多。事件的起因，还要从2019年的那场事故说起。2019年4月25日晚上 21:05 左右，特斯拉车主McGee驾驶着一台Autopilot正处于开启状态的Model S，在经过一个T字形路口时，车辆失控，车辆以近百公里时速（60英里/小时）冲出，撞向路边停靠的一辆雪佛兰 Tahoe。但不幸的是，在这台SUV旁边正好有一对情侣，结果就是事故导致22岁的Naibel Benavides当场身亡，她的遗体在撞击点75英尺（23米）外被发现，撞击力道极为猛烈。她的男友Dillon Angulo虽然幸存，但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。根据驾驶人George McGee的表述，他是在驾车途中手机掉落，出于对特斯拉辅助驾驶的信任，低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但没想到，车辆会在那时候失控，以超过60英里（96公里）/小时的速度冲进十字路口，撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。其实不难看出，车主McGee主责没得跑，事实上判决也是如此，McGee要承担67%的责任。不过，在这起诉讼之前，McGee跟受害者以及受害者家属，已经事先达成了庭外和解。而受害者家则指控特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）存在设计缺陷，在营销上存在误导性，特斯拉也就成了这起案件中的唯一被告。这起案件的争议也恰恰在于，肇事车主和特斯拉在这起事故中的责任划定，车主McGee虽承认事发时正低头捡拾滑落的手机，但让他做出这种行为的原因是，出于对特斯拉系统的信任，坚持以为Autopilot“会在紧急时自动刹车”。这也是原告律师核心的指控，特斯拉明知系统仅适用于封闭高速公路，却放任其在城市道路激活；马斯克公开宣称“Autopilot比人类更安全”的营销话术，更模糊了技术责任边界。在庭审中，原告律师提供了大量证据，意在证明特斯拉的自动驾驶系统未能正确识别道路上的障碍物，且在紧急情况下未能采取有效的避让措施。在事发前，开启Autopilot的涉案车辆已经闯了一次红绿灯，还误识别一个交通标识，显然并不在封闭高速路段，而辅助驾驶系统在不适用的路况下并没有退出，这意味着车辆存在技术缺陷。此外，在特斯拉2016年的宣传Autopilot的视频开头，驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位，全程没有操作汽车，特斯拉自己驾驶等一系列行为，导致了给公众一种车辆可以自己驾驶的错觉，这就意味着特斯拉在功能上存在夸大宣传，误导消费者。值得一提的是，这段视频也是不久前被自家自动驾驶负责人亲自“打假”的宣传视频，其表示不仅是伪造的，而且马斯克还亲自参与了伪造。经过长时间的对质和审理，最终陪审团认定肇事者和特斯拉都有责任，才给出了双方“各打50大板”的判决。02 马斯克仍然头很铁面对这样的判决，特斯拉的态度自然是“不服”，甚至马斯克在判决下达的当天就表示过，特斯拉将对佛州陪审团裁决提起上诉。“今天的判决是错误的，只会阻碍汽车安全，危及特斯拉和整个行业开发和实施救生技术的努力。”该公司称，原告编造了一个故事“把责任归咎于汽车”，而“司机从第一天起就承认并接受了自己应负责任”。特斯拉方面坚持认为，这起事故完全就是因为司机的原因，主要是基于几点细节。司机当时在路上是属于超速行驶的状态，而且在低头捡手机时，司机的脚仍然踩在加速踏板上，特斯拉以“驾驶员脚踩油门的行为覆盖了系统指令”作为抗辩理由。另外，就是司机完全没有尽到观察路况的责任，光顾着找手机，并没有看路，而且系统曾提示过，不推荐在那条路开启Autopilot，但司机还是选择开启辅助驾驶功能。总之在特斯拉看来，这起事故与Autopilot无关，车主应该承担全部责任。特斯拉律师在辩护中强调，McGee是唯一的事故责任人，而且他也承认了责任，他几十次开车路过那个路口，是他低头捡手机的行为造成了事故。在2019年的时候，没有任何安全系统可以阻止类似的事故发生。“原告律师在编造谎言，试图将责任推卸给车辆。”虽说司机分心是主因，但 Autopilot 关键时刻 “掉链子”，没能及时刹车，也难辞其咎。当然，这不是特斯拉第一次因为Autopilot或者FSD辅助驾驶系统的相关车祸被起诉，自2016年以来，特斯拉已经卷入二十多起类似车祸事件，被事故车主或者死者家属起诉，但特斯拉每一次都坚称这是车主没有及时接管车辆，与辅助驾驶系统没有关系。而且基本上这些诉讼均已在未开庭审理的情况下得到解决或被驳回。但这次案件却是特斯拉第一次输掉相关诉讼，被认定需要对事故承担部分责任，这也是特斯拉坚持上诉的原因。这次的败诉，就像是为特斯拉打开了一个口子，但马斯克仍然坚称FSD比人类驾驶更安全。前不久，马斯克透露即将发布的FSD V14，他表示V14的驾驶表现将优于人类司机，称其“感觉像是有感知能力的”。头铁的马斯克，甚至在此否定了激光雷达，称如果同时在车上加装激光雷达和雷达传感器，有时可能出现识别结果不一致的影响，降低车辆的安全性。看来此次败诉对于马斯克来说不算什么，至于如此大额的赔偿，看看就好了....","news_type":1,"symbols_score_info":{"TSYW.SI":0.6,"TSLA":1,"TSLL":1}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":472098929446912,"gmtCreate":1756304612906,"gmtModify":1756304614741,"author":{"id":"4217388353053052","authorId":"4217388353053052","name":"赵小手007","avatar":"https://community-static.tradeup.com/news/default-avatar.jpg","vip":1,"crmLevel":4,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"4217388353053052","authorIdStr":"4217388353053052"},"htmlText":"[财迷]&nbsp;&nbsp;[财迷]&nbsp;&nbsp;[财迷]&nbsp;&nbsp;","listText":"[财迷]&nbsp;&nbsp;[财迷]&nbsp;&nbsp;[财迷]&nbsp;&nbsp;","text":"[财迷] [财迷] [财迷]","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/472098929446912","repostId":2562131267,"repostType":2,"repost":{"id":"2562131267","kind":"news","pubTimestamp":1756281605,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2562131267?lang=&edition=full","pubTime":"2025-08-27 16:00","market":"us","language":"zh","title":"拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2562131267","media":"创业邦","summary":"对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。","content":"<html><body><article><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160015625v206hoh0y372203\"/>编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">特斯拉</a>真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于特斯拉半个季度白干。这不仅是目前特斯拉遇到的赔偿金额最大的官司，同时也是特斯拉在有关辅助驾驶案件中的首次败诉。对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，复盘整个案件后，特斯拉虽然显得“无辜”，但更像是马斯克之前吹过的牛皮，如今像回旋镖一样打在了自己的脑瓜上。01 半个季度利润的赔偿不知道马斯克会不会后悔，和解方案昨天刚刚公布，本来6000万美元（约4.29亿人民币）就可以解决了。。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160017693v206ljk0yzcsuf9\"/>而此次的天价赔偿，分为两部分，特斯拉需要向死者的遗产继承方及其严重受伤的男友共赔付 1.29 亿美元（约9.2 亿元人民币）的补偿性损害赔偿金。另外一部分，是外加 2 亿美元（约14.3 亿元人民币）的惩罚性损害赔偿金，这部分属于惩罚性质。其实按照宣判的责任划分，特斯拉只需要承担三分之一的责任，肇事车主需要承担三分之二的主责，也就是说，特斯拉其实可能只需要承担1亿多美元的赔偿，但是因为肇事车主已和原告达成和解，无法被选中为惩罚对象，因此这2亿美元的惩罚性赔偿金全都算到了特斯拉头上。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。但原告方可不这么认为，协议中约定的赔偿倍数计算基础是 “全部补偿性赔偿金”（而非仅特斯拉承担的部分），因此特斯拉必须按陪审团裁定的2.43亿美元全额支付。而且，在今年 5 月，特斯拉本来有和原告和解的机会，只需要赔偿6000万美元，特斯拉却选择拒绝。这笔钱就算是对于特斯拉，也不是个小数目，比特斯拉今年一季度净利润的一半还要多。事件的起因，还要从2019年的那场事故说起。2019年4月25日晚上 21:05 左右，特斯拉车主McGee驾驶着一台Autopilot正处于开启状态的Model S，在经过一个T字形路口时，车辆失控，车辆以近百公里时速（60英里/小时）冲出，撞向路边停靠的一辆雪佛兰 Tahoe。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160018488v206n0prnifvrbz\"/>但不幸的是，在这台SUV旁边正好有一对情侣，结果就是事故导致22岁的Naibel Benavides当场身亡，她的遗体在撞击点75英尺（23米）外被发现，撞击力道极为猛烈。她的男友Dillon Angulo虽然幸存，但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。根据驾驶人George McGee的表述，他是在驾车途中手机掉落，出于对特斯拉辅助驾驶的信任，低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但没想到，车辆会在那时候失控，以超过60英里（96公里）/小时的速度冲进十字路口，撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。其实不难看出，车主McGee主责没得跑，事实上判决也是如此，McGee要承担67%的责任。不过，在这起诉讼之前，McGee跟受害者以及受害者家属，已经事先达成了庭外和解。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160024806v2060rtgvs5iwhc\"/>而受害者家则指控特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）存在设计缺陷，在营销上存在误导性，特斯拉也就成了这起案件中的唯一被告。这起案件的争议也恰恰在于，肇事车主和特斯拉在这起事故中的责任划定，车主McGee虽承认事发时正低头捡拾滑落的手机，但让他做出这种行为的原因是，出于对特斯拉系统的信任，坚持以为Autopilot“会在紧急时自动刹车”。这也是原告律师核心的指控，特斯拉明知系统仅适用于封闭高速公路，却放任其在城市道路激活；马斯克公开宣称“Autopilot比人类更安全”的营销话术，更模糊了技术责任边界。在庭审中，原告律师提供了大量证据，意在证明特斯拉的自动驾驶系统未能正确识别道路上的障碍物，且在紧急情况下未能采取有效的避让措施。在事发前，开启Autopilot的涉案车辆已经闯了一次红绿灯，还误识别一个交通标识，显然并不在封闭高速路段，而辅助驾驶系统在不适用的路况下并没有退出，这意味着车辆存在技术缺陷。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160025509v206touybhd0gbx\"/>此外，在特斯拉2016年的宣传Autopilot的视频开头，驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位，全程没有操作汽车，特斯拉自己驾驶等一系列行为，导致了给公众一种车辆可以自己驾驶的错觉，这就意味着特斯拉在功能上存在夸大宣传，误导消费者。值得一提的是，这段视频也是不久前被自家自动驾驶负责人亲自“打假”的宣传视频，其表示不仅是伪造的，而且马斯克还亲自参与了伪造。经过长时间的对质和审理，最终陪审团认定肇事者和特斯拉都有责任，才给出了双方“各打50大板”的判决。02 马斯克仍然头很铁面对这样的判决，特斯拉的态度自然是“不服”，甚至马斯克在判决下达的当天就表示过，特斯拉将对佛州陪审团裁决提起上诉。“今天的判决是错误的，只会阻碍汽车安全，危及特斯拉和整个行业开发和实施救生技术的努力。”该公司称，原告编造了一个故事“把责任归咎于汽车”，而“司机从第一天起就承认并接受了自己应负责任”。特斯拉方面坚持认为，这起事故完全就是因为司机的原因，主要是基于几点细节。司机当时在路上是属于超速行驶的状态，而且在低头捡手机时，司机的脚仍然踩在加速踏板上，特斯拉以“驾驶员脚踩油门的行为覆盖了系统指令”作为抗辩理由。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160026333v206w6w8ojl3wlj\"/>另外，就是司机完全没有尽到观察路况的责任，光顾着找手机，并没有看路，而且系统曾提示过，不推荐在那条路开启Autopilot，但司机还是选择开启辅助驾驶功能。总之在特斯拉看来，这起事故与Autopilot无关，车主应该承担全部责任。特斯拉律师在辩护中强调，McGee是唯一的事故责任人，而且他也承认了责任，他几十次开车路过那个路口，是他低头捡手机的行为造成了事故。在2019年的时候，没有任何安全系统可以阻止类似的事故发生。“原告律师在编造谎言，试图将责任推卸给车辆。”虽说司机分心是主因，但 Autopilot 关键时刻 “掉链子”，没能及时刹车，也难辞其咎。当然，这不是特斯拉第一次因为Autopilot或者FSD辅助驾驶系统的相关车祸被起诉，自2016年以来，特斯拉已经卷入二十多起类似车祸事件，被事故车主或者死者家属起诉，但特斯拉每一次都坚称这是车主没有及时接管车辆，与辅助驾驶系统没有关系。而且基本上这些诉讼均已在未开庭审理的情况下得到解决或被驳回。但这次案件却是特斯拉第一次输掉相关诉讼，被认定需要对事故承担部分责任，这也是特斯拉坚持上诉的原因。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160028413v206tj9tt8j7jam\"/>这次的败诉，就像是为特斯拉打开了一个口子，但马斯克仍然坚称FSD比人类驾驶更安全。前不久，马斯克透露即将发布的FSD V14，他表示V14的驾驶表现将优于人类司机，称其“感觉像是有感知能力的”。头铁的马斯克，甚至在此否定了激光雷达，称如果同时在车上加装激光雷达和雷达传感器，有时可能出现识别结果不一致的影响，降低车辆的安全性。看来此次败诉对于马斯克来说不算什么，至于如此大额的赔偿，看看就好了....</article></body></html>","source":"tencent","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-08-27 16:00 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b>创业邦</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于...\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"","relate_stocks":{"LU0345769631.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) INC","LU2108987350.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV GLOBAL OPPORTUNITY SUSTAINABLE (USD) \"P\" (USD) ACC","BK4516":"特朗普概念","SG9999015945.SGD":"LionGlobal Disruptive Innovation Fund A SGD","LU2602419157.SGD":"HSBC ISLAMIC GLOBAL EQUITY INDEX \"AC\" (SGD) ACC","LU0345770308.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL STRATEGIC EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU1551013425.SGD":"Allianz Income and Growth Cl AMg2 DIS H2-SGD","LU2360107168.USD":"BGF NEXT GENERATION TECHNOLOGY \"A4\" (USD) INC","SG9999015986.USD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (USD) ACC","IE00BWXC8680.SGD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A5\" (SGD) ACC","LU2756315318.SGD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (SGDHDG) INC A","LU1066051498.USD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM2\" (USD) INC","BK4588":"碎股","LU1066053197.SGD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM3\" (SGDHDG) INC","LU2023250330.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (USD) INC","BK4548":"巴美列捷福持仓","LU1674673691.USD":"HSBC GIF GLOBAL LOWER CARBON EQUITY \"AD\" (USD) INC","LU2249611893.SGD":"BNP PARIBAS ENERGY TRANSITION \"CRH\" (SGD) ACC","LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","BK4574":"无人驾驶","BK4598":"佩洛西持仓","BK4551":"寇图资本持仓","LU0316494557.USD":"FRANKLIN GLOBAL FUNDAMENTAL STRATEGIES \"A\" ACC","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","LU1861220033.SGD":"Blackrock Next Generation Technology A2 SGD-H","LU1366192091.USD":"ALLIANZ US EQUITY PLUS \"AM\" (USD) INC","LU0820561818.USD":"安联收益及增长平衡基金Cl AM DIS","LU0210536198.USD":"JPM US GROWTH \"A\" ACC","LU2471134952.CNY":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (CNYHDG) INC","IE0034235303.USD":"PINEBRIDGE US RESEARCH ENHANCED CORE EQUITY \"A\" (USD) ACC","TSYW.SI":"TESLA 3xLongSG261006","IE00BK4W5L77.USD":"HSBC GLOBAL FUNDS ICAV US EQUITY INDEX \"HC\" (USD) ACC","BK4581":"高盛持仓","TSLL":"2倍做多TSLA ETF-Direxion","LU2471134879.HKD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (HKD) INC","LU0823414478.USD":"法巴经典能源转换基金","LU0466842654.USD":"HSBC ISLAMIC GLOBAL EQUITY INDEX \"A\" (USD) ACC","IE00B1XK9C88.USD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A\" (USD) ACC","LU2471134523.USD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (USD) ACC","BK4511":"特斯拉概念","TSLA":"特斯拉","LU1629891620.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG2\" (H2-HKD) INC","BK4585":"ETF&股票定投概念","BK4534":"瑞士信贷持仓","LU0345769128.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU0943347566.SGD":"安联收益及增长平衡基金AM H2-SGD","LU1852331112.SGD":"Blackrock World Technology Fund A2 SGD-H","IE00BSNM7G36.USD":"NEUBERGER BERMAN SYSTEMATIC GLOBAL SUSTAINABLE VALUE \"A\" (USD) ACC","IE00B1BXHZ80.USD":"Legg Mason ClearBridge - US Appreciation A Acc USD","LU2750360641.GBP":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (GBPHDG) INC"},"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","article_id":"2562131267","content_text":"编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于特斯拉半个季度白干。这不仅是目前特斯拉遇到的赔偿金额最大的官司，同时也是特斯拉在有关辅助驾驶案件中的首次败诉。对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，复盘整个案件后，特斯拉虽然显得“无辜”，但更像是马斯克之前吹过的牛皮，如今像回旋镖一样打在了自己的脑瓜上。01 半个季度利润的赔偿不知道马斯克会不会后悔，和解方案昨天刚刚公布，本来6000万美元（约4.29亿人民币）就可以解决了。。而此次的天价赔偿，分为两部分，特斯拉需要向死者的遗产继承方及其严重受伤的男友共赔付 1.29 亿美元（约9.2 亿元人民币）的补偿性损害赔偿金。另外一部分，是外加 2 亿美元（约14.3 亿元人民币）的惩罚性损害赔偿金，这部分属于惩罚性质。其实按照宣判的责任划分，特斯拉只需要承担三分之一的责任，肇事车主需要承担三分之二的主责，也就是说，特斯拉其实可能只需要承担1亿多美元的赔偿，但是因为肇事车主已和原告达成和解，无法被选中为惩罚对象，因此这2亿美元的惩罚性赔偿金全都算到了特斯拉头上。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。但原告方可不这么认为，协议中约定的赔偿倍数计算基础是 “全部补偿性赔偿金”（而非仅特斯拉承担的部分），因此特斯拉必须按陪审团裁定的2.43亿美元全额支付。而且，在今年 5 月，特斯拉本来有和原告和解的机会，只需要赔偿6000万美元，特斯拉却选择拒绝。这笔钱就算是对于特斯拉，也不是个小数目，比特斯拉今年一季度净利润的一半还要多。事件的起因，还要从2019年的那场事故说起。2019年4月25日晚上 21:05 左右，特斯拉车主McGee驾驶着一台Autopilot正处于开启状态的Model S，在经过一个T字形路口时，车辆失控，车辆以近百公里时速（60英里/小时）冲出，撞向路边停靠的一辆雪佛兰 Tahoe。但不幸的是，在这台SUV旁边正好有一对情侣，结果就是事故导致22岁的Naibel Benavides当场身亡，她的遗体在撞击点75英尺（23米）外被发现，撞击力道极为猛烈。她的男友Dillon Angulo虽然幸存，但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。根据驾驶人George McGee的表述，他是在驾车途中手机掉落，出于对特斯拉辅助驾驶的信任，低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但没想到，车辆会在那时候失控，以超过60英里（96公里）/小时的速度冲进十字路口，撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。其实不难看出，车主McGee主责没得跑，事实上判决也是如此，McGee要承担67%的责任。不过，在这起诉讼之前，McGee跟受害者以及受害者家属，已经事先达成了庭外和解。而受害者家则指控特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）存在设计缺陷，在营销上存在误导性，特斯拉也就成了这起案件中的唯一被告。这起案件的争议也恰恰在于，肇事车主和特斯拉在这起事故中的责任划定，车主McGee虽承认事发时正低头捡拾滑落的手机，但让他做出这种行为的原因是，出于对特斯拉系统的信任，坚持以为Autopilot“会在紧急时自动刹车”。这也是原告律师核心的指控，特斯拉明知系统仅适用于封闭高速公路，却放任其在城市道路激活；马斯克公开宣称“Autopilot比人类更安全”的营销话术，更模糊了技术责任边界。在庭审中，原告律师提供了大量证据，意在证明特斯拉的自动驾驶系统未能正确识别道路上的障碍物，且在紧急情况下未能采取有效的避让措施。在事发前，开启Autopilot的涉案车辆已经闯了一次红绿灯，还误识别一个交通标识，显然并不在封闭高速路段，而辅助驾驶系统在不适用的路况下并没有退出，这意味着车辆存在技术缺陷。此外，在特斯拉2016年的宣传Autopilot的视频开头，驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位，全程没有操作汽车，特斯拉自己驾驶等一系列行为，导致了给公众一种车辆可以自己驾驶的错觉，这就意味着特斯拉在功能上存在夸大宣传，误导消费者。值得一提的是，这段视频也是不久前被自家自动驾驶负责人亲自“打假”的宣传视频，其表示不仅是伪造的，而且马斯克还亲自参与了伪造。经过长时间的对质和审理，最终陪审团认定肇事者和特斯拉都有责任，才给出了双方“各打50大板”的判决。02 马斯克仍然头很铁面对这样的判决，特斯拉的态度自然是“不服”，甚至马斯克在判决下达的当天就表示过，特斯拉将对佛州陪审团裁决提起上诉。“今天的判决是错误的，只会阻碍汽车安全，危及特斯拉和整个行业开发和实施救生技术的努力。”该公司称，原告编造了一个故事“把责任归咎于汽车”，而“司机从第一天起就承认并接受了自己应负责任”。特斯拉方面坚持认为，这起事故完全就是因为司机的原因，主要是基于几点细节。司机当时在路上是属于超速行驶的状态，而且在低头捡手机时，司机的脚仍然踩在加速踏板上，特斯拉以“驾驶员脚踩油门的行为覆盖了系统指令”作为抗辩理由。另外，就是司机完全没有尽到观察路况的责任，光顾着找手机，并没有看路，而且系统曾提示过，不推荐在那条路开启Autopilot，但司机还是选择开启辅助驾驶功能。总之在特斯拉看来，这起事故与Autopilot无关，车主应该承担全部责任。特斯拉律师在辩护中强调，McGee是唯一的事故责任人，而且他也承认了责任，他几十次开车路过那个路口，是他低头捡手机的行为造成了事故。在2019年的时候，没有任何安全系统可以阻止类似的事故发生。“原告律师在编造谎言，试图将责任推卸给车辆。”虽说司机分心是主因，但 Autopilot 关键时刻 “掉链子”，没能及时刹车，也难辞其咎。当然，这不是特斯拉第一次因为Autopilot或者FSD辅助驾驶系统的相关车祸被起诉，自2016年以来，特斯拉已经卷入二十多起类似车祸事件，被事故车主或者死者家属起诉，但特斯拉每一次都坚称这是车主没有及时接管车辆，与辅助驾驶系统没有关系。而且基本上这些诉讼均已在未开庭审理的情况下得到解决或被驳回。但这次案件却是特斯拉第一次输掉相关诉讼，被认定需要对事故承担部分责任，这也是特斯拉坚持上诉的原因。这次的败诉，就像是为特斯拉打开了一个口子，但马斯克仍然坚称FSD比人类驾驶更安全。前不久，马斯克透露即将发布的FSD V14，他表示V14的驾驶表现将优于人类司机，称其“感觉像是有感知能力的”。头铁的马斯克，甚至在此否定了激光雷达，称如果同时在车上加装激光雷达和雷达传感器，有时可能出现识别结果不一致的影响，降低车辆的安全性。看来此次败诉对于马斯克来说不算什么，至于如此大额的赔偿，看看就好了....","news_type":1,"symbols_score_info":{"TSYW.SI":0.6,"TSLA":1,"TSLL":1}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"EN"},{"id":472118297264280,"gmtCreate":1756295206972,"gmtModify":1756295207998,"author":{"id":"3447286363889070","authorId":"3447286363889070","name":"轨道","avatar":"https://static.tigerbbs.com/5152e80d2e974dcae594ece0c46148ca","vip":1,"hat":"https://static.tigerbbs.com/e6295840391b9cdc17115677ba51429c","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"idStr":"3447286363889070","authorIdStr":"3447286363889070"},"htmlText":"不能开这个头才是关键，赔这个，其他的就陆续有来了","listText":"不能开这个头才是关键，赔这个，其他的就陆续有来了","text":"不能开这个头才是关键，赔这个，其他的就陆续有来了","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":2,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/472118297264280","repostId":2562131267,"repostType":2,"repost":{"id":"2562131267","kind":"news","pubTimestamp":1756281605,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2562131267?lang=&edition=full","pubTime":"2025-08-27 16:00","market":"us","language":"zh","title":"拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2562131267","media":"创业邦","summary":"对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。","content":"<html><body><article><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160015625v206hoh0y372203\"/>编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">特斯拉</a>真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于特斯拉半个季度白干。这不仅是目前特斯拉遇到的赔偿金额最大的官司，同时也是特斯拉在有关辅助驾驶案件中的首次败诉。对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，复盘整个案件后，特斯拉虽然显得“无辜”，但更像是马斯克之前吹过的牛皮，如今像回旋镖一样打在了自己的脑瓜上。01 半个季度利润的赔偿不知道马斯克会不会后悔，和解方案昨天刚刚公布，本来6000万美元（约4.29亿人民币）就可以解决了。。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160017693v206ljk0yzcsuf9\"/>而此次的天价赔偿，分为两部分，特斯拉需要向死者的遗产继承方及其严重受伤的男友共赔付 1.29 亿美元（约9.2 亿元人民币）的补偿性损害赔偿金。另外一部分，是外加 2 亿美元（约14.3 亿元人民币）的惩罚性损害赔偿金，这部分属于惩罚性质。其实按照宣判的责任划分，特斯拉只需要承担三分之一的责任，肇事车主需要承担三分之二的主责，也就是说，特斯拉其实可能只需要承担1亿多美元的赔偿，但是因为肇事车主已和原告达成和解，无法被选中为惩罚对象，因此这2亿美元的惩罚性赔偿金全都算到了特斯拉头上。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。但原告方可不这么认为，协议中约定的赔偿倍数计算基础是 “全部补偿性赔偿金”（而非仅特斯拉承担的部分），因此特斯拉必须按陪审团裁定的2.43亿美元全额支付。而且，在今年 5 月，特斯拉本来有和原告和解的机会，只需要赔偿6000万美元，特斯拉却选择拒绝。这笔钱就算是对于特斯拉，也不是个小数目，比特斯拉今年一季度净利润的一半还要多。事件的起因，还要从2019年的那场事故说起。2019年4月25日晚上 21:05 左右，特斯拉车主McGee驾驶着一台Autopilot正处于开启状态的Model S，在经过一个T字形路口时，车辆失控，车辆以近百公里时速（60英里/小时）冲出，撞向路边停靠的一辆雪佛兰 Tahoe。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160018488v206n0prnifvrbz\"/>但不幸的是，在这台SUV旁边正好有一对情侣，结果就是事故导致22岁的Naibel Benavides当场身亡，她的遗体在撞击点75英尺（23米）外被发现，撞击力道极为猛烈。她的男友Dillon Angulo虽然幸存，但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。根据驾驶人George McGee的表述，他是在驾车途中手机掉落，出于对特斯拉辅助驾驶的信任，低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但没想到，车辆会在那时候失控，以超过60英里（96公里）/小时的速度冲进十字路口，撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。其实不难看出，车主McGee主责没得跑，事实上判决也是如此，McGee要承担67%的责任。不过，在这起诉讼之前，McGee跟受害者以及受害者家属，已经事先达成了庭外和解。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160024806v2060rtgvs5iwhc\"/>而受害者家则指控特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）存在设计缺陷，在营销上存在误导性，特斯拉也就成了这起案件中的唯一被告。这起案件的争议也恰恰在于，肇事车主和特斯拉在这起事故中的责任划定，车主McGee虽承认事发时正低头捡拾滑落的手机，但让他做出这种行为的原因是，出于对特斯拉系统的信任，坚持以为Autopilot“会在紧急时自动刹车”。这也是原告律师核心的指控，特斯拉明知系统仅适用于封闭高速公路，却放任其在城市道路激活；马斯克公开宣称“Autopilot比人类更安全”的营销话术，更模糊了技术责任边界。在庭审中，原告律师提供了大量证据，意在证明特斯拉的自动驾驶系统未能正确识别道路上的障碍物，且在紧急情况下未能采取有效的避让措施。在事发前，开启Autopilot的涉案车辆已经闯了一次红绿灯，还误识别一个交通标识，显然并不在封闭高速路段，而辅助驾驶系统在不适用的路况下并没有退出，这意味着车辆存在技术缺陷。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160025509v206touybhd0gbx\"/>此外，在特斯拉2016年的宣传Autopilot的视频开头，驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位，全程没有操作汽车，特斯拉自己驾驶等一系列行为，导致了给公众一种车辆可以自己驾驶的错觉，这就意味着特斯拉在功能上存在夸大宣传，误导消费者。值得一提的是，这段视频也是不久前被自家自动驾驶负责人亲自“打假”的宣传视频，其表示不仅是伪造的，而且马斯克还亲自参与了伪造。经过长时间的对质和审理，最终陪审团认定肇事者和特斯拉都有责任，才给出了双方“各打50大板”的判决。02 马斯克仍然头很铁面对这样的判决，特斯拉的态度自然是“不服”，甚至马斯克在判决下达的当天就表示过，特斯拉将对佛州陪审团裁决提起上诉。“今天的判决是错误的，只会阻碍汽车安全，危及特斯拉和整个行业开发和实施救生技术的努力。”该公司称，原告编造了一个故事“把责任归咎于汽车”，而“司机从第一天起就承认并接受了自己应负责任”。特斯拉方面坚持认为，这起事故完全就是因为司机的原因，主要是基于几点细节。司机当时在路上是属于超速行驶的状态，而且在低头捡手机时，司机的脚仍然踩在加速踏板上，特斯拉以“驾驶员脚踩油门的行为覆盖了系统指令”作为抗辩理由。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160026333v206w6w8ojl3wlj\"/>另外，就是司机完全没有尽到观察路况的责任，光顾着找手机，并没有看路，而且系统曾提示过，不推荐在那条路开启Autopilot，但司机还是选择开启辅助驾驶功能。总之在特斯拉看来，这起事故与Autopilot无关，车主应该承担全部责任。特斯拉律师在辩护中强调，McGee是唯一的事故责任人，而且他也承认了责任，他几十次开车路过那个路口，是他低头捡手机的行为造成了事故。在2019年的时候，没有任何安全系统可以阻止类似的事故发生。“原告律师在编造谎言，试图将责任推卸给车辆。”虽说司机分心是主因，但 Autopilot 关键时刻 “掉链子”，没能及时刹车，也难辞其咎。当然，这不是特斯拉第一次因为Autopilot或者FSD辅助驾驶系统的相关车祸被起诉，自2016年以来，特斯拉已经卷入二十多起类似车祸事件，被事故车主或者死者家属起诉，但特斯拉每一次都坚称这是车主没有及时接管车辆，与辅助驾驶系统没有关系。而且基本上这些诉讼均已在未开庭审理的情况下得到解决或被驳回。但这次案件却是特斯拉第一次输掉相关诉讼，被认定需要对事故承担部分责任，这也是特斯拉坚持上诉的原因。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160028413v206tj9tt8j7jam\"/>这次的败诉，就像是为特斯拉打开了一个口子，但马斯克仍然坚称FSD比人类驾驶更安全。前不久，马斯克透露即将发布的FSD V14，他表示V14的驾驶表现将优于人类司机，称其“感觉像是有感知能力的”。头铁的马斯克，甚至在此否定了激光雷达，称如果同时在车上加装激光雷达和雷达传感器，有时可能出现识别结果不一致的影响，降低车辆的安全性。看来此次败诉对于马斯克来说不算什么，至于如此大额的赔偿，看看就好了....</article></body></html>","source":"tencent","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-08-27 16:00 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b>创业邦</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于...\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"","relate_stocks":{"LU0345769631.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) INC","LU2108987350.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV GLOBAL OPPORTUNITY SUSTAINABLE (USD) \"P\" (USD) ACC","BK4516":"特朗普概念","SG9999015945.SGD":"LionGlobal Disruptive Innovation Fund A SGD","LU2602419157.SGD":"HSBC ISLAMIC GLOBAL EQUITY INDEX \"AC\" (SGD) ACC","LU0345770308.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL STRATEGIC EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU1551013425.SGD":"Allianz Income and Growth Cl AMg2 DIS H2-SGD","LU2360107168.USD":"BGF NEXT GENERATION TECHNOLOGY \"A4\" (USD) INC","SG9999015986.USD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (USD) ACC","IE00BWXC8680.SGD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A5\" (SGD) ACC","LU2756315318.SGD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (SGDHDG) INC A","LU1066051498.USD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM2\" (USD) INC","BK4588":"碎股","LU1066053197.SGD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM3\" (SGDHDG) INC","LU2023250330.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (USD) INC","BK4548":"巴美列捷福持仓","LU1674673691.USD":"HSBC GIF GLOBAL LOWER CARBON EQUITY \"AD\" (USD) INC","LU2249611893.SGD":"BNP PARIBAS ENERGY TRANSITION \"CRH\" (SGD) ACC","LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","BK4574":"无人驾驶","BK4598":"佩洛西持仓","BK4551":"寇图资本持仓","LU0316494557.USD":"FRANKLIN GLOBAL FUNDAMENTAL STRATEGIES \"A\" ACC","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","LU1861220033.SGD":"Blackrock Next Generation Technology A2 SGD-H","LU1366192091.USD":"ALLIANZ US EQUITY PLUS \"AM\" (USD) INC","LU0820561818.USD":"安联收益及增长平衡基金Cl AM DIS","LU0210536198.USD":"JPM US GROWTH \"A\" ACC","LU2471134952.CNY":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (CNYHDG) INC","IE0034235303.USD":"PINEBRIDGE US RESEARCH ENHANCED CORE EQUITY \"A\" (USD) ACC","TSYW.SI":"TESLA 3xLongSG261006","IE00BK4W5L77.USD":"HSBC GLOBAL FUNDS ICAV US EQUITY INDEX \"HC\" (USD) ACC","BK4581":"高盛持仓","TSLL":"2倍做多TSLA ETF-Direxion","LU2471134879.HKD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (HKD) INC","LU0823414478.USD":"法巴经典能源转换基金","LU0466842654.USD":"HSBC ISLAMIC GLOBAL EQUITY INDEX \"A\" (USD) ACC","IE00B1XK9C88.USD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A\" (USD) ACC","LU2471134523.USD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (USD) ACC","BK4511":"特斯拉概念","TSLA":"特斯拉","LU1629891620.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG2\" (H2-HKD) INC","BK4585":"ETF&股票定投概念","BK4534":"瑞士信贷持仓","LU0345769128.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU0943347566.SGD":"安联收益及增长平衡基金AM H2-SGD","LU1852331112.SGD":"Blackrock World Technology Fund A2 SGD-H","IE00BSNM7G36.USD":"NEUBERGER BERMAN SYSTEMATIC GLOBAL SUSTAINABLE VALUE \"A\" (USD) ACC","IE00B1BXHZ80.USD":"Legg Mason ClearBridge - US Appreciation A Acc USD","LU2750360641.GBP":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (GBPHDG) INC"},"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","article_id":"2562131267","content_text":"编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于特斯拉半个季度白干。这不仅是目前特斯拉遇到的赔偿金额最大的官司，同时也是特斯拉在有关辅助驾驶案件中的首次败诉。对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，复盘整个案件后，特斯拉虽然显得“无辜”，但更像是马斯克之前吹过的牛皮，如今像回旋镖一样打在了自己的脑瓜上。01 半个季度利润的赔偿不知道马斯克会不会后悔，和解方案昨天刚刚公布，本来6000万美元（约4.29亿人民币）就可以解决了。。而此次的天价赔偿，分为两部分，特斯拉需要向死者的遗产继承方及其严重受伤的男友共赔付 1.29 亿美元（约9.2 亿元人民币）的补偿性损害赔偿金。另外一部分，是外加 2 亿美元（约14.3 亿元人民币）的惩罚性损害赔偿金，这部分属于惩罚性质。其实按照宣判的责任划分，特斯拉只需要承担三分之一的责任，肇事车主需要承担三分之二的主责，也就是说，特斯拉其实可能只需要承担1亿多美元的赔偿，但是因为肇事车主已和原告达成和解，无法被选中为惩罚对象，因此这2亿美元的惩罚性赔偿金全都算到了特斯拉头上。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。但原告方可不这么认为，协议中约定的赔偿倍数计算基础是 “全部补偿性赔偿金”（而非仅特斯拉承担的部分），因此特斯拉必须按陪审团裁定的2.43亿美元全额支付。而且，在今年 5 月，特斯拉本来有和原告和解的机会，只需要赔偿6000万美元，特斯拉却选择拒绝。这笔钱就算是对于特斯拉，也不是个小数目，比特斯拉今年一季度净利润的一半还要多。事件的起因，还要从2019年的那场事故说起。2019年4月25日晚上 21:05 左右，特斯拉车主McGee驾驶着一台Autopilot正处于开启状态的Model S，在经过一个T字形路口时，车辆失控，车辆以近百公里时速（60英里/小时）冲出，撞向路边停靠的一辆雪佛兰 Tahoe。但不幸的是，在这台SUV旁边正好有一对情侣，结果就是事故导致22岁的Naibel Benavides当场身亡，她的遗体在撞击点75英尺（23米）外被发现，撞击力道极为猛烈。她的男友Dillon Angulo虽然幸存，但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。根据驾驶人George McGee的表述，他是在驾车途中手机掉落，出于对特斯拉辅助驾驶的信任，低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但没想到，车辆会在那时候失控，以超过60英里（96公里）/小时的速度冲进十字路口，撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。其实不难看出，车主McGee主责没得跑，事实上判决也是如此，McGee要承担67%的责任。不过，在这起诉讼之前，McGee跟受害者以及受害者家属，已经事先达成了庭外和解。而受害者家则指控特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）存在设计缺陷，在营销上存在误导性，特斯拉也就成了这起案件中的唯一被告。这起案件的争议也恰恰在于，肇事车主和特斯拉在这起事故中的责任划定，车主McGee虽承认事发时正低头捡拾滑落的手机，但让他做出这种行为的原因是，出于对特斯拉系统的信任，坚持以为Autopilot“会在紧急时自动刹车”。这也是原告律师核心的指控，特斯拉明知系统仅适用于封闭高速公路，却放任其在城市道路激活；马斯克公开宣称“Autopilot比人类更安全”的营销话术，更模糊了技术责任边界。在庭审中，原告律师提供了大量证据，意在证明特斯拉的自动驾驶系统未能正确识别道路上的障碍物，且在紧急情况下未能采取有效的避让措施。在事发前，开启Autopilot的涉案车辆已经闯了一次红绿灯，还误识别一个交通标识，显然并不在封闭高速路段，而辅助驾驶系统在不适用的路况下并没有退出，这意味着车辆存在技术缺陷。此外，在特斯拉2016年的宣传Autopilot的视频开头，驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位，全程没有操作汽车，特斯拉自己驾驶等一系列行为，导致了给公众一种车辆可以自己驾驶的错觉，这就意味着特斯拉在功能上存在夸大宣传，误导消费者。值得一提的是，这段视频也是不久前被自家自动驾驶负责人亲自“打假”的宣传视频，其表示不仅是伪造的，而且马斯克还亲自参与了伪造。经过长时间的对质和审理，最终陪审团认定肇事者和特斯拉都有责任，才给出了双方“各打50大板”的判决。02 马斯克仍然头很铁面对这样的判决，特斯拉的态度自然是“不服”，甚至马斯克在判决下达的当天就表示过，特斯拉将对佛州陪审团裁决提起上诉。“今天的判决是错误的，只会阻碍汽车安全，危及特斯拉和整个行业开发和实施救生技术的努力。”该公司称，原告编造了一个故事“把责任归咎于汽车”，而“司机从第一天起就承认并接受了自己应负责任”。特斯拉方面坚持认为，这起事故完全就是因为司机的原因，主要是基于几点细节。司机当时在路上是属于超速行驶的状态，而且在低头捡手机时，司机的脚仍然踩在加速踏板上，特斯拉以“驾驶员脚踩油门的行为覆盖了系统指令”作为抗辩理由。另外，就是司机完全没有尽到观察路况的责任，光顾着找手机，并没有看路，而且系统曾提示过，不推荐在那条路开启Autopilot，但司机还是选择开启辅助驾驶功能。总之在特斯拉看来，这起事故与Autopilot无关，车主应该承担全部责任。特斯拉律师在辩护中强调，McGee是唯一的事故责任人，而且他也承认了责任，他几十次开车路过那个路口，是他低头捡手机的行为造成了事故。在2019年的时候，没有任何安全系统可以阻止类似的事故发生。“原告律师在编造谎言，试图将责任推卸给车辆。”虽说司机分心是主因，但 Autopilot 关键时刻 “掉链子”，没能及时刹车，也难辞其咎。当然，这不是特斯拉第一次因为Autopilot或者FSD辅助驾驶系统的相关车祸被起诉，自2016年以来，特斯拉已经卷入二十多起类似车祸事件，被事故车主或者死者家属起诉，但特斯拉每一次都坚称这是车主没有及时接管车辆，与辅助驾驶系统没有关系。而且基本上这些诉讼均已在未开庭审理的情况下得到解决或被驳回。但这次案件却是特斯拉第一次输掉相关诉讼，被认定需要对事故承担部分责任，这也是特斯拉坚持上诉的原因。这次的败诉，就像是为特斯拉打开了一个口子，但马斯克仍然坚称FSD比人类驾驶更安全。前不久，马斯克透露即将发布的FSD V14，他表示V14的驾驶表现将优于人类司机，称其“感觉像是有感知能力的”。头铁的马斯克，甚至在此否定了激光雷达，称如果同时在车上加装激光雷达和雷达传感器，有时可能出现识别结果不一致的影响，降低车辆的安全性。看来此次败诉对于马斯克来说不算什么，至于如此大额的赔偿，看看就好了....","news_type":1,"symbols_score_info":{"TSYW.SI":0.6,"TSLA":1,"TSLL":1}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":472094425780408,"gmtCreate":1756289574837,"gmtModify":1756289576711,"author":{"id":"3560418186602071","authorId":"3560418186602071","name":"畜牧教主马斯克","avatar":"https://static.tigerbbs.com/58bf1dddf2200bde0bbfcaedaadea959","vip":1,"hat":"https://static.tigerbbs.com/f3e7f6253c885de8bad6403055b76aab","crmLevel":6,"crmLevelSwitch":1,"idStr":"3560418186602071","authorIdStr":"3560418186602071"},"htmlText":"才17亿，也不是要邪教头子自己出","listText":"才17亿，也不是要邪教头子自己出","text":"才17亿，也不是要邪教头子自己出","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/472094425780408","repostId":2562131267,"repostType":2,"repost":{"id":"2562131267","kind":"news","pubTimestamp":1756281605,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2562131267?lang=&edition=full","pubTime":"2025-08-27 16:00","market":"us","language":"zh","title":"拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2562131267","media":"创业邦","summary":"对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。","content":"<html><body><article><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160015625v206hoh0y372203\"/>编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">特斯拉</a>真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于特斯拉半个季度白干。这不仅是目前特斯拉遇到的赔偿金额最大的官司，同时也是特斯拉在有关辅助驾驶案件中的首次败诉。对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，复盘整个案件后，特斯拉虽然显得“无辜”，但更像是马斯克之前吹过的牛皮，如今像回旋镖一样打在了自己的脑瓜上。01 半个季度利润的赔偿不知道马斯克会不会后悔，和解方案昨天刚刚公布，本来6000万美元（约4.29亿人民币）就可以解决了。。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160017693v206ljk0yzcsuf9\"/>而此次的天价赔偿，分为两部分，特斯拉需要向死者的遗产继承方及其严重受伤的男友共赔付 1.29 亿美元（约9.2 亿元人民币）的补偿性损害赔偿金。另外一部分，是外加 2 亿美元（约14.3 亿元人民币）的惩罚性损害赔偿金，这部分属于惩罚性质。其实按照宣判的责任划分，特斯拉只需要承担三分之一的责任，肇事车主需要承担三分之二的主责，也就是说，特斯拉其实可能只需要承担1亿多美元的赔偿，但是因为肇事车主已和原告达成和解，无法被选中为惩罚对象，因此这2亿美元的惩罚性赔偿金全都算到了特斯拉头上。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。但原告方可不这么认为，协议中约定的赔偿倍数计算基础是 “全部补偿性赔偿金”（而非仅特斯拉承担的部分），因此特斯拉必须按陪审团裁定的2.43亿美元全额支付。而且，在今年 5 月，特斯拉本来有和原告和解的机会，只需要赔偿6000万美元，特斯拉却选择拒绝。这笔钱就算是对于特斯拉，也不是个小数目，比特斯拉今年一季度净利润的一半还要多。事件的起因，还要从2019年的那场事故说起。2019年4月25日晚上 21:05 左右，特斯拉车主McGee驾驶着一台Autopilot正处于开启状态的Model S，在经过一个T字形路口时，车辆失控，车辆以近百公里时速（60英里/小时）冲出，撞向路边停靠的一辆雪佛兰 Tahoe。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160018488v206n0prnifvrbz\"/>但不幸的是，在这台SUV旁边正好有一对情侣，结果就是事故导致22岁的Naibel Benavides当场身亡，她的遗体在撞击点75英尺（23米）外被发现，撞击力道极为猛烈。她的男友Dillon Angulo虽然幸存，但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。根据驾驶人George McGee的表述，他是在驾车途中手机掉落，出于对特斯拉辅助驾驶的信任，低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但没想到，车辆会在那时候失控，以超过60英里（96公里）/小时的速度冲进十字路口，撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。其实不难看出，车主McGee主责没得跑，事实上判决也是如此，McGee要承担67%的责任。不过，在这起诉讼之前，McGee跟受害者以及受害者家属，已经事先达成了庭外和解。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160024806v2060rtgvs5iwhc\"/>而受害者家则指控特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）存在设计缺陷，在营销上存在误导性，特斯拉也就成了这起案件中的唯一被告。这起案件的争议也恰恰在于，肇事车主和特斯拉在这起事故中的责任划定，车主McGee虽承认事发时正低头捡拾滑落的手机，但让他做出这种行为的原因是，出于对特斯拉系统的信任，坚持以为Autopilot“会在紧急时自动刹车”。这也是原告律师核心的指控，特斯拉明知系统仅适用于封闭高速公路，却放任其在城市道路激活；马斯克公开宣称“Autopilot比人类更安全”的营销话术，更模糊了技术责任边界。在庭审中，原告律师提供了大量证据，意在证明特斯拉的自动驾驶系统未能正确识别道路上的障碍物，且在紧急情况下未能采取有效的避让措施。在事发前，开启Autopilot的涉案车辆已经闯了一次红绿灯，还误识别一个交通标识，显然并不在封闭高速路段，而辅助驾驶系统在不适用的路况下并没有退出，这意味着车辆存在技术缺陷。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160025509v206touybhd0gbx\"/>此外，在特斯拉2016年的宣传Autopilot的视频开头，驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位，全程没有操作汽车，特斯拉自己驾驶等一系列行为，导致了给公众一种车辆可以自己驾驶的错觉，这就意味着特斯拉在功能上存在夸大宣传，误导消费者。值得一提的是，这段视频也是不久前被自家自动驾驶负责人亲自“打假”的宣传视频，其表示不仅是伪造的，而且马斯克还亲自参与了伪造。经过长时间的对质和审理，最终陪审团认定肇事者和特斯拉都有责任，才给出了双方“各打50大板”的判决。02 马斯克仍然头很铁面对这样的判决，特斯拉的态度自然是“不服”，甚至马斯克在判决下达的当天就表示过，特斯拉将对佛州陪审团裁决提起上诉。“今天的判决是错误的，只会阻碍汽车安全，危及特斯拉和整个行业开发和实施救生技术的努力。”该公司称，原告编造了一个故事“把责任归咎于汽车”，而“司机从第一天起就承认并接受了自己应负责任”。特斯拉方面坚持认为，这起事故完全就是因为司机的原因，主要是基于几点细节。司机当时在路上是属于超速行驶的状态，而且在低头捡手机时，司机的脚仍然踩在加速踏板上，特斯拉以“驾驶员脚踩油门的行为覆盖了系统指令”作为抗辩理由。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160026333v206w6w8ojl3wlj\"/>另外，就是司机完全没有尽到观察路况的责任，光顾着找手机，并没有看路，而且系统曾提示过，不推荐在那条路开启Autopilot，但司机还是选择开启辅助驾驶功能。总之在特斯拉看来，这起事故与Autopilot无关，车主应该承担全部责任。特斯拉律师在辩护中强调，McGee是唯一的事故责任人，而且他也承认了责任，他几十次开车路过那个路口，是他低头捡手机的行为造成了事故。在2019年的时候，没有任何安全系统可以阻止类似的事故发生。“原告律师在编造谎言，试图将责任推卸给车辆。”虽说司机分心是主因，但 Autopilot 关键时刻 “掉链子”，没能及时刹车，也难辞其咎。当然，这不是特斯拉第一次因为Autopilot或者FSD辅助驾驶系统的相关车祸被起诉，自2016年以来，特斯拉已经卷入二十多起类似车祸事件，被事故车主或者死者家属起诉，但特斯拉每一次都坚称这是车主没有及时接管车辆，与辅助驾驶系统没有关系。而且基本上这些诉讼均已在未开庭审理的情况下得到解决或被驳回。但这次案件却是特斯拉第一次输掉相关诉讼，被认定需要对事故承担部分责任，这也是特斯拉坚持上诉的原因。<img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20250827160028413v206tj9tt8j7jam\"/>这次的败诉，就像是为特斯拉打开了一个口子，但马斯克仍然坚称FSD比人类驾驶更安全。前不久，马斯克透露即将发布的FSD V14，他表示V14的驾驶表现将优于人类司机，称其“感觉像是有感知能力的”。头铁的马斯克，甚至在此否定了激光雷达，称如果同时在车上加装激光雷达和雷达传感器，有时可能出现识别结果不一致的影响，降低车辆的安全性。看来此次败诉对于马斯克来说不算什么，至于如此大额的赔偿，看看就好了....</article></body></html>","source":"tencent","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-08-27 16:00 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b>创业邦</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于...\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"","relate_stocks":{"LU0345769631.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) INC","LU2108987350.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV GLOBAL OPPORTUNITY SUSTAINABLE (USD) \"P\" (USD) ACC","BK4516":"特朗普概念","SG9999015945.SGD":"LionGlobal Disruptive Innovation Fund A SGD","LU2602419157.SGD":"HSBC ISLAMIC GLOBAL EQUITY INDEX \"AC\" (SGD) ACC","LU0345770308.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL STRATEGIC EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU1551013425.SGD":"Allianz Income and Growth Cl AMg2 DIS H2-SGD","LU2360107168.USD":"BGF NEXT GENERATION TECHNOLOGY \"A4\" (USD) INC","SG9999015986.USD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (USD) ACC","IE00BWXC8680.SGD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A5\" (SGD) ACC","LU2756315318.SGD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (SGDHDG) INC A","LU1066051498.USD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM2\" (USD) INC","BK4588":"碎股","LU1066053197.SGD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM3\" (SGDHDG) INC","LU2023250330.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (USD) INC","BK4548":"巴美列捷福持仓","LU1674673691.USD":"HSBC GIF GLOBAL LOWER CARBON EQUITY \"AD\" (USD) INC","LU2249611893.SGD":"BNP PARIBAS ENERGY TRANSITION \"CRH\" (SGD) ACC","LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","BK4574":"无人驾驶","BK4598":"佩洛西持仓","BK4551":"寇图资本持仓","LU0316494557.USD":"FRANKLIN GLOBAL FUNDAMENTAL STRATEGIES \"A\" ACC","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","LU1861220033.SGD":"Blackrock Next Generation Technology A2 SGD-H","LU1366192091.USD":"ALLIANZ US EQUITY PLUS \"AM\" (USD) INC","LU0820561818.USD":"安联收益及增长平衡基金Cl AM DIS","LU0210536198.USD":"JPM US GROWTH \"A\" ACC","LU2471134952.CNY":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (CNYHDG) INC","IE0034235303.USD":"PINEBRIDGE US RESEARCH ENHANCED CORE EQUITY \"A\" (USD) ACC","TSYW.SI":"TESLA 3xLongSG261006","IE00BK4W5L77.USD":"HSBC GLOBAL FUNDS ICAV US EQUITY INDEX \"HC\" (USD) ACC","BK4581":"高盛持仓","TSLL":"2倍做多TSLA ETF-Direxion","LU2471134879.HKD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (HKD) INC","LU0823414478.USD":"法巴经典能源转换基金","LU0466842654.USD":"HSBC ISLAMIC GLOBAL EQUITY INDEX \"A\" (USD) ACC","IE00B1XK9C88.USD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A\" (USD) ACC","LU2471134523.USD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (USD) ACC","BK4511":"特斯拉概念","TSLA":"特斯拉","LU1629891620.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG2\" (H2-HKD) INC","BK4585":"ETF&股票定投概念","BK4534":"瑞士信贷持仓","LU0345769128.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU0943347566.SGD":"安联收益及增长平衡基金AM H2-SGD","LU1852331112.SGD":"Blackrock World Technology Fund A2 SGD-H","IE00BSNM7G36.USD":"NEUBERGER BERMAN SYSTEMATIC GLOBAL SUSTAINABLE VALUE \"A\" (USD) ACC","IE00B1BXHZ80.USD":"Legg Mason ClearBridge - US Appreciation A Acc USD","LU2750360641.GBP":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (GBPHDG) INC"},"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN2025082716012197644a6e&s=b","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","article_id":"2562131267","content_text":"编者按：本文来自微信公众号“超电实验室”（ID：SuperEV-Lab），作者：王磊，，创业邦经授权转载。这次特斯拉真栽了。美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。总计2.425亿美元。这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于特斯拉半个季度白干。这不仅是目前特斯拉遇到的赔偿金额最大的官司，同时也是特斯拉在有关辅助驾驶案件中的首次败诉。对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。不过，复盘整个案件后，特斯拉虽然显得“无辜”，但更像是马斯克之前吹过的牛皮，如今像回旋镖一样打在了自己的脑瓜上。01 半个季度利润的赔偿不知道马斯克会不会后悔，和解方案昨天刚刚公布，本来6000万美元（约4.29亿人民币）就可以解决了。。而此次的天价赔偿，分为两部分，特斯拉需要向死者的遗产继承方及其严重受伤的男友共赔付 1.29 亿美元（约9.2 亿元人民币）的补偿性损害赔偿金。另外一部分，是外加 2 亿美元（约14.3 亿元人民币）的惩罚性损害赔偿金，这部分属于惩罚性质。其实按照宣判的责任划分，特斯拉只需要承担三分之一的责任，肇事车主需要承担三分之二的主责，也就是说，特斯拉其实可能只需要承担1亿多美元的赔偿，但是因为肇事车主已和原告达成和解，无法被选中为惩罚对象，因此这2亿美元的惩罚性赔偿金全都算到了特斯拉头上。不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。但原告方可不这么认为，协议中约定的赔偿倍数计算基础是 “全部补偿性赔偿金”（而非仅特斯拉承担的部分），因此特斯拉必须按陪审团裁定的2.43亿美元全额支付。而且，在今年 5 月，特斯拉本来有和原告和解的机会，只需要赔偿6000万美元，特斯拉却选择拒绝。这笔钱就算是对于特斯拉，也不是个小数目，比特斯拉今年一季度净利润的一半还要多。事件的起因，还要从2019年的那场事故说起。2019年4月25日晚上 21:05 左右，特斯拉车主McGee驾驶着一台Autopilot正处于开启状态的Model S，在经过一个T字形路口时，车辆失控，车辆以近百公里时速（60英里/小时）冲出，撞向路边停靠的一辆雪佛兰 Tahoe。但不幸的是，在这台SUV旁边正好有一对情侣，结果就是事故导致22岁的Naibel Benavides当场身亡，她的遗体在撞击点75英尺（23米）外被发现，撞击力道极为猛烈。她的男友Dillon Angulo虽然幸存，但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。根据驾驶人George McGee的表述，他是在驾车途中手机掉落，出于对特斯拉辅助驾驶的信任，低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但没想到，车辆会在那时候失控，以超过60英里（96公里）/小时的速度冲进十字路口，撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。其实不难看出，车主McGee主责没得跑，事实上判决也是如此，McGee要承担67%的责任。不过，在这起诉讼之前，McGee跟受害者以及受害者家属，已经事先达成了庭外和解。而受害者家则指控特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）存在设计缺陷，在营销上存在误导性，特斯拉也就成了这起案件中的唯一被告。这起案件的争议也恰恰在于，肇事车主和特斯拉在这起事故中的责任划定，车主McGee虽承认事发时正低头捡拾滑落的手机，但让他做出这种行为的原因是，出于对特斯拉系统的信任，坚持以为Autopilot“会在紧急时自动刹车”。这也是原告律师核心的指控，特斯拉明知系统仅适用于封闭高速公路，却放任其在城市道路激活；马斯克公开宣称“Autopilot比人类更安全”的营销话术，更模糊了技术责任边界。在庭审中，原告律师提供了大量证据，意在证明特斯拉的自动驾驶系统未能正确识别道路上的障碍物，且在紧急情况下未能采取有效的避让措施。在事发前，开启Autopilot的涉案车辆已经闯了一次红绿灯，还误识别一个交通标识，显然并不在封闭高速路段，而辅助驾驶系统在不适用的路况下并没有退出，这意味着车辆存在技术缺陷。此外，在特斯拉2016年的宣传Autopilot的视频开头，驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位，全程没有操作汽车，特斯拉自己驾驶等一系列行为，导致了给公众一种车辆可以自己驾驶的错觉，这就意味着特斯拉在功能上存在夸大宣传，误导消费者。值得一提的是，这段视频也是不久前被自家自动驾驶负责人亲自“打假”的宣传视频，其表示不仅是伪造的，而且马斯克还亲自参与了伪造。经过长时间的对质和审理，最终陪审团认定肇事者和特斯拉都有责任，才给出了双方“各打50大板”的判决。02 马斯克仍然头很铁面对这样的判决，特斯拉的态度自然是“不服”，甚至马斯克在判决下达的当天就表示过，特斯拉将对佛州陪审团裁决提起上诉。“今天的判决是错误的，只会阻碍汽车安全，危及特斯拉和整个行业开发和实施救生技术的努力。”该公司称，原告编造了一个故事“把责任归咎于汽车”，而“司机从第一天起就承认并接受了自己应负责任”。特斯拉方面坚持认为，这起事故完全就是因为司机的原因，主要是基于几点细节。司机当时在路上是属于超速行驶的状态，而且在低头捡手机时，司机的脚仍然踩在加速踏板上，特斯拉以“驾驶员脚踩油门的行为覆盖了系统指令”作为抗辩理由。另外，就是司机完全没有尽到观察路况的责任，光顾着找手机，并没有看路，而且系统曾提示过，不推荐在那条路开启Autopilot，但司机还是选择开启辅助驾驶功能。总之在特斯拉看来，这起事故与Autopilot无关，车主应该承担全部责任。特斯拉律师在辩护中强调，McGee是唯一的事故责任人，而且他也承认了责任，他几十次开车路过那个路口，是他低头捡手机的行为造成了事故。在2019年的时候，没有任何安全系统可以阻止类似的事故发生。“原告律师在编造谎言，试图将责任推卸给车辆。”虽说司机分心是主因，但 Autopilot 关键时刻 “掉链子”，没能及时刹车，也难辞其咎。当然，这不是特斯拉第一次因为Autopilot或者FSD辅助驾驶系统的相关车祸被起诉，自2016年以来，特斯拉已经卷入二十多起类似车祸事件，被事故车主或者死者家属起诉，但特斯拉每一次都坚称这是车主没有及时接管车辆，与辅助驾驶系统没有关系。而且基本上这些诉讼均已在未开庭审理的情况下得到解决或被驳回。但这次案件却是特斯拉第一次输掉相关诉讼，被认定需要对事故承担部分责任，这也是特斯拉坚持上诉的原因。这次的败诉，就像是为特斯拉打开了一个口子，但马斯克仍然坚称FSD比人类驾驶更安全。前不久，马斯克透露即将发布的FSD V14，他表示V14的驾驶表现将优于人类司机，称其“感觉像是有感知能力的”。头铁的马斯克，甚至在此否定了激光雷达，称如果同时在车上加装激光雷达和雷达传感器，有时可能出现识别结果不一致的影响，降低车辆的安全性。看来此次败诉对于马斯克来说不算什么，至于如此大额的赔偿，看看就好了....","news_type":1,"symbols_score_info":{"TSYW.SI":0.6,"TSLA":1,"TSLL":1}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"}],"isCommentEnd":false,"newsSizeData":{"likeSize":2,"commentSize":4,"repostSize":4,"favoriteSize":0,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false},"APP":{"userAgent":"Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)","isDev":false,"isTTM":false,"deviceId":"web-server-community-laohu8-v3","version":"4.35.9","shortVersion":"4.35.9","platform":"web","vendor":"web","appName":"laohu8","isIOS":false,"isAndroid":false,"isTiger":false,"isTHS":false,"isWeiXin":false,"isWeiXinMini":false,"isWeiBo":false,"isQQ":false,"isBaiduSwan":false,"isBaiduBox":false,"isDingTalk":false,"isToutiao":false,"isOnePlus":false,"isHuaWei":false,"isXiaomi":false,"isXiaomiWebView":false,"isOppo":false,"isVivo":false,"isSamsung":false,"isMobile":false},"href":"/m/news/2562131267","isCrawlerRequest":true}