社区

全球最大不良资产投资者橡树资本发表了一份报告，里面是他这几年的一些想法的合集。他认为宏观预测、交易心态、短期表现、波动性、过度活跃在投资中都是无关紧要的事，那么对投资者来说真正重要的事情是什么呢？让我们一起来看看吧：

上篇请见：

宏观预测、短期表现、波动性都不重要？！那什么才是投资中真正重要的事【上】_老虎社区_美港股上老虎 - 老虎社区 (laohu8.com)

五、无关紧要的事情：过度活跃

我曾表达过我的强烈观点，即大多数投资者交易过多。由于很难连续做出多个正确的决定，而且交易要花钱，并且还通常可能是投资者情绪波动的结果，所以最好少做。

当我还是个孩子的时候，有一句流行的话：不要只是坐在那里；做一点事。但对于投资，我会倒过来：不要只是做某事；坐在那里。养成不靠买卖赚钱的心态；你希望靠你持有的东西赚钱。多想想。少交易。进行更少但更重要的交易。

过度多元化降低了每笔交易的重要性；因此，它可以让投资者在没有充分调查或坚定信念的情况下采取行动。我知道大多数投资组合都过度多元化和过度交易。

我曾警告投资者通过短期市场时机提高回报是多么困难，我引用了伟大的投资者比尔米勒的话：“时间，而不是时机，是建立股市的财富。”

关于这个问题，最近一位顾问问我，“如果你不尝试适当地进出市场，你如何赚取费用？”我的回答是，我们的工作是组合长期表现良好的投资组合，市场时机不太可能增加结果，除非它能做得好，我不相信通常情况如此。

“你呢？”我问。
“如果你帮助客户建立适当的资产配置，如果你一个月后不改变它，是否意味着你不会赚取费用？”

我将以对精彩文章的引用来结束我对这个主题的讨论：

最近引起广泛关注的一则新闻涉及对富达账户的内部绩效审查，以确定哪种类型的投资者在
2003年至 2013年期间获得了最佳回报。

客户账户审计显示，最好的投资者要么死了，要么不活跃。

这个故事可能是杜撰的，但我还是喜欢这个想法，因为结论非常符合我的想法。我并不是说为提高投资业绩而死是值得的，但投资者通过坐以待毙来模拟这种情况可能是个好主意。

那么重要的是什么？

真正重要的是你持有的股票在未来五年或十年，或更长时间的表现，以及期末价值与你投资的金额和你的需求相比如何。有人说长跑是一系列短跑，如果你做对了，从长远来看你会成功。他们可能认为成功之路包括经常交易以利用相对价值评估、对流行度波动的预测以及对宏观事件的预测。我显然没有。

从长远来看，大多数个人投资者和任何了解跑赢大盘局限性的人可能最好还是持有指数基金。投资专业人士和其他认为自己需要或想要参与主动管理的人可能会从以下建议中受益。

我认为，如果大多数人较少关注短期或宏观趋势，而是努力获得对未来多年基本面前景的卓越洞察力，他们会更成功。他们应该：

研究公司和证券，评估诸如其盈利潜力之类的事情；

购买那些相对于其潜力可以以有吸引力的价格购买；

只要公司的盈利前景和价格的吸引力保持不变，就持有它们；

和仅当无法重新确认这些事情或出现更好的事情时才进行更改。

忘记短期——只有长期才是最重要的。

停止尝试预测宏观；疯狂地研究微观，以便比其他人更了解你的学科。要明白，只有拥有知识优势，才能期望成功，并且对自己是否拥有知识优势要现实一些。认识到仅仅努力是不够的。接受我儿子安德鲁的观点，即仅仅拥有“关于当前的现成定量信息”不会给你高于平均水平的结果，因为其他人都有。

认识到心理波动远不止基本面，而且通常在错误的方向或错误的时间。

了解抵制这些波动的重要性。如果可以的话，通过逆周期和反向操作获利。

研究投资环境中的条件，尤其是投资者行为。并考虑事物在周期中的位置。

了解市场在其周期中所处的位置将极大地影响赔率是对您有利还是不利。

当您喜欢收益时购买债券，而不是出于交易目的。换句话说，如果您认为收益率可以补偿您的风险，则购买 9%的债券，您会对 9%感到满意。不要购买利率为 9%的债券，因为利率下降导致价格上涨，期望收益率为 11%。

至关重要的是，股票投资者的主要目标应该是：

• 参与经济和公司的长期增长
• 从复利的奇迹中获益。

想一想标准普尔 500指数自
1926年以来 10.5%的年回报率，以及这将使 1美元变成现在超过 13,000美元的事实，尽管该时期经历了 16次经济衰退、一次大萧条、几次战争、一场世界大战、全球大流行病和许多地缘政治动荡的例子。

将参与平均水平的长期表现视为主要事件，将积极努力改进平均水平视为“边缘刺绣”。这可能与大多数活跃投资者的态度相反。通过增持和减持、短期交易、市场时机和其他积极措施来改善结果并不容易。相信你可以成功地做这些事情需要假设你比一群非常聪明的人更聪明。

六、结尾的特殊词：不对称

“不对称”是我几十年来一直意识到的一个概念，并且随着时间的推移，我认为它变得越来越重要。这是我所说的卓越投资的本质，也是衡量投资者的标准。

我将在下面讨论投资者是否具有“alpha”。

Alpha在技术上被定义为超过基准回报的回报，但我更愿意将其视为卓越的投资技巧。它是发现和利用存在的低效率的能力。

低效率，错误定价或错误代表资产价格偏离其公允价值的情况。这些差异可能表现为便宜货或相反的定价过高。

在对风险进行调整后，随着时间的推移，便宜货的表现肯定会优于其他投资。定价过高会适得其反。

“Beta”是投资者或投资组合的相对波动性，也称为相对敏感性或系统性风险。

相信有效市场假说的人认为投资组合的回报是市场回报乘以投资组合贝塔的乘积。这就是解释结果所需的全部内容，因为在有效市场中没有可以利用的错误定价。

因此，alpha是一种技能，它使投资者能够产生比纯粹由市场回报和 beta解释的业绩更好的业绩。另一种说法是，拥有阿尔法允许投资者享受与潜在损失不成比例的潜在利润：不对称。在我看来，当投资者可以重复执行以下部分或全部操作时，就会出现不对称：

• 在好的市场赚的钱比他在坏的市场回报的钱还多，
• 赢家多于输家，
• 在他的赢家身上赚的钱比他在输家身上输的钱还多，
• 当他的攻击性或防御性偏见被证明是及时的时表现良好，但如果不及时，则表现不错，
• 当他的行业或策略受到青睐时表现良好，但当它不受欢迎时表现不错。
• 构建投资组合，使大多数意外都出现在上涨行情中。

例如，我们大多数人都天生倾向于攻击性或防御性。

出于这个原因，激进型投资者在好年份表现出色，或防御型投资者在糟糕年份表现出色并没有多大意义。

为了确定它们是否具有 alpha并产生不对称性，我们必须考虑进取型投资者是否能够避免他的进取性在糟糕的市场中造成的全部损失，以及防御型投资者当市场表现良好时是否可以避免错失太多收益。

在我看来，“卓越”在于顺境和逆境的结果不对称。

如果投资者的市场存在低效率，而她有 alpha，其影响将表现为不对称的回报。如果她的回报没有显示出不对称性，那么投资者就没有阿尔法。反过来说，如果投资者没有阿尔法，她的回报就不会不对称。就这么简单。

让我们考虑一下经理的表现：

上述经理显然没有增加任何价值。

这两位经理也没有增加任何价值：

经理 B只是贝塔值为 0.5的非阿尔法经理，经理 C是贝塔值为 2.0的非阿尔法经理。你可以得到与经理 B相同的结果，方法是将你的一半资金投入指数基金，其余的则留在你的床垫下，而对于经理
C，通过借入资金将你的投资加倍，并将其全部投入指数基金，可以获得与经理 B相同的结果。

然而，这两位经理确实有 alpha，因为他们表现出不对称性：

两位经理人的回报更多地反映了市场在繁荣时期的收益，而不是在糟糕时期的损失。经理 D可能被描述为具有 alpha的进取型经理；她在市场上涨时获得了市场 170%的回报，但在市场下跌时仅遭受了 120%的损失。经理 E是一名具有阿尔法的防守型经理；他的回报反映了上涨市场中 90%的收益，但仅反映了下跌市场中 30%的损失。这些不对称只能归因于 alpha的存在。风险承受能力强的客户更喜欢用D投资，而风险厌恶的客户更喜欢E。

而这位经理真的很特别：

她在两个方向上都跑赢了市场：当市场上涨时，她涨得比市场多，而当市场下跌时，她跌得比市场少。她在一个良好的市场中涨幅如此之大，以至于你可能会忍不住将她描述为进取型的。但由于她在低迷市场中的跌幅较小，因此这种描述是站不住脚的。要么她在攻击性和防御性方面没有偏见，要么她的 alpha足以抵消它。

最后，这是有史以来最伟大的经理之一：

经理 G在好的和坏的市场中都一样。他显然没有攻击性/防御性偏见，因为他在两个市场上的表现都非常出色。他的阿尔法足以让他逆势而上，在低迷的一年里获得正回报。当你找到经理 G时，你应该对他报告的业绩进行广泛的尽职调查，如果数字保持不变，向他投资很多钱， 希望他不会接受太多钱以至于他的优势消失了，并且把他的号码发给我。

什么最重要？不对称。

总而言之，不对称表现在经理的能力上，当事情顺其自然时，他可以做得很好，而当事情不顺时，也不会太差。

一句伟大的格言说：“永远不要混淆大脑和牛市。”拥有产生不对称性所需技能的经理人很特别，因为他们能够从市场进步以外的来源获得丰厚的收益。

仔细想想，主动投资业务的核心完全是不对称性。如果经理的业绩没有超过市场回报和他的相对风险状况可以解释的范围，那么他根本就没有赚到佣金。

如果没有不对称性，主动管理不会带来任何价值，也不应收取任何费用。

事实上，如果一个积极的投资者不具备高超的技能或洞察力，他所做的所有选择都将是徒劳的。根据定义，普通投资者和低于平均水平的投资者没有 alpha，也不会产生不对称性。

最大的问题是如何实现不对称。人们关注的大多数事情，我在第一页到第九页上描述为无关紧要的事情，都无法提供。正如我之前所说，所有投资者思维的平均值产生了市场价格，显然也产生了平均表现。不对称性只能由相对少数具有高超技能和洞察力的人来证明。关键在于找到他们。

原文链接：https://www.oaktreecapital.com/insights/memo/what-really-matters