特斯拉FSD的双标游戏，表现好时功劳归它，出问题时责任是你！_老虎社区_美港股上老虎

特斯拉FSD的双标游戏，表现好时功劳归它，出问题时责任是你！

汽车产业前线观察11-10

打开特斯拉的宣传页，满是 “FSD 比人类更安全” 的高调宣言；可一旦发生事故，画风立刻反转 ——“驾驶员未保持专注，责任自负”。这就是特斯拉多年来的固定操作：FSD（完全自动驾驶）表现亮眼时，功劳全归软件；出了问题，责任全推给驾驶员。但如今，马斯克公然宣布要允许 “驾驶时发短信”，这场持续多年的 “双标大戏”，恐怕要迎来转折点。从 “选配” 到 “神话”：FSD 的定义一直在变自 2013 年...

网页链接

免责声明：本文观点仅代表作者个人观点，不构成本平台的投资建议，本平台不对文章信息准确性、完整性和及时性做出任何保证，亦不对因使用或信赖文章信息引发的任何损失承担责任。

老虎同学好
·11-10
写这个文章的应该署名
回复
点赞
举报
七风哥哥
·11-10
居然**到如此地步[笑哭] 说出如此颠倒黑白得话，众所周知，特斯拉FSD就算发生事故也不是突然退出！反到是国内一众智驾，发生事故前的0.1秒退出，全部甩锅黑车主！
回复
4
举报

热议股票

7x24

全部

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2582389084?lang=zh_CN&edition=full","thumbnail":"","is_english":false,"pubTime":"2025-11-10 00:02","share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","id":"2582389084","market":"us","top_or_hot":-1,"title":"特斯拉FSD的双标游戏，表现好时功劳归它，出问题时责任是你！","media":"汽车产业前线观察","content":"<div>\n<p>打开特斯拉的宣传页，满是 “FSD 比人类更安全” 的高调宣言；可一旦发生事故，画风立刻反转 ——“驾驶员未保持专注，责任自负”。这就是特斯拉多年来的固定操作：FSD（完全自动驾驶）表现亮眼时，功劳全归软件；出了问题，责任全推给驾驶员。但如今，马斯克公然宣布要允许 “驾驶时发短信”，这场持续多年的 “双标大戏”，恐怕要迎来转折点。从 “选配” 到 “神话”：FSD 的定义一直在变自 2013 年...</p>\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251110001349a6ed50c4&s=b\">网页链接</a>\n\n</div>\n","source":"tencent","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>特斯拉FSD的双标游戏，表现好时功劳归它，出问题时责任是你！</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n特斯拉FSD的双标游戏，表现好时功劳归它，出问题时责任是你！\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-11-10 00:02 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251110001349a6ed50c4&s=b><strong>汽车产业前线观察</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>打开特斯拉的宣传页，满是 “FSD 比人类更安全” 的高调宣言；可一旦发生事故，画风立刻反转 ——“驾驶员未保持专注，责任自负”。这就是特斯拉多年来的固定操作：FSD（完全自动驾驶）表现亮眼时，功劳全归软件；出了问题，责任全推给驾驶员。但如今，马斯克公然宣布要允许 “驾驶时发短信”，这场持续多年的 “双标大戏”，恐怕要迎来转折点。从 “选配” 到 “神话”：FSD 的定义一直在变自 2013 年...</p>\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251110001349a6ed50c4&s=b\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":"IE00B19Z8X17.USD","symbol_name":"FTGF CLEARBRIDGE US LARGE CAP GROWTH  \"AG\" (USD) ACC","start_time":0,"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251110001349a6ed50c4&s=b","article_id":"2582389084","we_media_id":null,"thumbnails":[],"rights":{"source":"tencent","url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251110001349a6ed50c4&s=b","rn_cache_url":null,"customStyle":"body{padding-top:10px;}#news_title{font-weight:bold;#titleStyle#;}#news_description span{font-size:12px;#descriptionStyle#;}.footer-note{#statement#}","selectors":".mod-LoadTzbdNews, body","filters":".relate-stock, .hot-list, .recom-box, .wx-sou","directOrigin":true},"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2582389084","pubTimestamp":1762704156,"columns":[],"sourceInfo":{"source_id":"tencent","name":"腾讯"},"weMediaInfo":null,"summary":"可特斯拉只字不提人类的功劳，把所有安全成果都算给了 FSD。特斯拉立刻声明 “驾驶员全责”，但法院最终判定特斯拉承担 33% 的责任，赔偿 2.43 亿美元。这就是特斯拉的 “薛定谔的 FSD”：表现好时，是 “软件自主驾驶的胜利”；出问题时，就变回 “驾驶员负责的辅助工具”。马斯克的公开声明，甚至可能成为起诉特斯拉的关键证据。","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"qq.com","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{"IE00B19Z8X17.USD":"FTGF CLEARBRIDGE US LARGE CAP GROWTH  \"AG\" (USD) ACC","LU2403377893.USD":"ALLIANZ SELECT INCOME AND GROWTH \"AM\" (USD) INC","LU1629891620.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG2\" (H2-HKD) INC","LU0943347566.SGD":"安联收益及增长平衡基金AM H2-SGD","IE00B1BXHZ80.USD":"Legg Mason ClearBridge - US Appreciation A Acc USD","LU0234572021.USD":"高盛美国核心股票组合Acc","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","BK4516":"特朗普概念","IE00BSNM7G36.USD":"NEUBERGER BERMAN SYSTEMATIC GLOBAL SUSTAINABLE VALUE \"A\" (USD) ACC","TSLA":"特斯拉","LU2250418816.HKD":"BGF WORLD TECHNOLOGY \"A\" (HKD) ACC","LU2750360641.GBP":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (GBPHDG) INC","LU0210536198.USD":"JPM US GROWTH \"A\" ACC","SG9999015978.USD":"利安颠覆性创新基金A","LU0345769631.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) INC","BK4612":"AI芯片","HSY":"好时","SG9999015945.SGD":"LionGlobal Disruptive Innovation Fund A SGD","LU0820561909.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AM\" (HKD) INC","BK4527":"明星科技股","LU2213496289.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AT\" (HKD) ACC","BK4588":"碎股","LU1066051225.USD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AC\" (USD) ACC","LU0345770993.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL STRATEGIC EQUITY \"A\" (USD) INC","LU0077335932.USD":"FIDELITY AMERICAN GROWTH \"A\" INC","SG9999015986.USD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (USD) ACC","LU1145028129.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AQ\" (USD) INC","LU2417539215.USD":"ALLIANZ GLOBAL INCOME \"AMF\" (USD) INC","LU0719512351.SGD":"JPMorgan Funds - US Technology A (acc) SGD","LU1232071149.USD":"AZ FUND 1 GLOBAL GROWTH SELECTOR \"AAZ\" (USDHDG) ACC","LU0348723411.USD":"ALLIANZ GLOBAL HI-TECH GROWTH \"A\" (USD) INC","LU1720051108.HKD":"ALLIANZ GLOBAL ARTIFICIAL INTELLIGENCE \"AT\" (HKD) ACC","LU1066051498.USD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM2\" (USD) INC","BK4581":"高盛持仓","LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","LU1914381329.SGD":"Allianz Best Styles Global Equity Cl ET Acc H2-SGD","LU0323591593.USD":"SCHRODER ISF QEP GLOBAL QUALITY \"A\" (USD) ACC","LU2420271590.USD":"ALLIANZ SELECT INCOME AND GROWTH \"AT\" (USD) ACC","LU2357305700.SGD":"Allianz Global Artificial Intelligence ET H2-SGD","BK4604":"机器人概念","LU2249611893.SGD":"BNP PARIBAS ENERGY TRANSITION \"CRH\" (SGD) ACC","SG9999015952.SGD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (SGD) ACC","LU0170899867.USD":"EASTSPRING INVESTMENTS WORLD VALUE EQUITY  \"A\" (USD) ACC","LU1839511570.USD":"WELLS FARGO GLOBAL FACTOR ENHANCED EQUITY \"I\" (USD) ACC","TSLL":"2倍做多TSLA ETF-Direxion","LU2108987350.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV GLOBAL OPPORTUNITY SUSTAINABLE (USD) \"P\" (USD) ACC","IE0034235303.USD":"PINEBRIDGE US RESEARCH ENHANCED CORE EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU1551013342.USD":"Allianz Income and Growth Cl AMg2 DIS USD","LU2471134879.HKD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (HKD) INC","TSYW.SI":"TESLA 3xLongSG261006"},"translate_title":"Tesla FSD's double-standard game, the credit goes to it when it performs well, and you are responsible when something goes wrong!","themeId":null,"isJumpTheme":false,"ttsUrl":null,"symbols_score_info":{"HSY":1.5,"TSYW.SI":0.6,"TSLL":1.5,"TSLA":1.5},"content_text":"打开特斯拉的宣传页，满是 “FSD 比人类更安全” 的高调宣言；可一旦发生事故，画风立刻反转 ——“驾驶员未保持专注，责任自负”。这就是特斯拉多年来的固定操作：FSD（完全自动驾驶）表现亮眼时，功劳全归软件；出了问题，责任全推给驾驶员。但如今，马斯克公然宣布要允许 “驾驶时发短信”，这场持续多年的 “双标大戏”，恐怕要迎来转折点。从 “选配” 到 “神话”：FSD 的定义一直在变自 2013 年推出 Autopilot（自动驾驶辅助系统）以来，特斯拉就没停下过对 “自动驾驶” 的宣传造势。多年来，Autopilot 和 FSD 的定位不断调整：最初基础版 Autopilot 是额外付费的选配，现在成了多数车型的标配；而 FSD 则始终是 “高端升级包”，价格最高曾冲到 1.5 万美元。宣传口径也始终如一：Autopilot 是 “贴心辅助”，FSD 则是 “终极目标”—— 等软件完善，车辆就能完全脱离人类干预自主行驶。功能确实在迭代：最早的 Autopilot 只敢在高速用，顶多算 “智能巡航”；现在的 FSD 已经能跑普通道路，部分场景下驾驶员不用碰方向盘。但关键前提从未变过：驾驶员必须坐在驾驶座上，时刻盯着路况，特斯拉还会通过车内摄像头监控。可在铺天盖地的宣传下，“特斯拉 = 自动驾驶” 的印象早已深入人心，很少有人真正留意那个 “必须保持专注” 的前提。先搞懂：FSD 到底是 “自动驾驶” 还是 “辅助驾驶”？很多人被特斯拉的宣传绕晕，核心是没搞懂自动驾驶的分级规则。根据行业通用的 SAE（美国汽车工程师学会）分级，自动驾驶分为 0-5 级，关键看 “谁来负责”：0-2 级：驾驶员全程负责，系统只是辅助；3 级：特定场景下车辆可担责；4-5 级：车辆完全自主，不用人类介入。而特斯拉的 Autopilot 和所有版本的 FSD，本质都是 “L2 级辅助驾驶”—— 哪怕宣传得再玄乎，法律上驾驶员仍需对所有操作负责。对比其他玩家更能看清差距：奔驰 DRIVE PILOT 是美国唯一落地的 L3 级系统，仅在限定场景可用；Waymo 的无人出租车是 L4 级，真正不用驾驶员，但只能在指定区域跑。可特斯拉的宣传早已突破 L2 的边界：马斯克多次承诺，FSD 未来能 “无人跨州接人”，从纽约自动开到洛杉矶 —— 这是妥妥的 L5 级目标。但直到现在，这个承诺也没兑现，FSD 依旧停留在 “需要人盯着” 的 L2 级。吹出来的 “安全神话”：数据背后的猫腻“FSD 比人类驾驶更安全”，这是特斯拉最常喊的口号。支撑这个说法的，是特斯拉发布的 “碰撞间隔里程” 数据 —— 在它给出的对比中，FSD 驾驶的事故率远低于人类驾驶。但这组数据，其实藏着不少门道。首先，数据是 “选择性筛选” 的。真正的安全研究需要排除路况、时段等外部变量，但特斯拉从未做过这类严谨测试，反观 Waymo，早已公开多项第三方机构的研究报告。其次，关键指标 “人工干预间隔里程” 偏低。这个指标直接反映系统成熟度 —— 理想的自动驾驶，应该能跑数万英里不用人类插手，但特斯拉的表现远未达标。更核心的漏洞是：特斯拉的安全数据，从来没算过 “人类驾驶员的作用”。毕竟 FSD 运行时，驾驶座上必须有人盯着，相当于 “软件 + 人类” 双重保障。可特斯拉只字不提人类的功劳，把所有安全成果都算给了 FSD。更讽刺的是，一旦把 “人类驾驶员” 移到乘客座当 “安全监控员”，FSD 的安全数据会立刻大幅下滑 —— 这才是它的真实水平。出事故就甩锅：特斯拉的 “免责套路” 与翻车案例吹得有多狠，甩锅就有多快。每当 FSD 相关事故发生，特斯拉的第一反应永远是：“和我们无关，是驾驶员的问题。”从技术上讲，这确实有 “依据”—— 毕竟 FSD 是 L2 级，驾驶员激活系统前必须签署协议，承诺 “时刻关注路况，承担全部责任”。但特斯拉忘了，自己多年的宣传，早已让公众相信 “特斯拉能自己开”。佛罗里达的一场致命事故，就戳破了这套套路：一名驾驶员用 Autopilot 时掉落手机，车辆冲过停车标志撞车，导致一名行人死亡。特斯拉立刻声明 “驾驶员全责”，但法院最终判定特斯拉承担 33% 的责任，赔偿 2.43 亿美元。判决的关键原因很明确：马斯克多年来对 FSD 能力的夸大宣传，让驾驶员产生了 “车辆能自主驾驶” 的误解；而且特斯拉还试图隐瞒相关数据，这和它拒绝将 FSD 数据交给第三方检测的态度如出一辙。这就是特斯拉的 “薛定谔的 FSD”：表现好时，是 “软件自主驾驶的胜利”；出问题时，就变回 “驾驶员负责的辅助工具”。此前特斯拉还能靠 “驾驶员未专注” 当挡箭牌，但现在，马斯克要亲手拆掉这个挡箭牌。允许 “驾驶时发短信”？特斯拉的操作可能引火烧身在最近的股东大会上，马斯克抛出了一个重磅消息：未来一两个月内，特斯拉可能允许 “驾驶时发短信”。这意味着，特斯拉将关闭车内的驾驶员监控系统 —— 这套系统原本会通过摄像头追踪驾驶员注意力，一旦发现长时间分心，就会警告并关闭 FSD。马斯克的理由很 “奇葩”：反正有人非要开车发短信，与其让他们关闭 FSD 后分心，不如允许他们开着 FSD 发短信，这样更安全。但这个决定，可能让特斯拉的 “甩锅套路” 彻底失效。要知道，特斯拉之前能规避责任，核心是 “驾驶员必须保持专注”。可现在，CEO 公开说 “可以分心”，还要通过软件更新允许这种行为，相当于主动放弃了 “驾驶员未专注” 的免责理由。未来再发生事故，法院很可能会追问：既然特斯拉允许驾驶员发短信、不要求专注，那出了问题，凭什么只怪驾驶员？马斯克的公开声明，甚至可能成为起诉特斯拉的关键证据。更讽刺的是，马斯克早年前还想过用监控摄像头 “监视驾驶员”，靠录像在事故官司中胜诉，只是当时被律师否决了。现在他主动放弃监控，相当于把自己的法律防线全拆了。结语：双标游戏该落幕了特斯拉多年来靠着 “吹安全、甩责任” 的双标操作，让 FSD 活在 “神话与免责” 之间。但允许分心驾驶的决定，相当于亲手打破了这个平衡。L2 级的本质是 “辅助驾驶”，不是 “自动驾驶”。既想靠 “自主驾驶” 的宣传卖高价，又想在出问题时靠 “辅助驾驶” 免责，这种两头占的套路，在法律和公众认知面前，终究难以长久。当特斯拉主动允许驾驶员分心，它再想把事故责任全推给个人，恐怕只会越来越难。这场 “双标游戏”，或许真的要玩脱了。","kind":"news","is_publish_news":true,"is_publish_highlight":false,"is_publish_live":false,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"column":"","sentiment":"-1","news_tag":"","news_rank":0,"symbols":[],"gpt_button":0,"need_auth":false,"code":"91000000","status":"200"},"commentList":[{"id":498587982602992,"gmtCreate":1762748259837,"gmtModify":1762748262073,"author":{"id":"4192070439977982","authorId":"4192070439977982","name":"老虎同学好","avatar":"https://community-static.tradeup.com/news/default-avatar.jpg","vip":1,"crmLevel":7,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"4192070439977982","authorIdStr":"4192070439977982"},"htmlText":"写这个文章的应该署名","listText":"写这个文章的应该署名","text":"写这个文章的应该署名","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/498587982602992","repostId":2582389084,"repostType":2,"repost":{"id":"2582389084","kind":"news","pubTimestamp":1762704156,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2582389084?lang=&edition=full","pubTime":"2025-11-10 00:02","market":"us","language":"zh","title":"特斯拉FSD的双标游戏，表现好时功劳归它，出问题时责任是你！","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2582389084","media":"汽车产业前线观察","summary":"可特斯拉只字不提人类的功劳，把所有安全成果都算给了 FSD。特斯拉立刻声明 “驾驶员全责”，但法院最终判定特斯拉承担 33% 的责任，赔偿 2.43 亿美元。这就是特斯拉的 “薛定谔的 FSD”：表现好时，是 “软件自主驾驶的胜利”；出问题时，就变回 “驾驶员负责的辅助工具”。马斯克的公开声明，甚至可能成为起诉特斯拉的关键证据。","content":"<html><body><article><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20251110001337931v1630lkn4uv41m0\"/><p>打开<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">特斯拉</a>的宣传页，满是 “FSD 比人类更安全” 的高调宣言；可一旦发生事故，画风立刻反转 ——“驾驶员未保持专注，责任自负”。</p><p>这就是特斯拉多年来的固定操作：FSD（完全自动驾驶）表现亮眼时，功劳全归软件；出了问题，责任全推给驾驶员。但如今，马斯克公然宣布要允许 “驾驶时发短信”，这场持续多年的 “双标大戏”，恐怕要迎来转折点。</p><p><strong>从 “选配” 到 “神话”：FSD 的定义一直在变</strong></p><p>自 2013 年推出 Autopilot（自动驾驶辅助系统）以来，特斯拉就没停下过对 “自动驾驶” 的宣传造势。</p><p>多年来，Autopilot 和 FSD 的定位不断调整：最初基础版 Autopilot 是额外付费的选配，现在成了多数车型的标配；而 FSD 则始终是 “高端升级包”，价格最高曾冲到 1.5 万美元。</p><p>宣传口径也始终如一：Autopilot 是 “贴心辅助”，FSD 则是 “终极目标”—— 等软件完善，车辆就能完全脱离人类干预自主行驶。</p><p>功能确实在迭代：最早的 Autopilot 只敢在高速用，顶多算 “智能巡航”；现在的 FSD 已经能跑普通道路，部分场景下驾驶员不用碰方向盘。但关键前提从未变过：驾驶员必须坐在驾驶座上，时刻盯着路况，特斯拉还会通过车内摄像头监控。</p><p>可在铺天盖地的宣传下，“特斯拉 = 自动驾驶” 的印象早已深入人心，很少有人真正留意那个 “必须保持专注” 的前提。</p><p><strong>先搞懂：FSD 到底是 “自动驾驶” 还是 “辅助驾驶”？</strong></p><p>很多人被特斯拉的宣传绕晕，核心是没搞懂自动驾驶的分级规则。</p><p>根据行业通用的 SAE（美国汽车工程师学会）分级，自动驾驶分为 0-5 级，关键看 “谁来负责”：</p><p>0-2 级：驾驶员全程负责，系统只是辅助；</p><p>3 级：特定场景下车辆可担责；</p><p>4-5 级：车辆完全自主，不用人类介入。</p><p>而特斯拉的 Autopilot 和所有版本的 FSD，本质都是 “L2 级辅助驾驶”—— 哪怕宣传得再玄乎，法律上驾驶员仍需对所有操作负责。</p><p>对比其他玩家更能看清差距：奔驰 DRIVE PILOT 是美国唯一落地的 L3 级系统，仅在限定场景可用；Waymo 的无人出租车是 L4 级，真正不用驾驶员，但只能在指定区域跑。</p><p>可特斯拉的宣传早已突破 L2 的边界：马斯克多次承诺，FSD 未来能 “无人跨州接人”，从纽约自动开到洛杉矶 —— 这是妥妥的 L5 级目标。但直到现在，这个承诺也没兑现，FSD 依旧停留在 “需要人盯着” 的 L2 级。</p><p><strong>吹出来的 “安全神话”：数据背后的猫腻</strong></p><p>“FSD 比人类驾驶更安全”，这是特斯拉最常喊的口号。</p><p>支撑这个说法的，是特斯拉发布的 “碰撞间隔里程” 数据 —— 在它给出的对比中，FSD 驾驶的事故率远低于人类驾驶。但这组数据，其实藏着不少门道。</p><p>首先，数据是 “选择性筛选” 的。真正的安全研究需要排除路况、时段等外部变量，但特斯拉从未做过这类严谨测试，反观 Waymo，早已公开多项第三方机构的研究报告。</p><p>其次，关键指标 “人工干预间隔里程” 偏低。这个指标直接反映系统成熟度 —— <a href=\"https://laohu8.com/S/LI\">理想</a>的自动驾驶，应该能跑数万英里不用人类插手，但特斯拉的表现远未达标。</p><p>更核心的漏洞是：特斯拉的安全数据，从来没算过 “人类驾驶员的作用”。毕竟 FSD 运行时，驾驶座上必须有人盯着，相当于 “软件 + 人类” 双重保障。可特斯拉只字不提人类的功劳，把所有安全成果都算给了 FSD。</p><p>更讽刺的是，一旦把 “人类驾驶员” 移到乘客座当 “安全监控员”，FSD 的安全数据会立刻大幅下滑 —— 这才是它的真实水平。</p><p><strong>出事故就甩锅：特斯拉的 “免责套路” 与翻车案例</strong></p><p>吹得有多狠，甩锅就有多快。每当 FSD 相关事故发生，特斯拉的第一反应永远是：“和我们无关，是驾驶员的问题。”</p><p>从技术上讲，这确实有 “依据”—— 毕竟 FSD 是 L2 级，驾驶员激活系统前必须签署协议，承诺 “时刻关注路况，承担全部责任”。但特斯拉忘了，自己多年的宣传，早已让公众相信 “特斯拉能自己开”。</p><p>佛罗里达的一场致命事故，就戳破了这套套路：一名驾驶员用 Autopilot 时掉落手机，车辆冲过停车标志撞车，导致一名行人死亡。特斯拉立刻声明 “驾驶员全责”，但法院最终判定特斯拉承担 33% 的责任，赔偿 2.43 亿美元。</p><p>判决的关键原因很明确：马斯克多年来对 FSD 能力的夸大宣传，让驾驶员产生了 “车辆能自主驾驶” 的误解；而且特斯拉还试图隐瞒相关数据，这和它拒绝将 FSD 数据交给第三方检测的态度如出一辙。</p><p>这就是特斯拉的 “薛定谔的 FSD”：表现<a href=\"https://laohu8.com/S/HSY\">好时</a>，是 “软件自主驾驶的胜利”；出问题时，就变回 “驾驶员负责的辅助工具”。此前特斯拉还能靠 “驾驶员未专注” 当挡箭牌，但现在，马斯克要亲手拆掉这个挡箭牌。</p><p><strong>允许 “驾驶时发短信”？特斯拉的操作可能引火烧身</strong></p><p>在最近的股东大会上，马斯克抛出了一个重磅消息：未来一两个月内，特斯拉可能允许 “驾驶时发短信”。</p><p>这意味着，特斯拉将关闭车内的驾驶员监控系统 —— 这套系统原本会通过摄像头追踪驾驶员注意力，一旦发现长时间分心，就会警告并关闭 FSD。</p><p>马斯克的理由很 “奇葩”：反正有人非要开车发短信，与其让他们关闭 FSD 后分心，不如允许他们开着 FSD 发短信，这样更安全。</p><p>但这个决定，可能让特斯拉的 “甩锅套路” 彻底失效。</p><p>要知道，特斯拉之前能规避责任，核心是 “驾驶员必须保持专注”。可现在，CEO 公开说 “可以分心”，还要通过软件更新允许这种行为，相当于主动放弃了 “驾驶员未专注” 的免责理由。</p><p>未来再发生事故，法院很可能会追问：既然特斯拉允许驾驶员发短信、不要求专注，那出了问题，凭什么只怪驾驶员？马斯克的公开声明，甚至可能成为起诉特斯拉的关键证据。</p><p>更讽刺的是，马斯克早年前还想过用监控摄像头 “监视驾驶员”，靠录像在事故官司中胜诉，只是当时被律师否决了。现在他主动放弃监控，相当于把自己的法律防线全拆了。</p><p><strong>结语：双标游戏该落幕了</strong></p><p>特斯拉多年来靠着 “吹安全、甩责任” 的双标操作，让 FSD 活在 “神话与免责” 之间。但允许分心驾驶的决定，相当于亲手打破了这个平衡。</p><p>L2 级的本质是 “辅助驾驶”，不是 “自动驾驶”。既想靠 “自主驾驶” 的宣传卖高价，又想在出问题时靠 “辅助驾驶” 免责，这种两头占的套路，在法律和公众认知面前，终究难以长久。</p><p>当特斯拉主动允许驾驶员分心，它再想把事故责任全推给个人，恐怕只会越来越难。这场 “双标游戏”，或许真的要玩脱了。</p></article></body></html>","source":"tencent","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>特斯拉FSD的双标游戏，表现好时功劳归它，出问题时责任是你！</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n特斯拉FSD的双标游戏，表现好时功劳归它，出问题时责任是你！\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-11-10 00:02 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251110001349a6ed50c4&s=b><strong>汽车产业前线观察</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>打开特斯拉的宣传页，满是 “FSD 比人类更安全” 的高调宣言；可一旦发生事故，画风立刻反转 ——“驾驶员未保持专注，责任自负”。这就是特斯拉多年来的固定操作：FSD（完全自动驾驶）表现亮眼时，功劳全归软件；出了问题，责任全推给驾驶员。但如今，马斯克公然宣布要允许 “驾驶时发短信”，这场持续多年的 “双标大戏”，恐怕要迎来转折点。从 “选配” 到 “神话”：FSD 的定义一直在变自 2013 年...</p>\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251110001349a6ed50c4&s=b\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"","relate_stocks":{"IE00B19Z8X17.USD":"FTGF CLEARBRIDGE US LARGE CAP GROWTH  \"AG\" (USD) ACC","LU2403377893.USD":"ALLIANZ SELECT INCOME AND GROWTH \"AM\" (USD) INC","LU1629891620.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG2\" (H2-HKD) INC","LU0943347566.SGD":"安联收益及增长平衡基金AM H2-SGD","IE00B1BXHZ80.USD":"Legg Mason ClearBridge - US Appreciation A Acc USD","LU0234572021.USD":"高盛美国核心股票组合Acc","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","BK4516":"特朗普概念","IE00BSNM7G36.USD":"NEUBERGER BERMAN SYSTEMATIC GLOBAL SUSTAINABLE VALUE \"A\" (USD) ACC","TSLA":"特斯拉","LU2250418816.HKD":"BGF WORLD TECHNOLOGY \"A\" (HKD) ACC","LU2750360641.GBP":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (GBPHDG) INC","LU0210536198.USD":"JPM US GROWTH \"A\" ACC","SG9999015978.USD":"利安颠覆性创新基金A","LU0345769631.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) INC","BK4612":"AI芯片","HSY":"好时","SG9999015945.SGD":"LionGlobal Disruptive Innovation Fund A SGD","LU0820561909.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AM\" (HKD) INC","BK4527":"明星科技股","LU2213496289.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AT\" (HKD) ACC","BK4588":"碎股","LU1066051225.USD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AC\" (USD) ACC","LU0345770993.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL STRATEGIC EQUITY \"A\" (USD) INC","LU0077335932.USD":"FIDELITY AMERICAN GROWTH \"A\" INC","SG9999015986.USD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (USD) ACC","LU1145028129.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AQ\" (USD) INC","LU2417539215.USD":"ALLIANZ GLOBAL INCOME \"AMF\" (USD) INC","LU0719512351.SGD":"JPMorgan Funds - US Technology A (acc) SGD","LU1232071149.USD":"AZ FUND 1 GLOBAL GROWTH SELECTOR \"AAZ\" (USDHDG) ACC","LU0348723411.USD":"ALLIANZ GLOBAL HI-TECH GROWTH \"A\" (USD) INC","LU1720051108.HKD":"ALLIANZ GLOBAL ARTIFICIAL INTELLIGENCE \"AT\" (HKD) ACC","LU1066051498.USD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM2\" (USD) INC","BK4581":"高盛持仓","LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","LU1914381329.SGD":"Allianz Best Styles Global Equity Cl ET Acc H2-SGD","LU0323591593.USD":"SCHRODER ISF QEP GLOBAL QUALITY \"A\" (USD) ACC","LU2420271590.USD":"ALLIANZ SELECT INCOME AND GROWTH \"AT\" (USD) ACC","LU2357305700.SGD":"Allianz Global Artificial Intelligence ET H2-SGD","BK4604":"机器人概念","LU2249611893.SGD":"BNP PARIBAS ENERGY TRANSITION \"CRH\" (SGD) ACC","SG9999015952.SGD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (SGD) ACC","LU0170899867.USD":"EASTSPRING INVESTMENTS WORLD VALUE EQUITY  \"A\" (USD) ACC","LU1839511570.USD":"WELLS FARGO GLOBAL FACTOR ENHANCED EQUITY \"I\" (USD) ACC","TSLL":"2倍做多TSLA ETF-Direxion","LU2108987350.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV GLOBAL OPPORTUNITY SUSTAINABLE (USD) \"P\" (USD) ACC","IE0034235303.USD":"PINEBRIDGE US RESEARCH ENHANCED CORE EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU1551013342.USD":"Allianz Income and Growth Cl AMg2 DIS USD","LU2471134879.HKD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (HKD) INC","TSYW.SI":"TESLA 3xLongSG261006"},"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251110001349a6ed50c4&s=b","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","article_id":"2582389084","content_text":"打开特斯拉的宣传页，满是 “FSD 比人类更安全” 的高调宣言；可一旦发生事故，画风立刻反转 ——“驾驶员未保持专注，责任自负”。这就是特斯拉多年来的固定操作：FSD（完全自动驾驶）表现亮眼时，功劳全归软件；出了问题，责任全推给驾驶员。但如今，马斯克公然宣布要允许 “驾驶时发短信”，这场持续多年的 “双标大戏”，恐怕要迎来转折点。从 “选配” 到 “神话”：FSD 的定义一直在变自 2013 年推出 Autopilot（自动驾驶辅助系统）以来，特斯拉就没停下过对 “自动驾驶” 的宣传造势。多年来，Autopilot 和 FSD 的定位不断调整：最初基础版 Autopilot 是额外付费的选配，现在成了多数车型的标配；而 FSD 则始终是 “高端升级包”，价格最高曾冲到 1.5 万美元。宣传口径也始终如一：Autopilot 是 “贴心辅助”，FSD 则是 “终极目标”—— 等软件完善，车辆就能完全脱离人类干预自主行驶。功能确实在迭代：最早的 Autopilot 只敢在高速用，顶多算 “智能巡航”；现在的 FSD 已经能跑普通道路，部分场景下驾驶员不用碰方向盘。但关键前提从未变过：驾驶员必须坐在驾驶座上，时刻盯着路况，特斯拉还会通过车内摄像头监控。可在铺天盖地的宣传下，“特斯拉 = 自动驾驶” 的印象早已深入人心，很少有人真正留意那个 “必须保持专注” 的前提。先搞懂：FSD 到底是 “自动驾驶” 还是 “辅助驾驶”？很多人被特斯拉的宣传绕晕，核心是没搞懂自动驾驶的分级规则。根据行业通用的 SAE（美国汽车工程师学会）分级，自动驾驶分为 0-5 级，关键看 “谁来负责”：0-2 级：驾驶员全程负责，系统只是辅助；3 级：特定场景下车辆可担责；4-5 级：车辆完全自主，不用人类介入。而特斯拉的 Autopilot 和所有版本的 FSD，本质都是 “L2 级辅助驾驶”—— 哪怕宣传得再玄乎，法律上驾驶员仍需对所有操作负责。对比其他玩家更能看清差距：奔驰 DRIVE PILOT 是美国唯一落地的 L3 级系统，仅在限定场景可用；Waymo 的无人出租车是 L4 级，真正不用驾驶员，但只能在指定区域跑。可特斯拉的宣传早已突破 L2 的边界：马斯克多次承诺，FSD 未来能 “无人跨州接人”，从纽约自动开到洛杉矶 —— 这是妥妥的 L5 级目标。但直到现在，这个承诺也没兑现，FSD 依旧停留在 “需要人盯着” 的 L2 级。吹出来的 “安全神话”：数据背后的猫腻“FSD 比人类驾驶更安全”，这是特斯拉最常喊的口号。支撑这个说法的，是特斯拉发布的 “碰撞间隔里程” 数据 —— 在它给出的对比中，FSD 驾驶的事故率远低于人类驾驶。但这组数据，其实藏着不少门道。首先，数据是 “选择性筛选” 的。真正的安全研究需要排除路况、时段等外部变量，但特斯拉从未做过这类严谨测试，反观 Waymo，早已公开多项第三方机构的研究报告。其次，关键指标 “人工干预间隔里程” 偏低。这个指标直接反映系统成熟度 —— 理想的自动驾驶，应该能跑数万英里不用人类插手，但特斯拉的表现远未达标。更核心的漏洞是：特斯拉的安全数据，从来没算过 “人类驾驶员的作用”。毕竟 FSD 运行时，驾驶座上必须有人盯着，相当于 “软件 + 人类” 双重保障。可特斯拉只字不提人类的功劳，把所有安全成果都算给了 FSD。更讽刺的是，一旦把 “人类驾驶员” 移到乘客座当 “安全监控员”，FSD 的安全数据会立刻大幅下滑 —— 这才是它的真实水平。出事故就甩锅：特斯拉的 “免责套路” 与翻车案例吹得有多狠，甩锅就有多快。每当 FSD 相关事故发生，特斯拉的第一反应永远是：“和我们无关，是驾驶员的问题。”从技术上讲，这确实有 “依据”—— 毕竟 FSD 是 L2 级，驾驶员激活系统前必须签署协议，承诺 “时刻关注路况，承担全部责任”。但特斯拉忘了，自己多年的宣传，早已让公众相信 “特斯拉能自己开”。佛罗里达的一场致命事故，就戳破了这套套路：一名驾驶员用 Autopilot 时掉落手机，车辆冲过停车标志撞车，导致一名行人死亡。特斯拉立刻声明 “驾驶员全责”，但法院最终判定特斯拉承担 33% 的责任，赔偿 2.43 亿美元。判决的关键原因很明确：马斯克多年来对 FSD 能力的夸大宣传，让驾驶员产生了 “车辆能自主驾驶” 的误解；而且特斯拉还试图隐瞒相关数据，这和它拒绝将 FSD 数据交给第三方检测的态度如出一辙。这就是特斯拉的 “薛定谔的 FSD”：表现好时，是 “软件自主驾驶的胜利”；出问题时，就变回 “驾驶员负责的辅助工具”。此前特斯拉还能靠 “驾驶员未专注” 当挡箭牌，但现在，马斯克要亲手拆掉这个挡箭牌。允许 “驾驶时发短信”？特斯拉的操作可能引火烧身在最近的股东大会上，马斯克抛出了一个重磅消息：未来一两个月内，特斯拉可能允许 “驾驶时发短信”。这意味着，特斯拉将关闭车内的驾驶员监控系统 —— 这套系统原本会通过摄像头追踪驾驶员注意力，一旦发现长时间分心，就会警告并关闭 FSD。马斯克的理由很 “奇葩”：反正有人非要开车发短信，与其让他们关闭 FSD 后分心，不如允许他们开着 FSD 发短信，这样更安全。但这个决定，可能让特斯拉的 “甩锅套路” 彻底失效。要知道，特斯拉之前能规避责任，核心是 “驾驶员必须保持专注”。可现在，CEO 公开说 “可以分心”，还要通过软件更新允许这种行为，相当于主动放弃了 “驾驶员未专注” 的免责理由。未来再发生事故，法院很可能会追问：既然特斯拉允许驾驶员发短信、不要求专注，那出了问题，凭什么只怪驾驶员？马斯克的公开声明，甚至可能成为起诉特斯拉的关键证据。更讽刺的是，马斯克早年前还想过用监控摄像头 “监视驾驶员”，靠录像在事故官司中胜诉，只是当时被律师否决了。现在他主动放弃监控，相当于把自己的法律防线全拆了。结语：双标游戏该落幕了特斯拉多年来靠着 “吹安全、甩责任” 的双标操作，让 FSD 活在 “神话与免责” 之间。但允许分心驾驶的决定，相当于亲手打破了这个平衡。L2 级的本质是 “辅助驾驶”，不是 “自动驾驶”。既想靠 “自主驾驶” 的宣传卖高价，又想在出问题时靠 “辅助驾驶” 免责，这种两头占的套路，在法律和公众认知面前，终究难以长久。当特斯拉主动允许驾驶员分心，它再想把事故责任全推给个人，恐怕只会越来越难。这场 “双标游戏”，或许真的要玩脱了。","news_type":1,"symbols_score_info":{"HSY":1.5,"TSYW.SI":0.6,"TSLL":1.5,"TSLA":1.5}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":498560270426968,"gmtCreate":1762741978942,"gmtModify":1762741981811,"author":{"id":"3500646460202211","authorId":"3500646460202211","name":"七风哥哥","avatar":"https://static.tigerbbs.com/995231888a039cddd9f2f0ecf7b865b0","vip":1,"hat":"https://static.tigerbbs.com/b073a07f77dbe6b3bec6b12311fde6bd","crmLevel":9,"crmLevelSwitch":1,"idStr":"3500646460202211","authorIdStr":"3500646460202211"},"htmlText":"居然**到如此地步[笑哭]&nbsp; 说出如此颠倒黑白得话，众所周知，特斯拉FSD就算发生事故也不是突然退出！反到是国内一众智驾，发生事故前的0.1秒退出，全部甩锅黑车主！","listText":"居然**到如此地步[笑哭]&nbsp; 说出如此颠倒黑白得话，众所周知，特斯拉FSD就算发生事故也不是突然退出！反到是国内一众智驾，发生事故前的0.1秒退出，全部甩锅黑车主！","text":"居然**到如此地步[笑哭] 说出如此颠倒黑白得话，众所周知，特斯拉FSD就算发生事故也不是突然退出！反到是国内一众智驾，发生事故前的0.1秒退出，全部甩锅黑车主！","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":4,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/498560270426968","repostId":2582389084,"repostType":2,"repost":{"id":"2582389084","kind":"news","pubTimestamp":1762704156,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2582389084?lang=&edition=full","pubTime":"2025-11-10 00:02","market":"us","language":"zh","title":"特斯拉FSD的双标游戏，表现好时功劳归它，出问题时责任是你！","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2582389084","media":"汽车产业前线观察","summary":"可特斯拉只字不提人类的功劳，把所有安全成果都算给了 FSD。特斯拉立刻声明 “驾驶员全责”，但法院最终判定特斯拉承担 33% 的责任，赔偿 2.43 亿美元。这就是特斯拉的 “薛定谔的 FSD”：表现好时，是 “软件自主驾驶的胜利”；出问题时，就变回 “驾驶员负责的辅助工具”。马斯克的公开声明，甚至可能成为起诉特斯拉的关键证据。","content":"<html><body><article><img src=\"https://fid-75186.picgzc.qpic.cn/20251110001337931v1630lkn4uv41m0\"/><p>打开<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">特斯拉</a>的宣传页，满是 “FSD 比人类更安全” 的高调宣言；可一旦发生事故，画风立刻反转 ——“驾驶员未保持专注，责任自负”。</p><p>这就是特斯拉多年来的固定操作：FSD（完全自动驾驶）表现亮眼时，功劳全归软件；出了问题，责任全推给驾驶员。但如今，马斯克公然宣布要允许 “驾驶时发短信”，这场持续多年的 “双标大戏”，恐怕要迎来转折点。</p><p><strong>从 “选配” 到 “神话”：FSD 的定义一直在变</strong></p><p>自 2013 年推出 Autopilot（自动驾驶辅助系统）以来，特斯拉就没停下过对 “自动驾驶” 的宣传造势。</p><p>多年来，Autopilot 和 FSD 的定位不断调整：最初基础版 Autopilot 是额外付费的选配，现在成了多数车型的标配；而 FSD 则始终是 “高端升级包”，价格最高曾冲到 1.5 万美元。</p><p>宣传口径也始终如一：Autopilot 是 “贴心辅助”，FSD 则是 “终极目标”—— 等软件完善，车辆就能完全脱离人类干预自主行驶。</p><p>功能确实在迭代：最早的 Autopilot 只敢在高速用，顶多算 “智能巡航”；现在的 FSD 已经能跑普通道路，部分场景下驾驶员不用碰方向盘。但关键前提从未变过：驾驶员必须坐在驾驶座上，时刻盯着路况，特斯拉还会通过车内摄像头监控。</p><p>可在铺天盖地的宣传下，“特斯拉 = 自动驾驶” 的印象早已深入人心，很少有人真正留意那个 “必须保持专注” 的前提。</p><p><strong>先搞懂：FSD 到底是 “自动驾驶” 还是 “辅助驾驶”？</strong></p><p>很多人被特斯拉的宣传绕晕，核心是没搞懂自动驾驶的分级规则。</p><p>根据行业通用的 SAE（美国汽车工程师学会）分级，自动驾驶分为 0-5 级，关键看 “谁来负责”：</p><p>0-2 级：驾驶员全程负责，系统只是辅助；</p><p>3 级：特定场景下车辆可担责；</p><p>4-5 级：车辆完全自主，不用人类介入。</p><p>而特斯拉的 Autopilot 和所有版本的 FSD，本质都是 “L2 级辅助驾驶”—— 哪怕宣传得再玄乎，法律上驾驶员仍需对所有操作负责。</p><p>对比其他玩家更能看清差距：奔驰 DRIVE PILOT 是美国唯一落地的 L3 级系统，仅在限定场景可用；Waymo 的无人出租车是 L4 级，真正不用驾驶员，但只能在指定区域跑。</p><p>可特斯拉的宣传早已突破 L2 的边界：马斯克多次承诺，FSD 未来能 “无人跨州接人”，从纽约自动开到洛杉矶 —— 这是妥妥的 L5 级目标。但直到现在，这个承诺也没兑现，FSD 依旧停留在 “需要人盯着” 的 L2 级。</p><p><strong>吹出来的 “安全神话”：数据背后的猫腻</strong></p><p>“FSD 比人类驾驶更安全”，这是特斯拉最常喊的口号。</p><p>支撑这个说法的，是特斯拉发布的 “碰撞间隔里程” 数据 —— 在它给出的对比中，FSD 驾驶的事故率远低于人类驾驶。但这组数据，其实藏着不少门道。</p><p>首先，数据是 “选择性筛选” 的。真正的安全研究需要排除路况、时段等外部变量，但特斯拉从未做过这类严谨测试，反观 Waymo，早已公开多项第三方机构的研究报告。</p><p>其次，关键指标 “人工干预间隔里程” 偏低。这个指标直接反映系统成熟度 —— <a href=\"https://laohu8.com/S/LI\">理想</a>的自动驾驶，应该能跑数万英里不用人类插手，但特斯拉的表现远未达标。</p><p>更核心的漏洞是：特斯拉的安全数据，从来没算过 “人类驾驶员的作用”。毕竟 FSD 运行时，驾驶座上必须有人盯着，相当于 “软件 + 人类” 双重保障。可特斯拉只字不提人类的功劳，把所有安全成果都算给了 FSD。</p><p>更讽刺的是，一旦把 “人类驾驶员” 移到乘客座当 “安全监控员”，FSD 的安全数据会立刻大幅下滑 —— 这才是它的真实水平。</p><p><strong>出事故就甩锅：特斯拉的 “免责套路” 与翻车案例</strong></p><p>吹得有多狠，甩锅就有多快。每当 FSD 相关事故发生，特斯拉的第一反应永远是：“和我们无关，是驾驶员的问题。”</p><p>从技术上讲，这确实有 “依据”—— 毕竟 FSD 是 L2 级，驾驶员激活系统前必须签署协议，承诺 “时刻关注路况，承担全部责任”。但特斯拉忘了，自己多年的宣传，早已让公众相信 “特斯拉能自己开”。</p><p>佛罗里达的一场致命事故，就戳破了这套套路：一名驾驶员用 Autopilot 时掉落手机，车辆冲过停车标志撞车，导致一名行人死亡。特斯拉立刻声明 “驾驶员全责”，但法院最终判定特斯拉承担 33% 的责任，赔偿 2.43 亿美元。</p><p>判决的关键原因很明确：马斯克多年来对 FSD 能力的夸大宣传，让驾驶员产生了 “车辆能自主驾驶” 的误解；而且特斯拉还试图隐瞒相关数据，这和它拒绝将 FSD 数据交给第三方检测的态度如出一辙。</p><p>这就是特斯拉的 “薛定谔的 FSD”：表现<a href=\"https://laohu8.com/S/HSY\">好时</a>，是 “软件自主驾驶的胜利”；出问题时，就变回 “驾驶员负责的辅助工具”。此前特斯拉还能靠 “驾驶员未专注” 当挡箭牌，但现在，马斯克要亲手拆掉这个挡箭牌。</p><p><strong>允许 “驾驶时发短信”？特斯拉的操作可能引火烧身</strong></p><p>在最近的股东大会上，马斯克抛出了一个重磅消息：未来一两个月内，特斯拉可能允许 “驾驶时发短信”。</p><p>这意味着，特斯拉将关闭车内的驾驶员监控系统 —— 这套系统原本会通过摄像头追踪驾驶员注意力，一旦发现长时间分心，就会警告并关闭 FSD。</p><p>马斯克的理由很 “奇葩”：反正有人非要开车发短信，与其让他们关闭 FSD 后分心，不如允许他们开着 FSD 发短信，这样更安全。</p><p>但这个决定，可能让特斯拉的 “甩锅套路” 彻底失效。</p><p>要知道，特斯拉之前能规避责任，核心是 “驾驶员必须保持专注”。可现在，CEO 公开说 “可以分心”，还要通过软件更新允许这种行为，相当于主动放弃了 “驾驶员未专注” 的免责理由。</p><p>未来再发生事故，法院很可能会追问：既然特斯拉允许驾驶员发短信、不要求专注，那出了问题，凭什么只怪驾驶员？马斯克的公开声明，甚至可能成为起诉特斯拉的关键证据。</p><p>更讽刺的是，马斯克早年前还想过用监控摄像头 “监视驾驶员”，靠录像在事故官司中胜诉，只是当时被律师否决了。现在他主动放弃监控，相当于把自己的法律防线全拆了。</p><p><strong>结语：双标游戏该落幕了</strong></p><p>特斯拉多年来靠着 “吹安全、甩责任” 的双标操作，让 FSD 活在 “神话与免责” 之间。但允许分心驾驶的决定，相当于亲手打破了这个平衡。</p><p>L2 级的本质是 “辅助驾驶”，不是 “自动驾驶”。既想靠 “自主驾驶” 的宣传卖高价，又想在出问题时靠 “辅助驾驶” 免责，这种两头占的套路，在法律和公众认知面前，终究难以长久。</p><p>当特斯拉主动允许驾驶员分心，它再想把事故责任全推给个人，恐怕只会越来越难。这场 “双标游戏”，或许真的要玩脱了。</p></article></body></html>","source":"tencent","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>特斯拉FSD的双标游戏，表现好时功劳归它，出问题时责任是你！</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n特斯拉FSD的双标游戏，表现好时功劳归它，出问题时责任是你！\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-11-10 00:02 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251110001349a6ed50c4&s=b><strong>汽车产业前线观察</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>打开特斯拉的宣传页，满是 “FSD 比人类更安全” 的高调宣言；可一旦发生事故，画风立刻反转 ——“驾驶员未保持专注，责任自负”。这就是特斯拉多年来的固定操作：FSD（完全自动驾驶）表现亮眼时，功劳全归软件；出了问题，责任全推给驾驶员。但如今，马斯克公然宣布要允许 “驾驶时发短信”，这场持续多年的 “双标大戏”，恐怕要迎来转折点。从 “选配” 到 “神话”：FSD 的定义一直在变自 2013 年...</p>\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251110001349a6ed50c4&s=b\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"","relate_stocks":{"IE00B19Z8X17.USD":"FTGF CLEARBRIDGE US LARGE CAP GROWTH  \"AG\" (USD) ACC","LU2403377893.USD":"ALLIANZ SELECT INCOME AND GROWTH \"AM\" (USD) INC","LU1629891620.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG2\" (H2-HKD) INC","LU0943347566.SGD":"安联收益及增长平衡基金AM H2-SGD","IE00B1BXHZ80.USD":"Legg Mason ClearBridge - US Appreciation A Acc USD","LU0234572021.USD":"高盛美国核心股票组合Acc","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","BK4516":"特朗普概念","IE00BSNM7G36.USD":"NEUBERGER BERMAN SYSTEMATIC GLOBAL SUSTAINABLE VALUE \"A\" (USD) ACC","TSLA":"特斯拉","LU2250418816.HKD":"BGF WORLD TECHNOLOGY \"A\" (HKD) ACC","LU2750360641.GBP":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (GBPHDG) INC","LU0210536198.USD":"JPM US GROWTH \"A\" ACC","SG9999015978.USD":"利安颠覆性创新基金A","LU0345769631.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) INC","BK4612":"AI芯片","HSY":"好时","SG9999015945.SGD":"LionGlobal Disruptive Innovation Fund A SGD","LU0820561909.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AM\" (HKD) INC","BK4527":"明星科技股","LU2213496289.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AT\" (HKD) ACC","BK4588":"碎股","LU1066051225.USD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AC\" (USD) ACC","LU0345770993.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL STRATEGIC EQUITY \"A\" (USD) INC","LU0077335932.USD":"FIDELITY AMERICAN GROWTH \"A\" INC","SG9999015986.USD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (USD) ACC","LU1145028129.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AQ\" (USD) INC","LU2417539215.USD":"ALLIANZ GLOBAL INCOME \"AMF\" (USD) INC","LU0719512351.SGD":"JPMorgan Funds - US Technology A (acc) SGD","LU1232071149.USD":"AZ FUND 1 GLOBAL GROWTH SELECTOR \"AAZ\" (USDHDG) ACC","LU0348723411.USD":"ALLIANZ GLOBAL HI-TECH GROWTH \"A\" (USD) INC","LU1720051108.HKD":"ALLIANZ GLOBAL ARTIFICIAL INTELLIGENCE \"AT\" (HKD) ACC","LU1066051498.USD":"HSBC GIF GLOBAL EQUITY VOLATILITY FOCUSED \"AM2\" (USD) INC","BK4581":"高盛持仓","LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","LU1914381329.SGD":"Allianz Best Styles Global Equity Cl ET Acc H2-SGD","LU0323591593.USD":"SCHRODER ISF QEP GLOBAL QUALITY \"A\" (USD) ACC","LU2420271590.USD":"ALLIANZ SELECT INCOME AND GROWTH \"AT\" (USD) ACC","LU2357305700.SGD":"Allianz Global Artificial Intelligence ET H2-SGD","BK4604":"机器人概念","LU2249611893.SGD":"BNP PARIBAS ENERGY TRANSITION \"CRH\" (SGD) ACC","SG9999015952.SGD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (SGD) ACC","LU0170899867.USD":"EASTSPRING INVESTMENTS WORLD VALUE EQUITY  \"A\" (USD) ACC","LU1839511570.USD":"WELLS FARGO GLOBAL FACTOR ENHANCED EQUITY \"I\" (USD) ACC","TSLL":"2倍做多TSLA ETF-Direxion","LU2108987350.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV GLOBAL OPPORTUNITY SUSTAINABLE (USD) \"P\" (USD) ACC","IE0034235303.USD":"PINEBRIDGE US RESEARCH ENHANCED CORE EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU1551013342.USD":"Allianz Income and Growth Cl AMg2 DIS USD","LU2471134879.HKD":"INVESCO GLOBAL EQUITY INCOME ADVANTAGE \"A\" (HKD) INC","TSYW.SI":"TESLA 3xLongSG261006"},"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251110001349a6ed50c4&s=b","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","article_id":"2582389084","content_text":"打开特斯拉的宣传页，满是 “FSD 比人类更安全” 的高调宣言；可一旦发生事故，画风立刻反转 ——“驾驶员未保持专注，责任自负”。这就是特斯拉多年来的固定操作：FSD（完全自动驾驶）表现亮眼时，功劳全归软件；出了问题，责任全推给驾驶员。但如今，马斯克公然宣布要允许 “驾驶时发短信”，这场持续多年的 “双标大戏”，恐怕要迎来转折点。从 “选配” 到 “神话”：FSD 的定义一直在变自 2013 年推出 Autopilot（自动驾驶辅助系统）以来，特斯拉就没停下过对 “自动驾驶” 的宣传造势。多年来，Autopilot 和 FSD 的定位不断调整：最初基础版 Autopilot 是额外付费的选配，现在成了多数车型的标配；而 FSD 则始终是 “高端升级包”，价格最高曾冲到 1.5 万美元。宣传口径也始终如一：Autopilot 是 “贴心辅助”，FSD 则是 “终极目标”—— 等软件完善，车辆就能完全脱离人类干预自主行驶。功能确实在迭代：最早的 Autopilot 只敢在高速用，顶多算 “智能巡航”；现在的 FSD 已经能跑普通道路，部分场景下驾驶员不用碰方向盘。但关键前提从未变过：驾驶员必须坐在驾驶座上，时刻盯着路况，特斯拉还会通过车内摄像头监控。可在铺天盖地的宣传下，“特斯拉 = 自动驾驶” 的印象早已深入人心，很少有人真正留意那个 “必须保持专注” 的前提。先搞懂：FSD 到底是 “自动驾驶” 还是 “辅助驾驶”？很多人被特斯拉的宣传绕晕，核心是没搞懂自动驾驶的分级规则。根据行业通用的 SAE（美国汽车工程师学会）分级，自动驾驶分为 0-5 级，关键看 “谁来负责”：0-2 级：驾驶员全程负责，系统只是辅助；3 级：特定场景下车辆可担责；4-5 级：车辆完全自主，不用人类介入。而特斯拉的 Autopilot 和所有版本的 FSD，本质都是 “L2 级辅助驾驶”—— 哪怕宣传得再玄乎，法律上驾驶员仍需对所有操作负责。对比其他玩家更能看清差距：奔驰 DRIVE PILOT 是美国唯一落地的 L3 级系统，仅在限定场景可用；Waymo 的无人出租车是 L4 级，真正不用驾驶员，但只能在指定区域跑。可特斯拉的宣传早已突破 L2 的边界：马斯克多次承诺，FSD 未来能 “无人跨州接人”，从纽约自动开到洛杉矶 —— 这是妥妥的 L5 级目标。但直到现在，这个承诺也没兑现，FSD 依旧停留在 “需要人盯着” 的 L2 级。吹出来的 “安全神话”：数据背后的猫腻“FSD 比人类驾驶更安全”，这是特斯拉最常喊的口号。支撑这个说法的，是特斯拉发布的 “碰撞间隔里程” 数据 —— 在它给出的对比中，FSD 驾驶的事故率远低于人类驾驶。但这组数据，其实藏着不少门道。首先，数据是 “选择性筛选” 的。真正的安全研究需要排除路况、时段等外部变量，但特斯拉从未做过这类严谨测试，反观 Waymo，早已公开多项第三方机构的研究报告。其次，关键指标 “人工干预间隔里程” 偏低。这个指标直接反映系统成熟度 —— 理想的自动驾驶，应该能跑数万英里不用人类插手，但特斯拉的表现远未达标。更核心的漏洞是：特斯拉的安全数据，从来没算过 “人类驾驶员的作用”。毕竟 FSD 运行时，驾驶座上必须有人盯着，相当于 “软件 + 人类” 双重保障。可特斯拉只字不提人类的功劳，把所有安全成果都算给了 FSD。更讽刺的是，一旦把 “人类驾驶员” 移到乘客座当 “安全监控员”，FSD 的安全数据会立刻大幅下滑 —— 这才是它的真实水平。出事故就甩锅：特斯拉的 “免责套路” 与翻车案例吹得有多狠，甩锅就有多快。每当 FSD 相关事故发生，特斯拉的第一反应永远是：“和我们无关，是驾驶员的问题。”从技术上讲，这确实有 “依据”—— 毕竟 FSD 是 L2 级，驾驶员激活系统前必须签署协议，承诺 “时刻关注路况，承担全部责任”。但特斯拉忘了，自己多年的宣传，早已让公众相信 “特斯拉能自己开”。佛罗里达的一场致命事故，就戳破了这套套路：一名驾驶员用 Autopilot 时掉落手机，车辆冲过停车标志撞车，导致一名行人死亡。特斯拉立刻声明 “驾驶员全责”，但法院最终判定特斯拉承担 33% 的责任，赔偿 2.43 亿美元。判决的关键原因很明确：马斯克多年来对 FSD 能力的夸大宣传，让驾驶员产生了 “车辆能自主驾驶” 的误解；而且特斯拉还试图隐瞒相关数据，这和它拒绝将 FSD 数据交给第三方检测的态度如出一辙。这就是特斯拉的 “薛定谔的 FSD”：表现好时，是 “软件自主驾驶的胜利”；出问题时，就变回 “驾驶员负责的辅助工具”。此前特斯拉还能靠 “驾驶员未专注” 当挡箭牌，但现在，马斯克要亲手拆掉这个挡箭牌。允许 “驾驶时发短信”？特斯拉的操作可能引火烧身在最近的股东大会上，马斯克抛出了一个重磅消息：未来一两个月内，特斯拉可能允许 “驾驶时发短信”。这意味着，特斯拉将关闭车内的驾驶员监控系统 —— 这套系统原本会通过摄像头追踪驾驶员注意力，一旦发现长时间分心，就会警告并关闭 FSD。马斯克的理由很 “奇葩”：反正有人非要开车发短信，与其让他们关闭 FSD 后分心，不如允许他们开着 FSD 发短信，这样更安全。但这个决定，可能让特斯拉的 “甩锅套路” 彻底失效。要知道，特斯拉之前能规避责任，核心是 “驾驶员必须保持专注”。可现在，CEO 公开说 “可以分心”，还要通过软件更新允许这种行为，相当于主动放弃了 “驾驶员未专注” 的免责理由。未来再发生事故，法院很可能会追问：既然特斯拉允许驾驶员发短信、不要求专注，那出了问题，凭什么只怪驾驶员？马斯克的公开声明，甚至可能成为起诉特斯拉的关键证据。更讽刺的是，马斯克早年前还想过用监控摄像头 “监视驾驶员”，靠录像在事故官司中胜诉，只是当时被律师否决了。现在他主动放弃监控，相当于把自己的法律防线全拆了。结语：双标游戏该落幕了特斯拉多年来靠着 “吹安全、甩责任” 的双标操作，让 FSD 活在 “神话与免责” 之间。但允许分心驾驶的决定，相当于亲手打破了这个平衡。L2 级的本质是 “辅助驾驶”，不是 “自动驾驶”。既想靠 “自主驾驶” 的宣传卖高价，又想在出问题时靠 “辅助驾驶” 免责，这种两头占的套路，在法律和公众认知面前，终究难以长久。当特斯拉主动允许驾驶员分心，它再想把事故责任全推给个人，恐怕只会越来越难。这场 “双标游戏”，或许真的要玩脱了。","news_type":1,"symbols_score_info":{"HSY":1.5,"TSYW.SI":0.6,"TSLL":1.5,"TSLA":1.5}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"}],"hasMoreComments":true,"newsSizeData":{"likeSize":0,"commentSize":2,"repostSize":2,"favoriteSize":0,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false},"isCrawlerRequest":true}