震惊！美股散户跑赢71%的共同基金，华尔街输给了“韭菜”_老虎社区_美港股上老虎

震惊！美股散户跑赢71%的共同基金，华尔街输给了“韭菜”

腾讯美股2020-10-01

研究表明，虽然不能说每一位散户都是理性的，但是他们的集体智慧确实经常闪现出光彩。虽然华尔街上的专家们将来还会继续在媒体上指责这些散户，但是事实上，他们的表现很可能还不及自己指责的对象。几个月以来，新一代美股散户交易者已经变得“臭名昭著”，众多华尔街知名人士都指责他们过度活跃，沉溺于风险，高度非理想，断言他们不会有好的结果。然而，最新发布的一份学院派研究报告却发现，作为一个整体，这些人确实获得了超越...

网页链接

免责声明：本文观点仅代表作者个人观点，不构成本平台的投资建议，本平台不对文章信息准确性、完整性和及时性做出任何保证，亦不对因使用或信赖文章信息引发的任何损失承担责任。

暂无评论

热议股票

7x24

全部

关于我们·老虎社区守则·老虎社区账号管理规范·老虎社区服务协议·老虎社区隐私政策

公司名称：北京至简风宜信息技术有限公司

违法和不良信息投诉：010-5681-3562（工作时间9:30-18:30）

邮箱：service@laohu8.com

营业执照：91110105MA01A4U55R

ICP备：京ICP备18016422号

网安备：京公网安备11010502036490

关注我们

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1188602538?lang=zh_CN&edition=full","thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/d99ac56765537964dd74cad733cc494b","is_english":false,"pubTime":"2020-10-01 20:41","share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","id":"1188602538","market":"us","top_or_hot":-1,"title":"震惊！美股散户跑赢71%的共同基金，华尔街输给了“韭菜”","media":"腾讯美股","content":"<div>\n<p>研究表明，虽然不能说每一位散户都是理性的，但是他们的集体智慧确实经常闪现出光彩。虽然华尔街上的专家们将来还会继续在媒体上指责这些散户，但是事实上，他们的表现很可能还不及自己指责的对象。几个月以来，新一代美股散户交易者已经变得“臭名昭著”，众多华尔街知名人士都指责他们过度活跃，沉溺于风险，高度非理想，断言他们不会有好的结果。然而，最新发布的一份学院派研究报告却发现，作为一个整体，这些人确实获得了超越...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/kebrqsbCZJAiXPrj8bdfmw\">网页链接</a>\n\n</div>\n","source":"txmg","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>震惊！美股散户跑赢71%的共同基金，华尔街输给了“韭菜”</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n震惊！美股散户跑赢71%的共同基金，华尔街输给了“韭菜”\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2020-10-01 20:41 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/kebrqsbCZJAiXPrj8bdfmw><strong>腾讯美股</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>研究表明，虽然不能说每一位散户都是理性的，但是他们的集体智慧确实经常闪现出光彩。虽然华尔街上的专家们将来还会继续在媒体上指责这些散户，但是事实上，他们的表现很可能还不及自己指责的对象。几个月以来，新一代美股散户交易者已经变得“臭名昭著”，众多华尔街知名人士都指责他们过度活跃，沉溺于风险，高度非理想，断言他们不会有好的结果。然而，最新发布的一份学院派研究报告却发现，作为一个整体，这些人确实获得了超越...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/kebrqsbCZJAiXPrj8bdfmw\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":null,"symbol_name":null,"start_time":0,"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/kebrqsbCZJAiXPrj8bdfmw","article_id":"1188602538","we_media_id":null,"thumbnails":["https://static.tigerbbs.com/d99ac56765537964dd74cad733cc494b"],"rights":null,"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1188602538","pubTimestamp":1601556096,"sourceInfo":{"source_id":"txmg","name":"腾讯美股"},"weMediaInfo":null,"summary":"研究表明，虽然不能说每一位散户都是理性的，但是他们的集体智慧确实经常闪现出光彩。虽然华尔街上的专家们将来还会继续在媒体上指责这些散户，但是事实上，他们的表现很可能还不及自己指责的对象。几个月以来，新一","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"qq.com","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{},"translate_title":"Shocked! U.S. Retail investors beat 71% of mutual funds, while Wall Street lost to \"leeks.\"","themeId":null,"isJumpTheme":false,"ttsUrl":"https://static.tigerbbs.com/6c4909ef7e0d81533c21a453fa8299fd","symbols_score_info":{},"content_text":"研究表明，虽然不能说每一位散户都是理性的，但是他们的集体智慧确实经常闪现出光彩。虽然华尔街上的专家们将来还会继续在媒体上指责这些散户，但是事实上，他们的表现很可能还不及自己指责的对象。几个月以来，新一代美股散户交易者已经变得“臭名昭著”，众多华尔街知名人士都指责他们过度活跃，沉溺于风险，高度非理想，断言他们不会有好的结果。然而，最新发布的一份学院派研究报告却发现，作为一个整体，这些人确实获得了超越大盘的表现。加州大学洛杉矶分校安德森管理学院金融学教授韦尔奇（Ivo Welch）在研究当中对Robinhood平台2018年年中至2020年8月的所有交易数据进行了分析。他构筑了一个虚拟投资组合，根据每一只股票持有账户数量进行加权。结果显示，这三年时间当中，该投资组合的表现无论在整体回报，还是根据风险调整后回报的层面上，表现都击败了标普500指数。这样的成就有多了不起呢？可以拿标普道琼斯汇编的积极管理共同基金表现数据来做参照。在最近三年内，这些经理人们有71.9%的表现都不及其相应的基准指标。有些人可能会觉得，近三年从投资周期的视角看来依然是很短暂的，不具有充分说服力，也不能排除这些散户纯粹就是运气好的原因。为此，韦尔奇又做了进一步的延伸研究。鉴于这些散户所青睐的股票都具有成交量巨大的这样一个特质，他以成交量为基础，选择各个时间段内相应的股票，将虚拟投资组合覆盖的周期向前回溯到了1980年。研究发现，这一投资组合的长期虚拟表现一样是可圈可点，依然要领先于大盘。至此，恐怕人们已经很难简单粗暴地给Robinhood投资者们贴上非理性繁荣的标签了。当然，这也绝不是说散户们的所作所为就全是正确的。比如，韦尔奇发现在2019年1月的某个时间节点上，持有Aurora Cannabis股票的Robinhood账户数量居然超过了苹果，哪怕前者的市值只有后者的百分之一还不到。2019年年初至今，苹果股价上涨了超过190%，而Aurora Cannabis则下跌了超过90%。韦尔奇的研究再度证明，虽然不能说每一位散户都是理性的，但是他们的集体智慧确实经常闪现出光彩。虽然华尔街上的专家们将来还会继续在媒体上指责这些散户，但是事实上，他们的表现很可能还不及自己指责的对象。无独有偶，稍早时的夏季，另外一份研究报告也通过另外一种不同的方法分析了Robinhood 散户的行为，结论是：“Robinhood投资者确实是一直在购买风险较高的股票，但是与此同时，他们的表现也确实一直要略略好过大盘。”总而言之，研究正在告诉人们，作为一个整体，Robinhood散户恐怕并不是非理性，也不是在股市上找刺激的菜鸟，华尔街专家们制造的这些标签其实贴不到他们身上。","kind":null,"is_publish_news":null,"is_publish_highlight":null,"is_publish_live":null,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"symbols":[],"gpt_button":1},"commentList":[],"hasMoreComments":false,"newsSizeData":{"likeSize":1,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false}}