$微软(MSFT)$$IBM(IBM)$ 科技行业喜欢讨论一个业务的“护城河”，就是产品或者市场的一些属性可以形成基础的结构性的壁垒以抵抗竞争，所有只是有一个更好的产品不足以打入市场。但是有几种办法可以使护城河失效。有时候国王命令你填平护城河，推倒城墙。这就是国家干预的极端手段：反垄断调查和审讯。但有时河流改道，或港口淤塞，或有人在山上开辟新的通道，或贸易路线变化，城堡仍然在那里，仍然坚不可摧，但慢慢地不再重要。这就是发生在IBM和微软身上的事情。竞争不是来自于其它的大型计算机公司或者PC操作系统，而是能够同样解决用户底层需求的不同的方法，或者满足了更重要的新需求。网络并没有跨越微软的护城河，网络绕开了它的护城河，使得它无关紧要。当然，这个道理不局限于科技行业，铁路和船运公司也并没有开拓到航空领域，但是这些公司的辉煌历史长达一个世纪，而IBM和微软都只辉煌了20年。

在科技行业，辉煌的时间短不能成为放松监管的理由。如果一家公司正在滥用它今天的统治地位，不能说反正这家公司将在10年或20年后失去主导地位而就此反对监管干预，正如凯恩斯所说：长期来看，我们都死了。这同样适用于监管那些与其市场统治地位几乎或完全无关的问题，比如隐私(虽然人们有时不能理解这种区别)。相反的，当人们声称这些公司会基业长青的时候，就意味着他们否定了历史，并认为科技领域永远不会再有代际变化，这似乎是不明智的。

（透镜社编译文章节选）