ckxy2008
2022-01-22

$纳斯达克(.IXIC)$$道琼斯(.DJI)$$标普500(.SPX)$最近看到很多观点,这里辟谣一下,感觉很误导人。

1 美联储从来不把股市的具体涨跌放在心上,或者退一步,股市的涨跌在美联储的实际优先级很低。原因有几点

1) 美股体量是很大,在全球首屈一指。但是!但是!但是!股市这个金融工具在所有金融工具里,是弟弟。股市的上面一级是债券市场,包含了所有国债,公司债,政府债,机构债等等。这个债券市场的体量比股市的体量高一到两个数量级。不要看到苹果动不动万亿,你要看每天的交易量,纳斯达克每天交易量在几十亿股,基本上流水就在几百亿到几千亿,按一般流水/资金 10比1左右这个也就是说真正的钱就是几十亿在里面来回转。这点小钱不需要美联储下场。这都甚至不用提比债券市场更高一级的外汇市场。外汇市场比债券市场又高一到两个数量级。现在就能理解为啥美联储救市永远是针对债券市场,比如qe是买债券,控制收益率曲线,购买美国国债等等。至于外汇市场,不好意思,以美联储的能力都很难短时间左右,只能不停地通过发布会议纪要等引导。

2) 拜登根本不会施压美联储去救股市。很简单,因为股市从来不是选票大户。美国的3-4亿人里真正一多半(这是18年的数据,可以自己查)过的是小康生活,什么叫小康?不愁吃不愁穿,保障生活的基本。但是有两个最重要的事情: 房租和信用卡。你们可以自己去查负债率。所以绝大多数民众对于股市的热情几乎为0,最多就像你看世界杯一时兴起赌个球一样。那么什么最重要?当然是通胀!这点别看拜登表现得和老年痴呆一样,但是清清楚楚。你想要大部分人的选票,那么当然是控制通胀了。通胀什么时候最可怕?在你收支平衡的附近最可怕,假如你非常穷,ok虱子多了不痒,大不了领取救济。但是你刚刚好收支平衡,通胀就是你崩溃的那根稻草。

3) 美股里什么涨得最好?科技股!但是,但是你仔细想想,科技股暴涨了谁受益最大?首先肯定是马斯克,贝佐斯这些人,人数太少不予考虑。再说你想想对于马斯克,200亿和2000亿对他的生活有什么影响吗?其次是硅谷等这些公司的员工码农,诚然他们股市对他们生活影响很大,但是他们中有几个有美国国籍?他们有选票吗?再者他们住的州是什么?加州的硅谷,再加华洲的西雅图。看到问题了吗?这是两个超级深蓝州。也就是说这两个州的码农死光了,这两个州还是蓝州,因为大部分移民,墨西哥人,白左都在这两个州,在未来可预见的十年,这两个州不可能翻红。在选举的时候什么最重要?摇摆州

4) 有人会说股市崩了机构也崩养老金401k也崩。很不幸,我来辟谣。大家的所有401k,机构的资金配置是有严格规定的,首先股市的资金配比是很低的。为什么?因为股市属于"高风险",这个资金敞口会非常低。而且这还不算完,在股市里,科技股的资金配置有更加严格的限制,因为科技行业属于"进攻型"行业,属于高风险中的高风险。别看苹果微软啥的体量这么大,还是属于高风险行业。这也就部分解释了为什么这些年大部分机构死都干不过散户。因为就算机构再看好科技股,一旦资产配比到比例了,绝对不能再买。这是一条不可逾越的红线。机构只能眼睁睁看着科技股涨毫无办法,(当然机构可以通过金融工具,比如次级债券,融券再投资blabla的绕过这些,但是这些就像偷跑边界线一样,有没有?有,但是很少不予考虑) 而且就这样还没完,如果你在美国就知道,绝大部分公司你的401k什么的是不允许自己做的,只能买金融机构推出的理财产品。这些理财产品你会发现绝大多数波动非常非常小,为什么?因为金融机构在里面各种option对冲保护,你会发现当市场从1万涨到2万,你只赚1000,但是当从2万跌回1万2,你还是赚1000,总体你是赚的,只不过大部分人在2万跌别说到1万2了,跌到1万9就死了。所以不要说什么大盘跌机构就死了,人家活的好好的。

2 为什么拜登不care股市?

因为很简单,自古所有总统里,只有川普一个人在care股市,你什么时候见过奥巴马,甚至布什,克林顿什么的提过股市?甚至来说,总统在就职时为了避嫌,所有资金会交给信托来管理,同时在任期间一定会对股市避而不谈。因为你一句话可能会造成股市上蹿下跳,就会留下无数把柄,大家很难不怀疑你操纵市场。可能就川大爷一个人天天把股市挂在嘴边,导致给大家一种错觉就是所有总统都很关心股市。实际上纵观几十年,川大爷真的是特例中的特例。大家一定不要把特例当常态。还有施压美联储也是一个道理,纵观几十年,除了川大爷,几乎没人敢施压美联储。这其实是有违宪法的,总统已经越权了,可能也就川大爷这种政治素人不太在乎,但是实际上犯了大忌。所以大家千万不要指望拜登去施压美联储,拜登这种政治油条绝对不会做的。而且我敢保证,无论记者怎么问,拜登都会大概说"美联储做的很好,我相信美联储,我们会和美联储共同努力之类的"

其实说了这么多,我不是要预测股市怎么走,这不是我擅长的。我只是看到评论区大家的想法很多都跑偏了,一句话,股市在美国上层眼里,没有大家想的那么重要,涨了好,跌了根本不是什么世界末日。不要被一些无聊的自己的臆想蒙蔽了。股市有其自身的市场规律。

免责声明:上述内容仅代表发帖人个人观点,不构成本平台的任何投资建议。

精彩评论

  • 知行合一2022
    2022-01-23
    知行合一2022

    拜登后面是奥黑,股市夸了,等于美国养老金没了,而且中小企业要彻底完蛋。那就是说老的和小的都没希望。等今年中期选举,民主党要彻底OVER的。这个逻辑他们不傻到不知道。只是奥黑对经济不擅长。拜登开盘就让美联储一直刺激市场,而不是刹车。现在刹车也不行不刹车也不行。

    • ckxy2008
      我已经说的这么清楚了,首先大部分人的资产就是信用卡。其次,401k不允许自己做,都是机构在做,机构又有严格的监管要求,同时各种对冲保护。美股是双向市场,无论涨跌机构都没有你想的波动大。我不知道"美股崩了机构就亏废了"这个毫无根据的传言是哪里出来的,但是事实就是美股崩了机构照样活的好好的,人家各种做空对冲期权保护,绝对没你想的那么脆弱
  • 别打扰我的发财梦
    2022-01-22
    别打扰我的发财梦
    我记得有个科普文说过,上世纪大暴跌股市崩盘了跌了差不多90%,然后国家政要挨个找华尔街要求出来救市,不然就垮了,后来就是华尔街出钱救市的。要不在乎让他跌死算了
    • ckxy2008
      其次,"上世纪"这个词太古老,首先上世纪是金本位,根本没法印钱,当然只能靠银行。同时当时是经济大危机,最重要的是"银行挤兑",银行把钱都拿去放贷了,这是关乎老百姓的日常经济。所以当时的救市是政府通过发行债券,联合华尔街一些手里有闲钱的机构,筹集资金,然后把钱存入银行防止挤兑。商业银行是整个经济金融的中心。
      自始至终和救股市关系不大
    • ckxy2008
      首先这个科普文的提到的我不知道。我说了很清楚了,股票市场体量小于债券市场一到两个数量级同时债券市场又小于外汇市场一到两个数量级。美联储的救市措施永远注重于债券,比如购买债券,控制收益率曲线。这些都是可以网上查到的。不用和我争辩。
      其次,找华尔街救市中的"市",这个概念太笼统,房市,债市,甚至大宗商品市场都是市,08年金融危机,救市救的是房市,通过大量购买金融机构打包的房市债券。
    • ckxy2008
      总之我的中心意思就是:股市只是一个锦上添花的东西,股市是果不是因。当出现问题一定是去救"因",而不是救"果"。
  • 康德的的的
    2022-01-22
    康德的的的
    大概是美国也害怕金融危机重来,想尽一切办法想挽救股市。
    • ckxy2008
      。。美股的体量在股票市场,债券市场,外汇市场,甚至还有没提到的大宗商品市场里只算一小部分,就像一个家庭有房有车有日常柴米油盐,金融危机来了你放着房子车子这些大市场不管去救股市?
  • 爱雅额
    2022-01-22
    爱雅额
    科技股涨的好难道不利好苹果吗?科技第一股
    • ckxy2008
      和我这篇文章里面说的有什么关系呢?没看懂你这个是要反驳我哪一条呢?
  • 斯维特斯
    2022-01-22
    斯维特斯
    你还真以为拜登不会干涉美联储,人前一套人后又是一套罢了。
    • ckxy2008
      这我不知道,但是干涉美联储不等于救"股市",我说的很清楚了,股市的真正体量比起债券市场和外汇市场太小了,你看到的美联储所有工作核心都是"买债券,控制收益率曲线"等,都是在稳定债券市场。股市说白了就是一个小玩具,锦上添花,不要把他想的跟架在美联储头上一把刀一样。
  • 良大头
    2022-01-23
    良大头
    美国人的资产是股票,养老金也在股票里。
    • ckxy2008
      我已经说的这么清楚了,首先大部分人的资产就是信用卡。其次,401k不允许自己做,都是机构在做,机构又有严格的监管要求,同时各种对冲保护。美股是双向市场,无论涨跌机构都没有你想的波动大。我不知道"美股崩了机构就亏废了"这个毫无根据的传言是哪里出来的,但是事实就是美股崩了机构照样活的好好的,人家各种做空对冲期权保护,绝对没你想的那么脆弱
发表看法
28
7