这些玩意就是你骗我，_老虎社区_美港股上老虎

这些玩意就是你骗我，我骗你

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

精彩评论

我们需要你的真知灼见来填补这片空白

发表看法

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":617909315761288,"tweetId":"617909315761288","gmtCreate":1791876025882,"gmtModify":1791876027980,"author":{"id":3583298926087197,"idStr":"3583298926087197","authorId":3583298926087197,"authorIdStr":"3583298926087197","name":"四点半","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"wearingBadges":[],"fanSize":10,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"title":"","html":"<html><head></head><body>这些玩意就是你骗我，我骗你</body></html>","htmlText":"<html><head></head><body>这些玩意就是你骗我，我骗你</body></html>","text":"这些玩意就是你骗我，我骗你","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/617909315761288","repostId":1116221974,"repostType":2,"repost":{"id":"1116221974","kind":"news","pubTimestamp":1791874034,"share":"https://www.laohunote.com/m/news/1116221974?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2026-10-13 14:47","market":"us","language":"zh","title":"上市估值或超2万亿美元！史上最大、最荒谬的IPO来了","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1116221974","media":"妙投APP","summary":"宇树的估值争议还没平息，一个更惊人的IPO估值已经摆上台面。据媒体报道，其投资者期待的上市估值可能达到2万亿美元，超过SpaceX的1.77万亿美元，堪称史上最大IPO。但就在市场期待这场超级IPO时，独立金融研究机构New Constructs直接泼来冷水。10月6日，该机构直接开炮，称这是“2026年最荒谬的IPO”，且这是“对投资者判断力的一次前所未有的考验”。此外，美国联邦贸易委员会近期已针对潜在消费者伤害问题，对Anthropic和OpenAI启动调查。","content":"<html><head></head><body>宇树的估值争议还没平息，一个更惊人的IPO估值已经摆上台面。主角是Claude背后的大模型公司Anthropic。据媒体报道，其投资者期待的上市估值可能达到2万亿美元，超过SpaceX的1.77万亿美元，堪称史上最大IPO。但就在市场期待这场超级IPO时，独立金融研究机构New Constructs直接泼来冷水。10月6日，该机构直接开炮，称这是“2026年最荒谬的IPO”，且这是“对投资者判断力的一次前所未有的考验”。在New Constructs看来，Anthropic是一家“没有可行商业模式”的公司，对其估值约为1500亿美元，较其2万亿美元的目标估值低约93%。同一家公司，两种估值，相差十多倍。那么，这场被称为“最荒谬”的IPO，到底贵在哪里？<h2 id=\"id_1084519499\">估值全靠ARR</h2>资本市场向来痴迷于高增长叙事，只有高增长，才有高估值。支撑Anthropic的2万亿估值叙事在于ARR（年度经常性收入）高增长。在唱多者的眼中，Anthropic年化收入从2025年末约90亿美元，飙到2026年5月的470亿美元、7月的650亿美元。纽约时报预计，按当前增速今年年化收入将超过1000亿美元。一年十倍，史上最快。ARR（年度经常性收入），一般是指取期末或当期加权平均的月度经常性收入（MRR）直接乘以12。这个统计口径和审计过的报表收入，是两回事。举个极端点的例子，这就像把奶茶店排队最凶那一小时的流水乘以全年营业时间，然后告诉投资人这家店有可能年入千万。排队一小时，不代表排队一整年。因此，我们不要只看高增长，还要看能否持续高增长。由于SaaS与大模型都有订阅模式，资本市场用传统企业级SaaS的估值框架（ARR）来套在AI大模型企业。但这两类的商业模式有所不同。一般而言，头部SaaS企业的订阅营收主要源自长期合约，且存量客户的锁定率极高。以Workday为例，其核心人力资本管理及财务系统合同多为3到5年的不可撤销协议，客户仅在遭遇极个别严重违约情形时方可解约。然而，AI大模型厂商的年度经常性收入（ARR）对业务高峰及模型版本迭代高度敏感。其商业逻辑多基于“按Token实际用量计费”或“月度无绑定订阅”，导致传统意义上那种三年期锁定的承诺性ARR占比偏低。只有当转换成本、网络效应或生态锁定了客户，让续费成为惯性、让流失成为小概率事件时，ARR才是可估值的资产；否则它只是“今年碰巧收到的钱”。因此，在ARR的估值框架中，留存也很重要。对于Anthropic而言，2026年的ARR出现了爆发式增长，这个部分的增量能否有较高的留存率是个问号。尽管，今年5月，Anthropic CFO Krishna Rao在一档播客中说，公司净收入留存率（NRR）高达500%。2026年一季度贡献300亿美元ARR的那批客户，一年前只贡献了20亿美元。不过，大模型厂商那么多，并没有非Claude、ChatGPT不可的地步。此前，大模型能力差距大，客户离不开Anthropic；现在，客户自研模型成熟到可以替代。比如：微软将内部使用 Claude 的年化支出从峰值超 10 亿美元削减超三分之一；Meta 自研 Muse Code（基于 Muse Spark 模型）开始分流内部 Claude Code 用量，内部用户已从约 6 万降至约 3 万，另一方面，据TickerTrends 统计，截至2026年09月24日，Anthropic公司层面ARR约768亿美元，但9单月环比仅+1.8%，显著低于2026上半年30%-50%的月环比水平。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/4ba46bbb4e95d2eba0281cab768abadc\" alt=\"（图片来源：TickerTrends）\" title=\"（图片来源：TickerTrends）\" tg-width=\"888\" tg-height=\"626\"/>（图片来源：TickerTrends）因此，Anthropic的ARR持续且增长的确定性，并没有那么强。况且，ARR数据的披露并不在招股书里，没有经过审计，也不透明。但资本市场却在用这个数据讲叙事，聊估值。我们来算两笔账：1.按2万亿美元估值、650亿美元年化收入算，市销率约31倍，有点贵，但还能用“超级成长股”的话术圆过去。2.按2万亿美元估值、2025年实际营收46亿美元算，市销率超过430倍。这个数字，不在任何估值体系里，都是市梦率。值得注意的是，Anthropic在营收披露上也有所不同，650亿美元并不是Anthropic真实收入，还没有剔除给云平台分发的提成。根据招股说明书，2025年Anthropic的云平台销售额为21.6亿美元，占全年营收的47%；公司支付给云平台的分成为3.51亿美元。营收高增长，但不一定有高质量。因此，妙投认为若用ARR的估值方式来看2万亿的估值，就存在泡沫。<h2 id=\"id_1080890392\">持续亏损才是最大的问题</h2>用于支撑高估值的数据披露不透明，但更为核心的还是这家企业持续亏损且处于扩大的趋势。这也是New Constructs觉得Anthropic没有可行的商业模式，只值1500亿的重要原因。要知道，商业模式跑通的最基本的是，能盈利。尽管Anthropic 2025年营收从2024年的约4亿美元增长至46亿美元，但报告净经营亏损却从30亿美元扩大至80亿美元，整体净亏损高达420亿美元（其中，340亿美元与可转换工具重估有关）。根据招股说明书，Anthropic预期 2026 财年仍将录得净亏损，只是 Q2 起季度层面开始有调整后营业利润转正。此前，媒体报道，Anthropic预计2026年第二季度实现营收109亿美元，较一季度48亿美元增长超一倍，同期预计实现营业利润5.59亿美元，扭亏为盈。值得注意的是，Anthropic还有约5180亿美元的云计算、算力和基础设施合同义务，其中约80%不可取消，约4140亿美元的开支是锁死的。大客户随时可以削减支出和订阅，收入下降而成本不会同步下降。也就是说，Anthropic加了经营的杠杆。这也意味着，Anthropic扭亏只剩下一条路，就是收入必须按照指数曲线兑现，连续五年保持高增长。但，据TickerTrends 统计，截至 2026-09-24，Anthropic公司层面ARR约768亿美元，但 9 月单月环比仅+1.8%,显著低于2026上半年30%-50%的月环比水平。妙投认为，如果按照最近的ARR增长表现，未来几年公司未必能覆盖5180亿美元的资本开支，会陷入持续亏损的情形。ARR增长停滞、公司持续亏损，那Anthropic的商业模式也就没跑通，2万亿的估值就被明显高估。据不完全统计，万亿美元俱乐部的企业目前来看只有SpaceX，大部分万亿美元市值的企业已经盈利了。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/0f355b145d49758d360041eb3e5d59da\" alt=\"（数据来源：妙投统计）\" title=\"（数据来源：妙投统计）\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"516\"/>（数据来源：妙投统计）除财务隐患外，Anthropic招股书中将AI安全视为关键风险点。在这份长达261页的招股书中，风险因素章节占据约80页，远超介绍公司业务的48页。披露内容涵盖AI可能引发灾难性乃至生存级威胁、拒绝关闭、隐瞒或操纵信息、实施类勒索行为，以及模型能力超越现有安全评估范围等情景。此外，美国联邦贸易委员会近期已针对潜在消费者伤害问题，对Anthropic和OpenAI启动调查。由此可见，纯模型AI企业的长期商业可行性，不仅受制于营收与算力成本，更取决于未来的责任界定制度。若开发者或大模型厂商需直接承担AI产品导致的重大损害，其潜在的法律成本或将重塑整个商业模式。一个无法持续盈利的企业，也不会值2万亿市值。<h2 id=\"id_828488179\">更大的风险</h2>好看的数字走小道，难看的数字走官道。招股书侧重风险，面对媒体又放满利好。Anthropic，玩的就是IPO披露的不对称。此外，妙投发现，相较于2万亿的估值，AI投资者却以ARR的增长为投资锚点，风险可就更大了。上周四科技股出现下挫，部分原因正是投资者试图将OpenAI的数字调整为可与Anthropic直接比较的口径后，得出了更低的估算值，引发市场对OpenAI营收增速的担忧。特朗普画K线也就算了，口径调整也对资本市场造成了实质冲击。要知道，这口径调整，与粉饰报表没什么本质区别，只是换了一种说法而已。一个不透明的数字，一个可以调整口径的ARR却能够作为AI投资者的圣杯，这才是最大风险点。当下，资本市场直接跟踪的主要是Anthropic与OpenAI的ARR增量，但这个数据是不透明的，不能完全反映客观的经营现状。很多投资者、投资机构因持仓AI，而选择性忽视高增长叙事背后的高估值泡沫，不希望AI梦破碎。此外，Anthropic高增长的叙事以及IPO，已经成为AI宏大叙事的重要一环。箭在弦上，不得不发。只有Anthropic融到更多的资金，缓解经营压力，才能去兑现5180亿美元的付款承诺。若Anthropic等AI企业日后未能履行上述付款义务，云厂商的数据中心投资回报及偿债能力或将承压；反之，数据中心建设若趋缓，模型公司获取的算力资源亦可能紧缩。倘若终端AI企业的营收与利润难以覆盖算力成本，风险便可能经由模型商、云服务提供商向信贷市场蔓延，进而刺破整个AI产业链的泡沫。现在的Anthropic也只能孤注一掷。</body></html>","source":"lsy1605859317949","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>上市估值或超2万亿美元！史上最大、最荒谬的IPO来了</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n上市估值或超2万亿美元！史上最大、最荒谬的IPO来了\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2026-10-13 14:47 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/JfyoOYZhqEIUvxymoyf5Nw>妙投APP</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n宇树的估值争议还没平息，一个更惊人的IPO估值已经摆上台面。主角是Claude背后的大模型公司Anthropic。据媒体报道，其投资者期待的上市估值可能达到2万亿美元，超过SpaceX的1.77万亿美元，堪称史上最大IPO。但就在市场期待这场超级IPO时，独立金融研究机构New Constructs直接泼来冷水。10月6日，该机构直接开炮，称这是“2026年最荒谬的IPO”，且这是“对投资者判断力...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/JfyoOYZhqEIUvxymoyf5Nw\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/f3ea440b04f702f50d117cc3380ae871","relate_stocks":{},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/JfyoOYZhqEIUvxymoyf5Nw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1116221974","content_text":"宇树的估值争议还没平息，一个更惊人的IPO估值已经摆上台面。主角是Claude背后的大模型公司Anthropic。据媒体报道，其投资者期待的上市估值可能达到2万亿美元，超过SpaceX的1.77万亿美元，堪称史上最大IPO。但就在市场期待这场超级IPO时，独立金融研究机构New Constructs直接泼来冷水。10月6日，该机构直接开炮，称这是“2026年最荒谬的IPO”，且这是“对投资者判断力的一次前所未有的考验”。在New Constructs看来，Anthropic是一家“没有可行商业模式”的公司，对其估值约为1500亿美元，较其2万亿美元的目标估值低约93%。同一家公司，两种估值，相差十多倍。那么，这场被称为“最荒谬”的IPO，到底贵在哪里？估值全靠ARR资本市场向来痴迷于高增长叙事，只有高增长，才有高估值。支撑Anthropic的2万亿估值叙事在于ARR（年度经常性收入）高增长。在唱多者的眼中，Anthropic年化收入从2025年末约90亿美元，飙到2026年5月的470亿美元、7月的650亿美元。纽约时报预计，按当前增速今年年化收入将超过1000亿美元。一年十倍，史上最快。ARR（年度经常性收入），一般是指取期末或当期加权平均的月度经常性收入（MRR）直接乘以12。这个统计口径和审计过的报表收入，是两回事。举个极端点的例子，这就像把奶茶店排队最凶那一小时的流水乘以全年营业时间，然后告诉投资人这家店有可能年入千万。排队一小时，不代表排队一整年。因此，我们不要只看高增长，还要看能否持续高增长。由于SaaS与大模型都有订阅模式，资本市场用传统企业级SaaS的估值框架（ARR）来套在AI大模型企业。但这两类的商业模式有所不同。一般而言，头部SaaS企业的订阅营收主要源自长期合约，且存量客户的锁定率极高。以Workday为例，其核心人力资本管理及财务系统合同多为3到5年的不可撤销协议，客户仅在遭遇极个别严重违约情形时方可解约。然而，AI大模型厂商的年度经常性收入（ARR）对业务高峰及模型版本迭代高度敏感。其商业逻辑多基于“按Token实际用量计费”或“月度无绑定订阅”，导致传统意义上那种三年期锁定的承诺性ARR占比偏低。只有当转换成本、网络效应或生态锁定了客户，让续费成为惯性、让流失成为小概率事件时，ARR才是可估值的资产；否则它只是“今年碰巧收到的钱”。因此，在ARR的估值框架中，留存也很重要。对于Anthropic而言，2026年的ARR出现了爆发式增长，这个部分的增量能否有较高的留存率是个问号。尽管，今年5月，Anthropic CFO Krishna Rao在一档播客中说，公司净收入留存率（NRR）高达500%。2026年一季度贡献300亿美元ARR的那批客户，一年前只贡献了20亿美元。不过，大模型厂商那么多，并没有非Claude、ChatGPT不可的地步。此前，大模型能力差距大，客户离不开Anthropic；现在，客户自研模型成熟到可以替代。比如：微软将内部使用 Claude 的年化支出从峰值超 10 亿美元削减超三分之一；Meta 自研 Muse Code（基于 Muse Spark 模型）开始分流内部 Claude Code 用量，内部用户已从约 6 万降至约 3 万，另一方面，据TickerTrends 统计，截至2026年09月24日，Anthropic公司层面ARR约768亿美元，但9单月环比仅+1.8%，显著低于2026上半年30%-50%的月环比水平。（图片来源：TickerTrends）因此，Anthropic的ARR持续且增长的确定性，并没有那么强。况且，ARR数据的披露并不在招股书里，没有经过审计，也不透明。但资本市场却在用这个数据讲叙事，聊估值。我们来算两笔账：1.按2万亿美元估值、650亿美元年化收入算，市销率约31倍，有点贵，但还能用“超级成长股”的话术圆过去。2.按2万亿美元估值、2025年实际营收46亿美元算，市销率超过430倍。这个数字，不在任何估值体系里，都是市梦率。值得注意的是，Anthropic在营收披露上也有所不同，650亿美元并不是Anthropic真实收入，还没有剔除给云平台分发的提成。根据招股说明书，2025年Anthropic的云平台销售额为21.6亿美元，占全年营收的47%；公司支付给云平台的分成为3.51亿美元。营收高增长，但不一定有高质量。因此，妙投认为若用ARR的估值方式来看2万亿的估值，就存在泡沫。持续亏损才是最大的问题用于支撑高估值的数据披露不透明，但更为核心的还是这家企业持续亏损且处于扩大的趋势。这也是New Constructs觉得Anthropic没有可行的商业模式，只值1500亿的重要原因。要知道，商业模式跑通的最基本的是，能盈利。尽管Anthropic 2025年营收从2024年的约4亿美元增长至46亿美元，但报告净经营亏损却从30亿美元扩大至80亿美元，整体净亏损高达420亿美元（其中，340亿美元与可转换工具重估有关）。根据招股说明书，Anthropic预期 2026 财年仍将录得净亏损，只是 Q2 起季度层面开始有调整后营业利润转正。此前，媒体报道，Anthropic预计2026年第二季度实现营收109亿美元，较一季度48亿美元增长超一倍，同期预计实现营业利润5.59亿美元，扭亏为盈。值得注意的是，Anthropic还有约5180亿美元的云计算、算力和基础设施合同义务，其中约80%不可取消，约4140亿美元的开支是锁死的。大客户随时可以削减支出和订阅，收入下降而成本不会同步下降。也就是说，Anthropic加了经营的杠杆。这也意味着，Anthropic扭亏只剩下一条路，就是收入必须按照指数曲线兑现，连续五年保持高增长。但，据TickerTrends 统计，截至 2026-09-24，Anthropic公司层面ARR约768亿美元，但 9 月单月环比仅+1.8%,显著低于2026上半年30%-50%的月环比水平。妙投认为，如果按照最近的ARR增长表现，未来几年公司未必能覆盖5180亿美元的资本开支，会陷入持续亏损的情形。ARR增长停滞、公司持续亏损，那Anthropic的商业模式也就没跑通，2万亿的估值就被明显高估。据不完全统计，万亿美元俱乐部的企业目前来看只有SpaceX，大部分万亿美元市值的企业已经盈利了。（数据来源：妙投统计）除财务隐患外，Anthropic招股书中将AI安全视为关键风险点。在这份长达261页的招股书中，风险因素章节占据约80页，远超介绍公司业务的48页。披露内容涵盖AI可能引发灾难性乃至生存级威胁、拒绝关闭、隐瞒或操纵信息、实施类勒索行为，以及模型能力超越现有安全评估范围等情景。此外，美国联邦贸易委员会近期已针对潜在消费者伤害问题，对Anthropic和OpenAI启动调查。由此可见，纯模型AI企业的长期商业可行性，不仅受制于营收与算力成本，更取决于未来的责任界定制度。若开发者或大模型厂商需直接承担AI产品导致的重大损害，其潜在的法律成本或将重塑整个商业模式。一个无法持续盈利的企业，也不会值2万亿市值。更大的风险好看的数字走小道，难看的数字走官道。招股书侧重风险，面对媒体又放满利好。Anthropic，玩的就是IPO披露的不对称。此外，妙投发现，相较于2万亿的估值，AI投资者却以ARR的增长为投资锚点，风险可就更大了。上周四科技股出现下挫，部分原因正是投资者试图将OpenAI的数字调整为可与Anthropic直接比较的口径后，得出了更低的估算值，引发市场对OpenAI营收增速的担忧。特朗普画K线也就算了，口径调整也对资本市场造成了实质冲击。要知道，这口径调整，与粉饰报表没什么本质区别，只是换了一种说法而已。一个不透明的数字，一个可以调整口径的ARR却能够作为AI投资者的圣杯，这才是最大风险点。当下，资本市场直接跟踪的主要是Anthropic与OpenAI的ARR增量，但这个数据是不透明的，不能完全反映客观的经营现状。很多投资者、投资机构因持仓AI，而选择性忽视高增长叙事背后的高估值泡沫，不希望AI梦破碎。此外，Anthropic高增长的叙事以及IPO，已经成为AI宏大叙事的重要一环。箭在弦上，不得不发。只有Anthropic融到更多的资金，缓解经营压力，才能去兑现5180亿美元的付款承诺。若Anthropic等AI企业日后未能履行上述付款义务，云厂商的数据中心投资回报及偿债能力或将承压；反之，数据中心建设若趋缓，模型公司获取的算力资源亦可能紧缩。倘若终端AI企业的营收与利润难以覆盖算力成本，风险便可能经由模型商、云服务提供商向信贷市场蔓延，进而刺破整个AI产业链的泡沫。现在的Anthropic也只能孤注一掷。","news_type":1,"symbols_score_info":{}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":58,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":25,"optionInvolvedFlag":false,"subscribersOnly":false,"subscribersOnlyAccessible":false,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/617909315761288"}