比康波周期更宏大的周期

我们熟知的经济周期有基钦周期（库存周期）、朱格拉周期（设备周期）、库兹涅茨周期（地产周期）、康波周期（科技周期）。

我最近奇思妙想，认为在康波周期之上，还存在一个更大的周期。过往对康波周期的认知并不完全正确。

一轮科技周期之后，紧随其后的并不是新一轮科技周期，而是一轮均贫富的斗争周期。

科技周期会导致经济高速发展、经济效率大幅提升，同时也会导致贫富分化持续扩大，少数几个寡头越来越垄断，经济效率的提升对底层穷人的生活质量提升有限，最终过度投资 消费不足，酝酿一轮大危机，随后进入持续50年左右的贫富斗争周期。

1770年代发明蒸汽机，经济高速发展50年，到1825年诞生第一次金融危机，英国几十家银行破产。

随后就是1830年代《自由引导人民》和《悲惨世界》所描述的法国革命。

再往后就是马克思登场，对资本主义进行了持续几十年的批判和斗争。

直到1870年代，内燃机和电力发明，开启新一轮科技周期，经济再次高速发展，贫富分化再次扩大，再次出现寡头垄断，投资和供给远超需求。

直到1929年，大萧条出现，泡沫破灭。大萧条之后就是罗斯福登场，开启新一轮斗争周期，缩减贫富分化，开启现代福利。

直到1970年代，计算机和互联网发明，开启新一轮科技周期，经济再次高速发展，贫富分化再一次扩大，投资和供给再次远超需求。

1825年人类历史上第一次金融危机，1929年大萧条，现在是2025年，怕不怕？

就在这个时候，新当选的纽约州州长是民主社会主义者，主张对富人和大公司加税，估计后边民主党基层会全面转向这种思路。

有人说，新的ai科技革命，可以打破这种循环，重新带来经济增长，掩盖住贫富分化问题。

其实回头来看，1820年代也有所谓的科技革命，就是蒸汽火车。1920年代也有所谓的科技革命，就是飞机。

从1770年代的蒸汽纺织，到1820年代的蒸汽火车；从1870年代的内燃机汽车，到1920年代的飞机；从1970年代的计算机互联网，到2020年代的人工智能ai，是不是特别像？

都是技术的大型化、重型化。

这种技术进步，有很强的社会意义，但很难带来足够的资本回报。

因为大型化 重型化之后，投资额猛烈攀升，需求端从个人消费变成了公共消费。个人消费阶段支付能力是很强的，一旦变成公共消费，支付能力直线下降，每个人都想别人付费，自己来蹭。

蒸汽纺织能赚大钱，蒸汽火车却很难赚钱，投资高，支付意愿低。

内燃机汽车能赚大钱，内燃机飞机却很难赚钱，投资高，支付意愿低。

计算机和互联网能赚大钱，ai却很难赚钱，还是一样的投资高，支付意愿低。

巴菲特曾经说过，如果他有个时光机，就会回到第一台飞机试飞的时候，把飞机打下来。

ai也如此，注定了赚不到钱，难以获得资本回报。

1820年代的蒸汽火车，并没有阻止随后的斗争周期，马克思出现了。1920年代的飞机，也没有阻止随后的斗争周期，罗斯福出现了。

2020年代的ai能有什么用？

最后总结下，一轮50年的科技周期后，紧跟着的是一轮50年的斗争周期。

1780年代到1820年代的蒸汽机科技周期，1830年代到1870年代的斗争周期。

1880年代到1920年代的内燃机和电力科技周期，1930年代到1970年代的斗争周期。

1980年代到2020年代的计算机互联网科技周期，随后就是2030年代开始的斗争周期。

科技周期和斗争周期合起来，100年时间，构成一轮最大的周期。

前边50年经济高速发展 贫富分化扩大 技术发展对底层穷人并没有构成多大的红利，穷人又忙又穷外加低福利。

后边50年经济发展速度下降， 贫富分化缩小，福利普及，底层穷人的生活质量明显好转，工作时长明年下降。

按照国际习惯，干脆把这个100年的周期命名为“奔波霸周期”。

我们十年二十年后再来验证。