1、License-out，这就是咱们俗称的BD，这也是国际大药企最喜欢的买方模式！为啥？它可以随时退货，打不了几个亿砸进去，效果不好的对MNC真的无所谓的~小钱而已。所以哪怕这个管线BD出去了，也要考虑后续被海外MNC退货的风险。这种交易模式充分考虑了MNC们开发风险和战略调整的需求。缺点在于，对于大药企来说，首付款比较高会影响它的利润。
对于卖方的Biotech和投资人来说，这种模式的优点是马上拿笔钱又可以继续做临床或者研发了，但是！卖方的Biotech无法享受产品的收益的上升空间，一般销售分成在10%上下，投资人也会觉着BD这个事情是把双刃剑，会牺牲很大一部分远期收益。另外，您把核心资产BD出去了，把最值钱的金蛋卖了，您这只鸡儿的资产价值几何？没有了核心资产（蛋）意味着（鸡）无法上市。如果在A股或者港股上市，至少要保留中国区的权益，这也是为什么那么多BD只把大中华区外的权益给出去了
2、资产收购，就是只买资产不买公司，把管线买了，只买蛋不买鸡，买资产和买公司自然是两套价格，正常来说肯定是买鸡比买蛋贵。比如GSK收购恩沐生物的三抗默沙东收购同润生物的双抗。把管线一买，不管员工、平台或其他事宜。这对大药企的好处是在财务报表上不影响净利润。
我发现license和资产并购本质上都是卖蛋，用卖蛋举例不太恰当，那就用切玉石来举例吧。license是先给一笔钱，让买方切一刀，根据切开的玉石的品质决定后续是否付款，有可能切开发现是帝王绿，也有可能是绿玻璃；而资产收购就是直接但也完全出让了玉石，让买方拿回家自个儿切去。对于卖方的Biotech和投资人来说，收到挺大一部分钱是个挺好的选择。但还是这个问题，卖了核心资产后公司后续怎么办？公司其他管线之后准备怎么办？Biotech拿到这个钱后怎么跟投资人分享利益？是把钱分红还是怎么给投资人，这也需要后续再商议。
3、NewCo模式，似乎是恒瑞的case之后开始爆火，我觉着有段时间朋友圈全是这个，见到别的投资人或者FA大家都在跟我说“纽扣儿”；但我写这个才发现，康方和SMMT也是NewCo，当时做完似乎也没有爆火...NewCo模式是指，企业或者基金在海外成立一个新公司（NewCo），再将特定核心资产的海外权利（ex-China right）授权给这家公司，且部分对价为新公司（NewCo）的股权，邀请多方入主补充现金流，在海外基金和国际化管理团队的运营下上市或被大药企以及基金收购，让投资人实现退出。我来用通俗易懂的话解释一下：NewCo就是买方引进中国管线，让海外的投资人和高管来做这家公司，中国公司也可以在其中派出董事保持一定的影响力。我理解的NewCo模式的好处，第一，引进欧美高管，在欧美的资本市场及后续交易中更有优势，后续能卖的出去也能把东西卖的更贵；第二，License和买资产其实都像是买方给biotech公司一笔钱，biotech把自己的孩子卖了，之后就山高水远江湖再见了！纽扣模式可以保留后续对孩子一定的影响力，也可以保持新公司一定的股权；第三，把管线拆分从而让公司更值钱，拆分和并购是医疗行业永恒不变的主题！Biotech估值的大头（超过70%甚至达到90%）是由它最领先的管线决定的，其他管线的价值在估值时仅仅作为的添头；第四，公司因为历史原因（就比如21年那波）估值过高的情况下，可以通过NewCo来downround估值，方便融资。
4、共同开发，双方共担费用，销售分成对半。中国生物医药产业史上发生过两次，一次是传奇生物与强生共同开发西达基奥仑赛，另一次是百利天恒和BMS共同开发其双抗ADC。这两个案例也是非常特殊的：传奇的西达基奥仑赛是一款前无古人我个人觉着后无来者的产品，以至于我美股80%的仓位都买了传奇。百利天恒市值现在超过了千亿，那个双抗ADC胜在“奇”，不跟我说我都不敢想药物还能那么设计。这是大药企最不喜欢的模式，因为需要和合作的Biotech有很多沟通，俗话说一山不容二虎或者三个和尚没水喝，也因此目前只有上述的两个极其特殊的案例。对于卖方的Biotech，的确拥有药物一半的权益，但是能否负担得起其中的开发成本，都是是一个很大的问题。我觉着对于投资人来说，可以暂时不用考虑这种模式，毕竟太稀有了好处是整更多钱利益最大化，但资金后续需求量也非常大。
5、IPO和并购（M&A）。IPO就没啥可说的，啥行业都一样。区别就是创新药现在去科创板难度比较大，港股有自己的问题，港股没有足够的能力给创新药定价。去纳斯达克IPO还是目前看来最好的选择，其中最好的案例我觉着是百济，但是百济也有自己的时期特殊性，未来能否发掘下一个不好讲。并购，包括上述的BioNTech收购普米斯以及阿斯利康收购亘喜生物等，我觉着这几个并购的case也有其特殊性，BioNTech是新贵，AZ也有自己的特殊之处，收购肯定不如BD那么普遍。
精彩评论