这篇文章不错，转发给_老虎社区_美港股上老虎

2025-04-10

这篇文章不错，转发给大家看看

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

精彩评论

我们需要你的真知灼见来填补这片空白

发表看法

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":422725308502352,"tweetId":"422725308502352","gmtCreate":1744245243496,"gmtModify":1744245244722,"author":{"id":3484227386939106,"idStr":"3484227386939106","authorId":3484227386939106,"authorIdStr":"3484227386939106","name":"fire666","avatar":"https://static.tigerbbs.com/590b1c334f313348e13f91008176ee5e","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":1,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":0,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"html":"<html><head></head><body>这篇文章不错，转发给大家看看</body></html>","htmlText":"<html><head></head><body>这篇文章不错，转发给大家看看</body></html>","text":"这篇文章不错，转发给大家看看","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/422725308502352","repostId":2526472340,"repostType":2,"repost":{"id":"2526472340","kind":"highlight","pubTimestamp":1744240939,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2526472340?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2025-04-10 07:22","market":"us","language":"zh","title":"关于美国爆发金融危机的可能性","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2526472340","media":"格隆汇","summary":"万一特朗普搞砸了，那是一波很猛的金融危机","content":"<html><body>引子尽管关税战让美国的衰退预期不断加重，但是，十年美债利率却快速飙升，从3.90%附近迅速飙升至4.50%附近。这是一个十分诡异的现象。<img src=\"https://img3.gelonghui.com/f017c-4034dcde-dfb7-46cd-8f94-dc3e5b51858f.png?guru_height=504&amp;guru_width=1080\"/>对于这一现象，著名投资人Peter Schiff在X上发了一段有些危言耸听的话，大意是：<blockquote>如果明天早上不紧急降息并宣布大规模量化宽松计划，明天可能会出现 1987年式的股市崩盘。</blockquote><img src=\"https://img3.gelonghui.com/bbbd9-e0e88af4-c9c3-49ec-bc20-afe271f1f8c8.png?guru_height=464&amp;guru_width=1080\"/>一时间很多投资人开始讨论美国长期债券的潜在风险，以及美国爆发金融危机的可能性。总体上，我是认同Peter Schiff的逻辑的，但我有一个不同的表达框架，在这里呈现给大家。<h3>美联储是否该降息</h3>目前，在美国内部，有一个看似简单的深层次矛盾——美联储该不该立马降息。一派是激进派，代表是特朗普，他认为美联储该立马降息；另一派是保守派，代表是鲍威尔，他认为美联储不该立马降息，即便降息也该放缓节奏。那么，为什么降息不降息这么简单的问题会成为美国的深层矛盾呢？？为了理解这个问题，我们需要把整个美国金融体系想象成一个巨大的旁氏资金池。<img src=\"https://img3.gelonghui.com/0f2f1-a4d5d4b6-9df2-4e92-bfbe-ac15118e8dcc.png?guru_height=587&amp;guru_width=1080\"/>如上图所示，这种资金池的背后有一个两难：1、如果付息成本过高，资金池早晚要破裂，爆发金融危机；2、如果快速地降低付息利率，大量资金会出逃，资金池可能立马破裂，爆发金融危机；从这个视角看过去，我们就能明白为什么特朗普是激进派了，他认为，整个金融系统还有得救，快速地降低付息利率不会导致资金池出现破裂；但是，以鲍威尔为代表的保守派则不这么看，他们认为，即便要降低付息成本也要缓慢地降，不要导致资本大量外流。事实上，双方都在为美国利益考虑，只不过一个图快，认为不下猛药反而耽误了治疗，另一个则图稳，认为药下太猛直接把病人弄死了。显而易见，保守派占据了上风，他们控制了美联储，不肯快速降息。于是，特朗普就用了一个险招，像疯子一样拉上全世界打关税战，用衰退逼迫保守派就范。<blockquote>表面上看特朗普的目的在外，实际上，他是想对内搞休克疗法，速战速决。</blockquote>当纳指跌入熊市之后，美债也出了一些问题，于是，Peter Schiff出来提示风险了。<h3>美股如何跟美债关联</h3>一般来说，美股下跌会导致美国长期收益率下行，即股债跷跷板，这是一个家喻户晓的常识。但是，Peter Schiff却说特朗普打错了算盘，美股下跌会导致美国长期收益率大幅上行。那么，为什么会发生这种现象呢？？这是因为在美国资金池的内部有两个子资金池：股票资金池和债券资金池。<img src=\"https://img3.gelonghui.com/68c77-4109a861-cd0d-4215-acd4-2f2d9d2cf8a5.png?guru_height=569&amp;guru_width=1080\"/>如上图所示，一些投资者会边买入美股边做多国债期货对冲，他们希望持有一个波动率更低的组合；另一些投资者会边买入美债边做空国债期货对冲，他们不想承受波动，只想吃高票息。<blockquote>这两波投资者在国债期货市场汇合，互为对手盘，各取所需。</blockquote>不难发现，这个组合的火车头是美股，只有美股持续上涨，才有更多的人做多国债期货，企图熨平一些波动；只有更多的人做多国债期货，升水幅度才够大，买入美债+卖空国债期货的票息才够高，才能吸引足够多的人买美债。也就是说，美股的上涨会带动美债需求。近期，关税战导致美股大幅下跌，于是，相反的链条起了作用，十年美债利率大幅反弹。<img src=\"https://img3.gelonghui.com/a83d7-26addf31-9d5c-4990-9c3a-42d633b7ce55.png?guru_height=504&amp;guru_width=1080\"/><img src=\"https://img3.gelonghui.com/af1e2-ecbb1004-33d0-48a0-a6f9-d6bd5cef0610.png?guru_height=504&amp;guru_width=1080\"/>如果我们观察十年美债和两年美债的利差，该效应更加明显。降息预期非但没能带来十年美债利率的下行，反而在一定程度上助推了十年美债利率的上行。<img src=\"https://img3.gelonghui.com/e8e21-bbe97f41-a8bb-419f-a0bd-cad9535a8ee5.png?guru_height=455&amp;guru_width=1080\"/>如上图所示，十年美债和两年美债的利差已经来到了55bp。总的来说，如果捆绑美债和美股的交易很少，那么，美债和美股会表现为跷跷板；反之，如果捆绑美债和美股的交易很多，那么，美债和美股会表现为同涨同跌。显而易见，近期美债的走势告诉我们，捆绑交易的占比很高，已经起到了举足轻重的地位。<h3> </h3><h3>捆绑交易的本质</h3><div> </div>那么，捆绑交易的本质又是什么呢？？一个较为稳固的利益分配系统。<img src=\"https://img3.gelonghui.com/67cca-a5eddb8c-d107-4897-9cd1-98f42ac0f70d.png?guru_height=535&amp;guru_width=1080\"/>如上图所示，站在能量输入输出的角度来看，对任意时间段，美国的资金池有两个能量来源，1、基于联邦基金利率R所分配的票息；2、基于外部资金流入所分配的资本利得。债券资金池和股票资金池是一个合作的关系，债券资金池借助对方，滤掉波动，主要去获得票息；股票资金池，借助对方，减少波动，主要去获得资本利得。尽管在资金池内部，<a href=\"https://laohu8.com/S/FISI\">金融机构</a>设计了精巧的机制来分配利益，但是，巧妇难为无米之炊，整个系统需要外部资金输入。然而，这个外部资金输入强烈依赖于联邦基金利率R。如果美联储降息，但是，其他国家跟随力度不够，外部资金流入会减少，资金池有垮塌的风险。想明白这个原理，就不难明白为什么鲍威尔那么不愿意降息了，根本不是因为通胀，而是怕降息导致资金池垮塌，美股和美债一起暴跌。<blockquote>鲍威尔的软着陆实际上是资金池的软着陆，降息的时候比加息的时候更凶险。</blockquote><h3> </h3><h3>捆绑交易对传统经验的颠覆</h3><div> </div>在《关于国际资本流动对房价的影响》一文中，我们构建了一个AB银行模型，也能得出类似的结论。<img src=\"https://img3.gelonghui.com/49fbf-0265c632-c215-471d-bf7d-8d38780d9dda.png?guru_height=575&amp;guru_width=1080\"/>如上图所示，假设美联储是商业银行A，对手盘加息（ps：相当于美联储降息）会导致资本外流。但是，并不是所有的资产都能跟着存款跑出去，那些跑不出去的资产就要承担价格下行的压力。在传统模式下，美国政府信誉良好，美债是高流动资产，所以，美债会受到外国投资者的追捧，于是，美股下跌，美债上涨。但是，在捆绑模式下，一方面，美股和美债被套利交易捆绑，另一方面，美国政府的信誉遭受质疑，所以，如果发生大规模资本外流，美股和美债会一起大跌。<h3> </h3><h3>结束语</h3><div> </div>综上所述，我们就能明白特朗普在做一件多么激进的事情了，以及为什么那么多美国人在拉他回头。无论是美股的下跌，还是美联储被迫降息，均会导致美国资金池的系统性崩溃，它的必然结果就是美股美债美元一起下跌。<img src=\"https://img3.gelonghui.com/3a3eb-f6b3dabd-d7fd-4d1c-bf7a-ab9caaa17db4.png?guru_height=504&amp;guru_width=1080\"/>那么，整个世界是否能够承受这个后果呢？？站在这个节点，我们难以估计。但是，Peter Schiff说，会比2008年那次严重。换个角度来看，我们准备推出的那些政策并不仅仅是应对加关税本身，更深的考虑在于，万一特朗普搞砸了，那是一波很猛的金融危机，我们该提前做好准备。最后，希望美股能硬一点，挺过特朗普疾风骤雨般的攻击。ps：数据来自wind，图片来自网络</body></html>","source":"gelonghui_highlight","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>关于美国爆发金融危机的可能性</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n关于美国爆发金融危机的可能性\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-04-10 07:22 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://www.gelonghui.com/p/2019082>格隆汇</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n引子尽管关税战让美国的衰退预期不断加重，但是，十年美债利率却快速飙升，从3.90%附近迅速飙升至4.50%附近。这是一个十分诡异的现象。对于这一现象，著名投资人Peter Schiff在X上发了一段有些危言耸听的话，大意是：如果明天早上不紧急降息并宣布大规模量化宽松计划，明天可能会出现 1987年式的股市崩盘。一时间很多投资人开始讨论美国长期债券的潜在风险，以及美国爆发金融危机的可能性。总体上，我...\n\n<a href=\"https://www.gelonghui.com/p/2019082\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://img3.gelonghui.com/188f2-490019b2-f46d-4c63-b643-1fd433ae576c.jpg?guru_height=851&guru_width=1280","relate_stocks":{".SPX":"S&P 500 Index","GOVT":"iShares安硕核心美国国债ETF","IVV":"标普500ETF-iShares","BK4559":"巴菲特持仓","BK4504":"桥水持仓","UTHY":"US Treasury 30 Year Bond ETF","OEF":"标普100指数ETF-iShares","SSO":"2倍做多标普500ETF-ProShares","UTRE":"US Treasury 3 Year Note ETF","BK4550":"红杉资本持仓","BK4588":"碎股","SHY":"债券指数ETF-iShares Barclays 1-3年国债","SPY":"标普500ETF","TLT":"20+年以上美国国债ETF-iShares","UTWY":"US Treasury 20 Year Bond ETF","OEX":"标普100","IEF":"债券指数ETF-iShares Barclays 7-10年","BK4581":"高盛持仓","USVN":"US TREASURY 7 YEAR NOTE ETF","SH":"做空标普500-Proshares","BND":"债券指数ETF-Vanguard美国","BK4585":"ETF&股票定投概念","BK4534":"瑞士信贷持仓","IEI":"iShares Barclays 3-7 Year Trea","UFIV":"US Treasury 5 Year Note ETF","SDS":"两倍做空标普500 ETF-ProShares"},"source_url":"https://www.gelonghui.com/p/2019082","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/6b8fa6424aebe95f6781d04ef17a1852","article_id":"2526472340","content_text":"引子尽管关税战让美国的衰退预期不断加重，但是，十年美债利率却快速飙升，从3.90%附近迅速飙升至4.50%附近。这是一个十分诡异的现象。对于这一现象，著名投资人Peter Schiff在X上发了一段有些危言耸听的话，大意是：如果明天早上不紧急降息并宣布大规模量化宽松计划，明天可能会出现 1987年式的股市崩盘。一时间很多投资人开始讨论美国长期债券的潜在风险，以及美国爆发金融危机的可能性。总体上，我是认同Peter Schiff的逻辑的，但我有一个不同的表达框架，在这里呈现给大家。美联储是否该降息目前，在美国内部，有一个看似简单的深层次矛盾——美联储该不该立马降息。一派是激进派，代表是特朗普，他认为美联储该立马降息；另一派是保守派，代表是鲍威尔，他认为美联储不该立马降息，即便降息也该放缓节奏。那么，为什么降息不降息这么简单的问题会成为美国的深层矛盾呢？？为了理解这个问题，我们需要把整个美国金融体系想象成一个巨大的旁氏资金池。如上图所示，这种资金池的背后有一个两难：1、如果付息成本过高，资金池早晚要破裂，爆发金融危机；2、如果快速地降低付息利率，大量资金会出逃，资金池可能立马破裂，爆发金融危机；从这个视角看过去，我们就能明白为什么特朗普是激进派了，他认为，整个金融系统还有得救，快速地降低付息利率不会导致资金池出现破裂；但是，以鲍威尔为代表的保守派则不这么看，他们认为，即便要降低付息成本也要缓慢地降，不要导致资本大量外流。事实上，双方都在为美国利益考虑，只不过一个图快，认为不下猛药反而耽误了治疗，另一个则图稳，认为药下太猛直接把病人弄死了。显而易见，保守派占据了上风，他们控制了美联储，不肯快速降息。于是，特朗普就用了一个险招，像疯子一样拉上全世界打关税战，用衰退逼迫保守派就范。表面上看特朗普的目的在外，实际上，他是想对内搞休克疗法，速战速决。当纳指跌入熊市之后，美债也出了一些问题，于是，Peter Schiff出来提示风险了。美股如何跟美债关联一般来说，美股下跌会导致美国长期收益率下行，即股债跷跷板，这是一个家喻户晓的常识。但是，Peter Schiff却说特朗普打错了算盘，美股下跌会导致美国长期收益率大幅上行。那么，为什么会发生这种现象呢？？这是因为在美国资金池的内部有两个子资金池：股票资金池和债券资金池。如上图所示，一些投资者会边买入美股边做多国债期货对冲，他们希望持有一个波动率更低的组合；另一些投资者会边买入美债边做空国债期货对冲，他们不想承受波动，只想吃高票息。这两波投资者在国债期货市场汇合，互为对手盘，各取所需。不难发现，这个组合的火车头是美股，只有美股持续上涨，才有更多的人做多国债期货，企图熨平一些波动；只有更多的人做多国债期货，升水幅度才够大，买入美债+卖空国债期货的票息才够高，才能吸引足够多的人买美债。也就是说，美股的上涨会带动美债需求。近期，关税战导致美股大幅下跌，于是，相反的链条起了作用，十年美债利率大幅反弹。如果我们观察十年美债和两年美债的利差，该效应更加明显。降息预期非但没能带来十年美债利率的下行，反而在一定程度上助推了十年美债利率的上行。如上图所示，十年美债和两年美债的利差已经来到了55bp。总的来说，如果捆绑美债和美股的交易很少，那么，美债和美股会表现为跷跷板；反之，如果捆绑美债和美股的交易很多，那么，美债和美股会表现为同涨同跌。显而易见，近期美债的走势告诉我们，捆绑交易的占比很高，已经起到了举足轻重的地位。捆绑交易的本质那么，捆绑交易的本质又是什么呢？？一个较为稳固的利益分配系统。如上图所示，站在能量输入输出的角度来看，对任意时间段，美国的资金池有两个能量来源，1、基于联邦基金利率R所分配的票息；2、基于外部资金流入所分配的资本利得。债券资金池和股票资金池是一个合作的关系，债券资金池借助对方，滤掉波动，主要去获得票息；股票资金池，借助对方，减少波动，主要去获得资本利得。尽管在资金池内部，金融机构设计了精巧的机制来分配利益，但是，巧妇难为无米之炊，整个系统需要外部资金输入。然而，这个外部资金输入强烈依赖于联邦基金利率R。如果美联储降息，但是，其他国家跟随力度不够，外部资金流入会减少，资金池有垮塌的风险。想明白这个原理，就不难明白为什么鲍威尔那么不愿意降息了，根本不是因为通胀，而是怕降息导致资金池垮塌，美股和美债一起暴跌。鲍威尔的软着陆实际上是资金池的软着陆，降息的时候比加息的时候更凶险。捆绑交易对传统经验的颠覆在《关于国际资本流动对房价的影响》一文中，我们构建了一个AB银行模型，也能得出类似的结论。如上图所示，假设美联储是商业银行A，对手盘加息（ps：相当于美联储降息）会导致资本外流。但是，并不是所有的资产都能跟着存款跑出去，那些跑不出去的资产就要承担价格下行的压力。在传统模式下，美国政府信誉良好，美债是高流动资产，所以，美债会受到外国投资者的追捧，于是，美股下跌，美债上涨。但是，在捆绑模式下，一方面，美股和美债被套利交易捆绑，另一方面，美国政府的信誉遭受质疑，所以，如果发生大规模资本外流，美股和美债会一起大跌。结束语综上所述，我们就能明白特朗普在做一件多么激进的事情了，以及为什么那么多美国人在拉他回头。无论是美股的下跌，还是美联储被迫降息，均会导致美国资金池的系统性崩溃，它的必然结果就是美股美债美元一起下跌。那么，整个世界是否能够承受这个后果呢？？站在这个节点，我们难以估计。但是，Peter Schiff说，会比2008年那次严重。换个角度来看，我们准备推出的那些政策并不仅仅是应对加关税本身，更深的考虑在于，万一特朗普搞砸了，那是一波很猛的金融危机，我们该提前做好准备。最后，希望美股能硬一点，挺过特朗普疾风骤雨般的攻击。ps：数据来自wind，图片来自网络","news_type":1,"symbols_score_info":{"SPY":0.9,"ZFmain":0.6,"GOVT":0.6,"IEI":0.6,"ZBmain":0.6,"UTWY":0.9,"UTRE":0.9,"SH":0.6,"SSO":0.6,"TNmain":0.6,"UFIV":0.9,"ESmain":0.6,"ZTmain":0.6,"OEX":0.6,".SPX":0.6,"IEF":0.6,"TLT":0.6,"USVN":0.9,"SDS":0.6,"UTHY":0.9,"OEF":0.6,"UBmain":0.6,"BND":0.9,"IVV":0.6,"SHY":0.6}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":647,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":27,"optionInvolvedFlag":false,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/422725308502352"}