以历史数据来说，在民主党的总统领导之下，通常美国的经济和股市表现较好。在 1949-2019 年这段期间，民主党主政八个任期总共 32 年，美国的平均经济成长率为 3.84%，股市超额报酬率 (S&P 500 指数年报酬 - 三个月期美国国库卷利率) 为 12.12%。相对而言共和党主政白宫十个任期，经济成长率平均为 2.63%，股市超额报酬则是 5.84%，分别相差 1.22% (经济增长) 和 6.29% (股市) ，皆是在经济与统计意义上有着显著的差距，但为何会有这样的现象产生？有的经济学家称此经济和股市执政表现差距为“总统之谜”(presidential puzzle)，并且尝试解释此一现象。
两党执政的经济表现差异当我们细看过去 70 年间每一任总统期间的经济成长表现，会发现在任期四年期间平均成长率超过 4% 的总统，四次皆出自于民主党总统 ，分别是杜鲁门 (1949-52)、甘迺迪/詹森 (1961-64)、詹森 (1965-68)、柯林顿 (1997-2000)。而在美国全国经济研究所 (NBER) 的经济周期资料中，有 49 季被列为衰退期，其中 41 季是在共和党主政时期。为什么经济成长在民主党总统执政时表现就比较好，共和党总统平均就比较差呢？普林斯顿大学教授 Alan Blinder 和 Mark Watson 检验一些说法并尝试解释此执政经济表现差距。兩黨執政的經濟表現差異
当我们细看过去 70 年间每一任总统期间的经济成长表现，会发现在任期四年期间平均成长率超过 4% 的总统，四次皆出自于民主党总统 (图 2)，分别是杜鲁门 (1949-52)、甘迺迪/詹森 (1961-64)、詹森 (1965-68)、柯林頓 (1997-2000)。而在美国全国经济研究所 (NBER) 的经济周期资料中，有 49 季被列为衰退期，其中 41 季是在共和党主政时期。为什么经济成长在民主党总统执政时表现就比较好，共和党总统平均就比较差呢？普林斯顿大学教授 Alan Blinder 和 Mark Watson 检验一些说法并尝试解释此执政经济表现差距。
有的人认为可能在民主党总统接手时，经济表现本来就比较好，在初始阶段就占便宜。然而根据 Blinder 和 Watson 的研究，事实情况正好相反，在民主党执政前一年的经济成长率仅 1.94%，相反来说共和党总统接手时，反而享有前一年平均 4.25% 的经济成长率，因此共和党总统接手白宫时，通常是有较好的经济情況。作者也考量去除趋势后的经济增长变化，依旧发现无法解释两党总统任内的经济成长差距。此外，失业率和通货膨胀率的表现，在两党总统任内的差距也不大，最大的差距就只显现在经济成长率。
在考量有哪些经济因数在影响经济成长差距，Blinder 和 Watson 首先提出石油价格冲击扮演重要影响，在二战之后，石油变成各国兵家必争的资源，全世界也多次经历石油危机和价格冲击。举例来说在 1970 年代，石油价格从每桶 $3 大幅上涨到 $12，让美国的经济表现在尼克森/福特四年任期的经济成长率仅约为 2.24%。根据 Blinder 和 Watson 估计 1950-2013 年期间的两党总统经济成长差距为 1.72%，石油价格冲击可以解释约 0.36%，相当于 20% 的差距显现于此原因。第二个主要因素则是生产力 (productivity) 的差距，可以解释其经济成长差距达 0.38%，生产率提升通常源自于科技进步、教育改善。第三项因素源自于军事支出，在二战之后美国参与几个地区型战争，特别是韩战期间，有效带动杜鲁门时期的美国经济成长表现，并且可以解释两党经济成长差距为 0.13%。然而撇除韩战时期的庞大军事支出，此一因素便不算重要，很难解释两党的经济成长差距。有的人会质疑是否此差异，是否可以归因于扩张性的财政或货币政策？像是降税和降息等因素。然而 Blinder 和 Watson 指出此类政策效果皆非主因，甚至联准会在共和党任内的总统，经常还推出比较有利经济成长的货币政策。因此这两个因素，几乎不能解释两党的经济成长差距。考虑以上这些说法，Blinder 和 Watson 大概可以解释 50% 的两党总统经济表现差距，依然有许多成长差距内容是还无法完全解释。
执政轮替与股市及经济周期的关联
在金融市场中，有许多异常报酬现象 (anomalies) 会随着研究者或市场发现，经过一段时间后人们可以寻着趋势或规则去套利而使超额报酬消失殆尽。然而“总统之谜”的现象在 2000 年初期就被学术界提出，当时 Pedro Santa-Clara 和 Rossen Valkanov 便发现在 1927-1998 年这段期间，民主党和共和党执政时的股市超额报酬率差距达到 9%，此一现象在 21 世纪初期依旧还是存在。回顾历史上四年的总统任期，股市超额报酬率为负的情况也多半显现在共和党总统任内 ，包含遇到两次金融危机大萧条和石油危机等事件。
芝加哥大学教授 Lubos Pastor 和 Pietro Veronesi 提出一种解释方式，来连结股市涨跌周期循环和政党轮替现象。Pastor 和 Veronesi 假设人们有两大类职业类别可以选择：第一类是私部门企业家 (entrepreneurs)，包含商人、创业家等，会选择成为企业家的人，是由于他们的企业才能比较好，并且较为愿意冒风险，他们量产商品提供服务，在总统大选时偏好主张低税率的政党 (例：共和党)。另一类的职业是公部门一般员工，包含公务人员等，相对而言他们比较没有那么好的企业才能可以经营事业，个性比较保守不愿意冒风险，他们帮助企业家完成提供生产以及服务的任务，在总统大选时，他们偏好高税率的政党 (例：民主党)，能享有因为高税率带来的社会福利政府支出。在高税率的情况之下，企业家要能生存下来需要更好的企业家才能，像是研发更先进的科技技术生产、有效率的服务，因此在高税率的民主党总统主政之下，反而激发企业家能创造更好的生产效率，进而带动高经济增长，以及高股市报酬率。因此当经济成长快速和股市报酬变好时，更多人愿意承受风险，风险厌恶 (risk aversion) 程度降低，实证上这个时期人们消费较以往增加、失业率下降、高波动性股票的股价净值比上升。更多人选择成为私部门企业家而非公部门员工，而他们偏好更有利经商条件低税率的共和党总统候选人，也因此在高经济成长和高股市报酬时，共和党依旧能常从民主党手中拿下执政权，完成一次政党轮替。而当共和党总统入主白宫之后，他们会采取低税率政策，实证上则是税务负担比，也就是总税收占整体 GDP 的比例，在共和党总统任内比较低。因此企业家们在低税率的经商环境更容易经营获利，然而由于容易生存，企业家们比较不在意继续创新和改善技术，生产力开始滑落并且使得经济成长趋缓，股市也开始下跌修正。此时人们的风险厌恶程度提升，较不愿意承受风险，选择变成公部门员工的人较多，希望能享受社会福利，进而又偏好高税率的民主党总统候选人。因此在共和党执政之下，低经济成长和低股票报酬较常发生，紧接着民主党取回政权，完成另一次政党轮替和完成一次完整的经济和股票周期
结语
透过这些经济学家的研究，帮助我们了解为什么经济成长在民主党和共和党有如此大的差距，原因包含历次油价冲击、生产力差距以及韩战的军事支出，反而像是财政、货币政策并未造成此差距。而股市、经济增长和下跌的周期会影响人们承受风险的程度，进而改变他们的总统政党投票倾向，解释即便像是民主党总统在任时，能创造良好经济和股市增长，却还是会输掉总统大选的现象，使得美国民主、共和两党不断轮替执政。在看到比较统计数字时，要记得 (1) 数字比大小要考虑“显著性”(2) 统计推论要考虑“遗漏变数”(3) 不同时间搜集的数据要考虑“时间趋势”。有这些统计概念，才能正确解读经济数字差异带给我们的意涵
usdt交易，比特币兑换人民币
精彩评论