51job私有化估值争议即将落锤，能否迎来第二次胜利？

环球市场播报11-25

虽然目前仍处于庭审后的静默阶段，但曾牵动中概股私有化市场的51job估值争议案似乎将迎来终局。　　相关消息显示，开曼群岛大法院于今年6月24日至7月29日按计划完成“51job估值争议”的相关庭审后，尚未披露补充裁定或判决修订。　　值得注意的是，此次庭审的进程并非毫无波折，51job方曾于今年5月申请推迟庭审，但最终被法院驳回。当时其以“案件复杂度上升、需额外时间准备证据与陈述”为由，提议将...

网页链接

免责声明：本文观点仅代表作者个人观点，不构成本平台的投资建议，本平台不对文章信息准确性、完整性和及时性做出任何保证，亦不对因使用或信赖文章信息引发的任何损失承担责任。

精彩评论

我们需要你的真知灼见来填补这片空白

发表看法

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"isChannel":false,"data":{"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2586544412?lang=zh_CN&edition=full","thumbnail":"","is_english":false,"pubTime":"2025-11-25 14:56","share_image_url":"https://static.laohu8.com/b0d1b7e8843deea78cc308b15114de44","id":"2586544412","market":"hk","top_or_hot":-1,"title":"51job私有化估值争议即将落锤，能否迎来第二次胜利？","media":"环球市场播报","content":"<div>\n<p>虽然目前仍处于庭审后的静默阶段，但曾牵动中概股私有化市场的51job估值争议案似乎将迎来终局。\n　　相关消息显示，开曼群岛大法院于今年6月24日至7月29日按计划完成“51job估值争议”的相关庭审后，尚未披露补充裁定或判决修订。\n　　值得注意的是，此次庭审的进程并非毫无波折，51job方曾于今年5月申请推迟庭审，但最终被法院驳回。当时其以“案件复杂度上升、需额外时间准备证据与陈述”为由，提议将...</p>\n\n<a href=\"https://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2025-11-25/doc-infyqyty5661144.shtml\">网页链接</a>\n\n</div>\n","source":"sina","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>51job私有化估值争议即将落锤，能否迎来第二次胜利？</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n51job私有化估值争议即将落锤，能否迎来第二次胜利？\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-11-25 14:56 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2025-11-25/doc-infyqyty5661144.shtml><strong>环球市场播报</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>虽然目前仍处于庭审后的静默阶段，但曾牵动中概股私有化市场的51job估值争议案似乎将迎来终局。\n　　相关消息显示，开曼群岛大法院于今年6月24日至7月29日按计划完成“51job估值争议”的相关庭审后，尚未披露补充裁定或判决修订。\n　　值得注意的是，此次庭审的进程并非毫无波折，51job方曾于今年5月申请推迟庭审，但最终被法院驳回。当时其以“案件复杂度上升、需额外时间准备证据与陈述”为由，提议将...</p>\n\n<a href=\"https://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2025-11-25/doc-infyqyty5661144.shtml\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":"BK4130","symbol_name":"人力资源与就业服务","start_time":0,"source_url":"https://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2025-11-25/doc-infyqyty5661144.shtml","article_id":"2586544412","we_media_id":null,"thumbnails":[],"rights":null,"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2586544412","pubTimestamp":1764053760,"columns":[],"sourceInfo":{"source_id":"sina","name":"sina"},"weMediaInfo":null,"summary":"虽然目前仍处于庭审后的静默阶段，但曾牵动中概股私有化市场的51job估值争议案似乎将迎来终局。　　相关消息显示，开曼群岛大法院于今年6月24日至7月29日按计划完成“51job估值争议”的相关庭审后，尚未披露补充裁定或判决修订。　　值得注意的是，此次庭审的进程并非毫无波折，51job方曾于今年5月申请推迟庭审，但最终被法院驳回。　　从异议股东主张来看，其认为2022年51job以每股61美元完成私有化时，该价格严重低估公司价值。","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"sina.com.cn","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{"BK4130":"人力资源与就业服务","BK4531":"中概回港概念","JOBS":"前程无忧"},"translate_title":"The dispute over the valuation of 51job privatization is about to fall, can it usher in a second victory?","themeId":null,"isJumpTheme":false,"ttsUrl":null,"symbols_score_info":{"JOBS":1.5},"content_text":"虽然目前仍处于庭审后的静默阶段，但曾牵动中概股私有化市场的51job估值争议案似乎将迎来终局。\n　　相关消息显示，开曼群岛大法院于今年6月24日至7月29日按计划完成“51job估值争议”的相关庭审后，尚未披露补充裁定或判决修订。\n　　值得注意的是，此次庭审的进程并非毫无波折，51job方曾于今年5月申请推迟庭审，但最终被法院驳回。当时其以“案件复杂度上升、需额外时间准备证据与陈述”为由，提议将庭审延后至2025年底或2026年，或额外增加6天庭审时间，但审理该案的DavidDoyle法官以“2024年6月双方已确认庭审安排，无重大情势变化”及“需保障异议股东公平听证权利”为由，否决了该延期申请。\n　　回溯争议根源，该案核心是部分异议股东依据《开曼公司法》第238条，向法院诉求重新认定51job私有化时的股权公允价值，双方专家给出的估值差异高达17亿美元，分歧焦点集中在“每股估值金额”与“估值方法合理性”两大维度。\n　　从异议股东主张来看，其认为2022年51job以每股61美元完成私有化时，该价格严重低估公司价值。支撑这一观点的核心依据是：通过DCF（现金流折现）模型测算，股权公允价值应为每股111.06美元，显著高于61美元的交易对价。\n　　具体而言，该DCF估值参考了51job核心招聘业务的关键数据——2021年营收44.2亿元、注册用户超2亿、金融与互联网行业招聘市场份额超40%；同时，异议股东指出，61美元的最终对价较2020年9月买方团初始要约价79.05美元，降幅近23%，未能充分反映公司资产价值。\n　　但上述主张，早在2022年12月就已经由法官DavidDoyle否定。当时，法院裁定，公司采用“市场价格回溯法”与“行业可比倍数法”测算，认为股权公允价值应为每股31.11美元，甚至大幅低于买方团给出的61美元的最终对价。\n　　对于异议股东依赖的DCF估值，DavidDoyle法官明确否决其合理性，理由是该估值所依据的财务预测（如2022年预测营收44.54亿元），与2022年私有化估值日（当年5月）的市场实际环境脱节——彼时招聘行业面临监管收紧、需求波动等变化，导致预测数据缺乏时效性与客观性。\n　　如今，DavidDoyle即将做出第二次裁决，这场争议也有望迎来终局。\n　　梳理整个私有化进程，对价调整是争议的重要导火索：\n　　2020年9月，以德弘资本、鸥翎投资为首的买方团，首次提出每股79.05美元的私有化要约，对应公司估值约57亿美元；\n　　2021年6月，51job与买方团签署正式协议，确认该对价；\n　　2022年1月12日，买方团以“市场环境恶化、行业监管收紧”为由，将报价降至每股57.25美元，这一调整引发部分股东不满；经多轮协商，双方于2022年3月1日修订协议，确定最终对价为每股61美元（对应估值43亿美元），该价格较2022年1月11日（买方团提出降价前最后一个交易日）的收盘价45.83美元，仍有33.1%的溢价；\n　　2022年5月6日，私有化交易正式完成，51job从纳斯达克退市，此后异议股东启动估值争议诉讼。\n\n\n海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP\n\n责任编辑：刘明亮","kind":"news","is_publish_news":true,"is_publish_highlight":false,"is_publish_live":false,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"column":"","sentiment":"0","news_tag":"","news_rank":0,"symbols":[],"gpt_button":1,"need_auth":false,"code":"91000000","status":"200"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"newsSizeData":{"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false},"APP":{"userAgent":"Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)","isDev":false,"isTTM":false,"deviceId":"web-server-community-laohu8-v3","version":"4.35.11","shortVersion":"4.35.11","platform":"web","vendor":"web","appName":"laohu8","isIOS":false,"isAndroid":false,"isTiger":false,"isTHS":false,"isWeiXin":false,"isWeiXinMini":false,"isWeiBo":false,"isQQ":false,"isBaiduSwan":false,"isBaiduBox":false,"isDingTalk":false,"isToutiao":false,"isOnePlus":false,"isHuaWei":false,"isXiaomi":false,"isXiaomiWebView":false,"isOppo":false,"isVivo":false,"isSamsung":false,"isMobile":false},"href":"/m/news/2586544412","isCrawlerRequest":true}